Споразумение по дело №5/2024 на Районен съд - Елена

Номер на акта: 2
Дата: 19 януари 2024 г. (в сила от 19 януари 2024 г.)
Съдия: Пейо Иванов Приходков
Дело: 20244130200005
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 януари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
**
гр. Елена, 19.01.2024 г.
РАЙ.ЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на деветнадесети януари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пейо Ив. Приходков
при участието на секретаря Светлана В. Пашова
и прокурора М. Ал. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Пейо Ив. Приходков Наказателно
дело от общ характер **0244130200005 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
РАЙ.НА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно
призована, се представлява от ПРОКУРОР М. А..
ПОДСЪДИМИЯТ Н. М. се явява.
АДВ. В. Г. Р. от АК – Велико Търново – служебен защитник на
подсъдимия Н. М., се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. В. Т. се явява лично и със защитника си адв.
Н. Н. Т. от АК – София, редовно упълномощен.
ПРЕВОДАЧЪТ К. М. Ч. се явява.
ПРЕВОДАЧЪТ Б. А. Б., се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. М. – Владея р. език и писмено и говоримо.
Гражданин съм на Р.Р.. Не говоря български език. Не разбирам българки език.
Желая и съм съгласен в настоящото производство да ми се извършва превод
от български език на р. език. Съгласен съм за преводач по делото да бъде
назначен К. М. Ч. от гр. Велико Търново. Разбирам всичко, което ми се
превежда от български език на р. език писмено и говоримо от преводача Ч..
ПРЕВОДАЧЪТ К. М. Ч. – Съгласен съм да бъда назначен за
преводач по делото от български език на р. език и обратно. Имам
необходимата квалификация. Имам документ от Министерство на външните
работи за преводач. Работя като преводач от р. на български и от български
1
език на р. език. Аз съм съдебен преводач, както и заклет преводач.
Съдът намира, че следва да се назначи преводач в настоящото
производство. За такъв следва да бъде назначен К. М. Ч. от гр. Г.О..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за преводач от български език на р. език и от р. език
на български език К. М. Ч. от гр. Г.О. по НОХД № 5/2024 г. по описа на РС –
Елена.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводача в размер на 120.00 лв. от
бюджета на РС – Елена, което да се заплати на К. М. Ч., за което се издава
РКО.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. В. Т. – Владея руски език и писмено и
говоримо. Гражданин съм на Р.М.. Не говоря български език. Разбирам
отделни думи, когато ми се говори на български език. Желая и съм съгласен в
настоящото производство да ми се извършва превод от български език на
руски език. Съгласен съм за преводач по делото да бъде назначен Б. Б. от гр.
Д.. Разбирам всичко, което ми се превежда от български език на руски език
писмено и говоримо от преводача Б..
ПРЕВОДАЧЪТ Б. А. Б. – Съгласен съм да бъда назначен за
преводач по делото от български език на руски език и обратно. Имам
необходимата квалификация. Имам документ от Министерство на външните
работи за преводач. Аз съм съдебен преводач.
Съдът намира, че следва да се назначи преводач в настоящото
производство. За такъв следва да бъде назначена Б. А. Б. от гр. Д..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за преводач от български език на руски език и от
руски език на български език Б. А. Б. от гр. Д. по НОХД № 5/2024 г. по описа
на РС – Елена.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводача в размер на 120.00 лв. от
бюджета на РС – Елена, което да се заплати на Б. А. Б., за което се издава
РКО.
2
ПОДСЪДИМИЯТ Н. М. – Съгласен съм адв. В. Г. Р. да ми бъде
назначена за служебен защитник, която да ме защитава и представлява по
делото. Нямам пари и не мога да си наема адвокат. В момента съм безработен.
АДВ. Р. – Запозната съм с материалите по делото. Заявявам, че ще
поема защитата на обвиняемия Н. М.. Желая да бъде назначена за негов
служебен защитник.
Съдът намира, че на подсъдимия Н. М. следва да се назначи
служебен защитник в лицето на адв. В. Г. Р. от ВТАК. Видно от изявленията
на първия, същият не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение,
желае да има защитник, а и интересите на правосъдието изискват това. В
производството по реда на чл. 381 и сл. от НПК участието на защитник е
задължително.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. В. Г. Р. от ВТАК за служебен защитник на
подсъдимия Н. М..
ПРОКУРОР М. А. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Р. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. М. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Т. – Да се даде ход на делото. Нямаме искания.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Т. – Да се даде ход на делото. Нямам искания.
Съдът намира, че са налице законните предпоставки за даване ход
на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът снема самоличността на подсъдимите, както следва:
Н. М. – роден на ********** г. в гр. Я., Р.Р., р. гражданин, с
постоянен и настоящ адрес в Р.Р., село Ф., община Ф., окръг Я., ул. „с.*“ **,
живущ на същия адрес, без адресна регистрация в България, с основно
образование, неженен, неработещ, неосъждан, персонален номер ******,
3
идентификационна карта серия *** с валидност 12.11.2018 г. – 01.12.2028 г.,
понастоящем в Следствен арест – Велико Търново.
Й. В. Т. – роден на ********** г. в гр. Н., Р.М., молдовски
гражданин, с постоянен адрес в Р.М., гр. Н., ул. „К.“ **, живущ на същия
адрес, без адресна регистрация в България, със средно образование, женен,
неработещ, неосъждан, персонален номер ****, идентификацонна карта ***,
понастоящем в Следствен арест – Велико Търново.
Съдът снема самоличността на преводачите, както следва:
К. М. Ч. – роден на **.**.** г. в с. К., български гражданин, с
постоянен адрес гр. Г.О., ул. „Ю.А.Г.“ ** * * *, живущ на същия адрес, с
висше образование, вдовец, неработещ, пенсионер, неосъждан, ЕГН
**********, л. к. ****** г. на МВР – Велико Търново, без родство и особени
отношения с подсъдимия Н. М..
Б. А. Б. – *, български гражданин, с висше образование, женен,
работещ, неосъждан, без родство и особени отношения с подсъдимия Й. В. Т..
Съдът предупреждава преводачите за наказателната отговорност по
чл. 290, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК и същите обещаха да дадат верни преводи.
На осн. чл. 274, ал. 1 от ГПК съдът разяснява на страните правото
им на отводи срещу членовете на състава на съда, прокурора, защитниците,
съдебния секретар и преводачите.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. М. – Съгласен съм съдът в този състав да
гледа делото. Не правя отводи на съдията, на секретаря, на прокурора, на
защитника и на преводача. Нямам възражения по състава на съда.
АДВ. Р. – Съгласни сме съдът в този състав да гледа делото. Не
правим отвод на съдията, на секретаря, на прокурора, на защитника и на
преводача. Нямаме възражения по състава на съда.
ПОДСЪДИМ Й. Т. – Съгласен съм съдът в този състав да гледа
делото. Не правя отводи на съдията, на секретаря, на прокурора, на защитника
и на преводача. Нямам възражения по състава на съда.
АДВ. Т. – Съгласни сме съдът в този състав да гледа делото. Не
правим отвод на съдията, на секретаря, на прокурора, на защитника и на
преводача. Нямаме възражения по състава на съда.
ПРОКУРОР А. – Съгласна съм съдът в този състав да гледа делото.
4
Не правя отвод на съдията, на секретаря, на прокурора, на защитника и на
преводача. Нямам възражения по състава на съда.
На осн. чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разяснява на страните правата
им по НПК, включително прочете и разясни разпоредбите на чл. 395а и сл. от
НПК.
Съдът прочете и разясни на страните и разпоредбата на чл. 395в от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. М. – Бяха ми прочетени и разяснени правата
по НПК – по реда на чл. 274, ал. 2 от НПК. Бяха ми прочетени и разяснени
разпоредбите на чл. 395а и сл. от НПК. Беше ми прочетена и разяснена
разпоредбата на чл. 395в от НПК. Отказвам да ми се извърши писмен превод
на документите, посочени в чл. 395а от НПК. Искам само устен превод на
настоящото съдебно заседание, който устен превод ми се осъществява от
преводача К. Ч., който ми превежда всичко и за което нямам никакви
възражения.

ПОДСЪДИМ:
/Н. М./

АДВ. Р. – Бяха ни прочетени и разяснени правата по НПК – по реда
на чл. 274, ал. 2 от НПК. Бяха ни прочетени и разяснени разпоредбите на чл.
395а и сл. от НПК. Беше ни прочетена и разяснена разпоредбата на чл. 395в
от НПК. Аз и подзащитният ми заявяваме, че отказваме да ни се извърши
писмен превод на документите, посочени в чл. 395а от НПК. Искаме само
устен превод на настоящото съдебно заседание, който устен превод се
осъществява от преводача К. Ч., който превежда всичко и за което нямаме
никакви възражения.

ЗАЩИТНИК:
/адв. В. Р./

ПОДСЪДИМИЯТ Й. Т. – Бяха ми прочетени и разяснени правата
5
по НПК – по реда на чл. 274, ал. 2 от НПК. Бяха ми прочетени и разяснени
разпоредбите на чл. 395а и сл. от НПК. Беше ми прочетена и разяснена
разпоредбата на чл. 395в от НПК. Отказвам да ми се извърши писмен превод
на документите, посочени в чл. 395а от НПК. Искам само устен превод на
настоящото съдебно заседание, който устен превод ми се осъществява от
преводача Б. Б., който ми превежда всичко и за което нямам никакви
възражения.

ПОДСЪДИМ:
/Й. Т./

АДВ. Т. – Бяха ни прочетени и разяснени правата по НПК - по реда
на чл. 274, ал. 2 от НПК. Бяха ни прочетени и разяснени разпоредбите на чл.
395а и сл. от НПК. Беше ни прочетена и разяснена разпоредбата на чл. 395в
от НПК. Аз и подзащитният ми заявяваме, че отказваме да ни се извърши
писмен превод на документите, посочени в чл. 395а от НПК. Искаме само
устен превод на настоящото съдебно заседание, който устен превод се
осъществява от преводача Б. Б., който превежда всичко и за което нямаме
никакви възражения.

ЗАЩИТНИК:
/адв. Н. Т./


ПРОКУРОР А. – Бяха ни прочетени и разяснени правата по НПК –
по реда на чл. 274, ал. 2 от НПК. Бяха ни прочетени и разяснени разпоредбите
на чл. 395а и сл. от НПК. Беше ни прочетена и разяснена разпоредбата на чл.
395в от НПК.

ПРОКУРОР:
/М. А./

6
ПРОКУРОР А. – Господин Съдия, поддържам така внесеното
споразумение. Считам, че същото не противоречи на закона и морала, поради
което моля да го одобрите и да прекратите наказателното производство. Моля
след приключване на наказателното производство да отмените взетите мерки
за неотклонение по отношение на подсъдимите Й. Т. и Никулай М.
„Задържане под стража“.
АДВ. Р. – Господин Председател, постигнали сме споразумение.
Същото не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. М. – Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението.
Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Декларирам, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Да се одобри
споразумението.
АДВ. Т. – Господин Председател, постигнали сме споразумение.
Същото не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Т. – Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението.
Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Декларирам, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Да се одобри
споразумението.
Съдът предлага на страните следните корекции в споразумението
под формата на допълнение: 1. В съдържанието на споразумението да се
включи, че на осн. чл. 59 от НК се зачита времето, през което подсъдимият Н.
М. е бил задържан под стража, считано от 06.10.2023 г. до 19.01.2024 г.; 2. В
съдържанието на споразумението да се включи, че на осн. чл. 59 от НК се
зачита времето, през което подсъдимият Й. В. Т. е бил задържан под стража,
считано от 06.10.2023 г. до 19.01.2024 г.; 3. В съдържанието на
споразумението да се включи, че подсъдимият Й. В. Т. ще заплати сумата
290.00 лв. по сметка на РС – Елена, представляваща направени разноски по
делото, от които 170.00 лв. направени разноски за преводач по ЧНД №
126/2023 г. по описа на РС – Елена и 120.00 лв. за преводач в настоящото
съдебно заседание, и 4. В съдържанието на споразумението да се включи, че
7
подсъдимият Н. М. ще заплати сумата 250.00 лв. по сметка на РС – Елена,
представляваща направени разноски по делото, от които 130.00 лв. направени
разноски за преводач по ЧНД № 125/2023 г. по описа на РС – Елена и 120.00
лв. за преводач в настоящото съдебно заседание;
В останалите части съдът не предлага промени в споразумението.
ПРОКУРОР А. – Съгласна съм с предложените от съда корекции на
споразумението под формата на допълнения. Моля същите да залегнат в
окончателния вариант на споразумението. Моля споразумението да се одобри
ведно с предложените от съда корекции.

ПРОКУРОР:
/М. А./

АДВ. Р. – Съгласна съм с предложените от съда корекции на
споразумението под формата на допълнения. Моля същите да залегнат в
окончателния вариант на споразумението. Моля споразумението да се одобри
ведно с предложените от съда корекции.

ЗАЩИТНИК:
/адв. Р./

ПОДСЪДИМИЯТ Н. М. – Съгласен съм с предложените от съда
корекции на споразумението под формата на допълнения. Моля същите да
залегнат в окончателния вариант на споразумението. Моля споразумението да
се одобри ведно с предложените от съда корекции.

ПОДСЪДИМ:
/Н. М./

АДВ. Т. – Съгласен съм с предложените от съда корекции на
споразумението под формата на допълнения. Моля същите да залегнат в
8
окончателния вариант на споразумението. Моля споразумението да се одобри
ведно с предложените от съда корекции.

ЗАЩИТНИК:
/адв. Т./

ПОДСЪДИМИЯТ Й. Т. – Съгласен съм с предложените от съда
корекции на споразумението под формата на допълнения. Моля същите да
залегнат в окончателния вариант на споразумението. Моля споразумението да
се одобри ведно с предложените от съда корекции.

ПОДСЪДИМ:
/Й. Т./

Съдът след като се запозна със споразумението и становището на
страните, включително и това на подсъдимите Н. М. и Й. В. Т., и като взе
предвид, че същите се съгласиха с предложените от съда корекции, които да
залегнат в окончателния вариант на споразумението, намира, че същото
следва да бъде одобрено, а именно: Подсъдимите Н. М. и Й. В. Т. да бъдат
признати за виновни в това, че на 06.10.2023 г. в землището на с. Буйновци,
общ. Елена, в съучастие помежду си – подсъдимият Н. М. като извършител, а
подсъдимият Й. В. Т. като помагач, противозаконно подпомогнали
чужденците – **********, всички граждани на Сирия, от които две
непълнолетни лица – ***** да преминат през страната в нарушение на закона,
като деянието е изрешено чрез използването на моторни превозни средства
(лек автомобил “Ауди А6“ с рег. № ****, собственост на „ГБ.“ ЕООД гр.
София и лек автомобил „Хюндай Гетц“ с рег. № ****, собственост на И.Ж.),
извършено е по отношение на повече от едно лице – десет лица, граждани на
Сирия, и е извършено с цел подсъдимите да набавят за себе си имотна облага.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл и
представлява престъпление, както следва: 1. По чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4, т. 5 и
т. 6 във вр. ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК за подсъдимия Н. М., и 2. По чл.
281, ал. 2, т. 1, т. 4, т. 5 и т. 6 във вр. ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 4 от НК за
9
подсъдимия Й. В. Т..
От престъплението не са причинени имуществени вреди.
За извършеното деяние, съставляващо престъпление по чл. 281, ал.
2, т. 1, т. 4, т. 5 и т. 6 във вр. ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК на осн. чл. 36 и
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Н. М. да се наложи наказание
лишаване от свобода за срок от десет месеца, като на осн. чл. 66 от НК,
изпълнението на същото да се отложи за срок от три години, считано от
влизане на споразумението в сила.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия Н. М. не се налага по-
лекото наказание – глоба, което законът предвижда наред с наказанието
лишаване от свобода.
На осн. чл. 59 от НК следва да се зачете времето, през което
подсъдимият Н. М. е бил задържан под стража за периода от 06.10.2023 г. до
19.01.2024 г.
На осн. чл. 281, ал. 4 от НК подсъдимият Н. М. следва да бъде
осъден да заплати в полза на Държавата глоба в размер на сумата 7000.00 лв.,
представляваща пазарна стойност на моторно превозно средство (лек
автомобил „Ауди А6“ с рег. № ****, собственост на „ГБ.“ ЕООД гр. София).
За извършеното деяние, съставляващо престъпление по чл. 281, ал.
2, т. 1, т. 4, т. 5 и т. 6 във вр. ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 4 от НК на осн. чл. 36 и
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Й. В. Т. да се наложи наказание
лишаване от свобода за срок от десет месеца, като на осн. чл. 66 от НК
изпълнението на същото да бъде отложено за срок от три години, считано от
влизане на споразумението в сила.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия Й. В. Т. не се налага по-
лекото наказание – глоба, което законът предвижда наред с наказанието
лишаване от свобода.
На осн. чл. 59 от НК следва да се зачете времето, през което
подсъдимият Й. В. Т. е бил задържан под стража за периода от 06.10.2023 г.
до 19.01.2024 г.
На осн. чл. 281, ал. 4 от НК подсъдимия Й. В. Т. следва да бъде
осъден да заплати в полза на Държавата глоба в размер на сумата 2800.00 лв.,
представляваща пазарната стойност на моторното превозно средство (лек
10
автомобил „Хюндай Гетц“ с рег. № ****, собственост на И.Ж.).
Веществени доказателства – лек автомобил „Ауди А6“ с рег. №
****, 1 бр. контактен ключ за лек автомобил „Ауди А6“ с рег. ****,
свидетелство за регистрация Част I за лек автомобил „Ауди А6“ с рег. ****, 2
бр. документи „анекс за промяна на собствеността“ и пълномощно от В.И.С. с
печат на „ГБ.“ ЕООД гр. София, да бъдат върнати на собственика – „ГБ.“
ЕООД гр. София с ЕИК *********, след влизане на споразумението в сила.
Веществени доказателства – лек автомобил „Хюндай Гетц“ с рег.
№ ****, 1 бр. контактен ключ за лек автомобил „Хюндай Гетц“ с рег. № ****
и свидетелство за регистрация Част I за лек автомобил „Хюндай Гетц“ с рег.
№ ****, да бъдат върнати на собственика И.Ж. от гр. София, след влизане на
споразумението в сила.
Веществени доказателства – мобилен телефон марка „Samsung”,
модел А4, черен на цвят, с IMEI: **** и IMEI: **** и мобилен телефон
„Samsung”, модел А4, розов на цвят, с IMEI: **** и IMEI: ****, да бъдат
върнати на собственика му – подсъдимият Н. М., след влизане на
споразумението в сила.
Веществени доказателства – мобилен телефон марка „Samsung”, с
IMEI: **** и сериен номер ***** и мобилен телефон „Samsung” с номер ***
със сериен номер *****, 1 бр. метална флашка с надпис HI – RALI 4 GB и
тефтерче с черни корици и ластик за затваряне, да бъдат върнати на
собственика му – подсъдимият Й. В. Т., след влизане на споразумението в
сила.
Подсъдимият Н. М. следва да заплати направените разноски по
делото, както следва: сумата 546.90 лв., представляваща направени разноски
по делото на фаза досъдебно производство по сметка на ОД на МВР – Велико
Търново и сумата 250.00 лв., представляваща направени разноски по делото
по сметка на РаЙ.ен съд – Елена.
Подсъдимият Й. Т. следва да заплати направените разноски по
делото, както следва: сумата 426.90 лв., представляваща направени разноски
по делото на фаза досъдебно производство по сметка на ОД на МВР – Велико
Търново и сумата 290.00 лв., представляваща направени разноски по делото
по сметка на РаЙ.ен съд – Елена.
11
Подсъдимите доброволно са подписали споразумението и се
отказват от разглеждане на делото по общия ред. Искат същото да бъде
одобрено.


С П О Р А З У М Е Л И С Е:


ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
М. А. адв. В. Р.


ПОДСЪДИМ:
Н. М.

ПРЕВОДАЧ:
К. Ч.

ЗАЩИТНИК:
адв. Н. Т.


ПОДСЪДИМ:
Й. Т.


ПРЕВОДАЧ:
Б. Б.

12

Съдът намира, че така постигнатото споразумение между страните
не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между страните по
НОХД № 5/2024 г. по описа на РаЙ.ен съд – Елена.
ПРИЗНАВА подсъдимите Н. М. – роден на ********** г. в гр. Я.,
Р.Р., р. гражданин, с постоянен и настоящ адрес в Р.Р., село Ф., община Ф.,
окръг Я., ул. „с.*“ **, живущ на същия адрес, без адресна регистрация в
България, с основно образование, неженен, неработещ, неосъждан,
персонален номер ******, идентификационна карта серия *** с валидност
12.11.2018 г. – 01.12.2028 г., понастоящем в Следствен арест – Велико
Търново и Й. В. Т. – роден на ********** г. в гр. Н., Р.М., молдовски
гражданин, с постоянен адрес в Р.М., гр. Н., ул. „К.“ **, живущ на същия
адрес, без адресна регистрация в България, със средно образование, женен,
неработещ, неосъждан, персонален номер ****, идентификацонна карта ***,
понастоящем в Следствен арест – Велико Търново, за ВИНОВНИ в това, че
на 06.10.2023 г. в землището на с. Буйновци, общ. Елена, в съучастие
помежду си – подсъдимият Н. М. като извършител, а подсъдимият Й. В. Т.
като помагач, противозаконно подпомогнали чужденците – **********,
всички граждани на Сирия, от които две непълнолетни лица – ***** да
преминат през страната в нарушение на закона, като деянието е изрешено
чрез използването на моторни превозни средства (лек автомобил “Ауди А6“ с
рег. № ****, собственост на „ГБ.“ ЕООД гр. София и лек автомобил „Хюндай
Гетц“ с рег. № ****, собственост на И.Ж.), извършено е по отношение на
повече от едно лице – десет лица, граждани на Сирия, и е извършено с цел
подсъдимите да набавят за себе си имотна облага, поради което и:
1. На осн. чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4, т. 5 и т. 6 във вр. ал. 1 във вр. с чл.
20, ал. 2 от НК във вр. с чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК ОСЪЖДА
13
подсъдимия Н. М. на ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на
осн. чл. 66 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание за
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.
2. На осн. чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4, т. 5 и т. 6 във вр. ал. 1 във вр. с чл.
20, ал. 4 от НК във вр. с чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК ОСЪЖДА
подсъдимия Й. В. Т. на ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като
на осн. чл. 66 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание за
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия Н. М. не се налага по-
лекото наказание – глоба, което законът предвижда наред с наказанието
лишаване от свобода.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия Й. В. Т. не се налага по-
лекото наказание – глоба, което законът предвижда наред с наказанието
лишаване от свобода.
На осн. чл. 59 от НК ЗАЧИТА времето, през което подсъдимият Н.
М. е бил задържан под стража за периода от 06.10.2023 г. до 19.01.2024 г.
На осн. чл. 59 от НК ЗАЧИТА времето, през което подсъдимият Й.
В. Т. е бил задържан под стража за периода от 06.10.2023 г. до 19.01.2024 г.
На осн. чл. 281, ал. 4 от НК ОСЪЖДА подсъдимия Н. М. да заплати
ГЛОБА в размер на 7000.00 лв. (седем хиляди лева) в полза на Държавата,
представляваща пазарната стойност на моторното превозно средство (лек
автомобил „Ауди А6“ с рег. № ****, собственост на „ГБ.“ ЕООД гр. София).
На осн. чл. 281, ал. 4 от НК ОСЪЖДА подсъдимия Й. В. Т. да
заплати ГЛОБА в размер на 2800.00 лв. (две хиляди и осемстотин лева) в
полза на Държавата, представляваща пазарната стойност на моторното
превозно средство (лек автомобил „Хюндай Гетц“ с рег. № ****, собственост
на И.Ж.).
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – лек автомобил „Ауди А6“ с
рег. № ****, 1 бр. контактен ключ за лек автомобил „Ауди А6“ с рег. ****,
свидетелство за регистрация Част I за лек автомобил „Ауди А6“ с рег. ****, 2
бр. документи „анекс за промяна на собствеността“ и пълномощно от В.И.С. с
печат на „ГБ.“ ЕООД гр. София, да бъдат върнати на собственика – „ГБ.“
ЕООД гр. София с ЕИК *********, след влизане на споразумението в сила.
14
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – лек автомобил „Хюндай
Гетц“ с рег. № ****, 1 бр. контактен ключ за лек автомобил „Хюндай Гетц“ с
рег. № **** и свидетелство за регистрация Част I за лек автомобил „Хюндай
Гетц“ с рег. № ****, да бъдат върнати на собственика И.Ж. от гр. София, след
влизане на споразумението в сила.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – мобилен телефон марка
„Samsung”, модел А4, черен на цвят, с IMEI: **** и IMEI: **** и мобилен
телефон „Samsung”, модел А4, розов на цвят, с IMEI: **** и IMEI: ****, да
бъдат върнати на собственика им – подсъдимият Н. М., след влизане на
споразумението в сила.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – мобилен телефон марка
„Samsung”, с IMEI: **** и сериен номер ***** и мобилен телефон „Samsung”
с номер *** със сериен номер *****, 1 бр. метална флашка с надпис HI –
RALI 4 GB и тефтерче с черни корици и ластик за затваряне, да бъдат върнати
на собственика им – подсъдимият Й. В. Т., след влизане на споразумението в
сила.
ОСЪЖДА подсъдимия Н. М. да заплати сумата 546.90 лв.
(петстотин четиридесет и шест лева и деветдесет стотинки), представляваща
направените разноски по делото на фаза досъдебно производство по сметка
на ОД на МВР – Велико Търново.
ОСЪЖДА подсъдимия Н. М. да заплати сумата 250.00 лв. (двеста и
петдесет лева), представляваща направените разноски по делото по сметка на
РаЙ.ен съд – Елена.
ОСЪЖДА подсъдимия Й. В. Т. да заплати сумата 426.90 лв.
(четиристотин двадесет и шест лева и деветдесет стотинки), представляваща
направените разноски по делото на фаза досъдебно производство по сметка
на ОД на МВР – Велико Търново.
ОСЪЖДА подсъдимия Й. В. Т. да заплати сумата 290.00 лв. (двеста
и деветдесет лева), представляваща направените разноски по делото по
сметка на РаЙ.ен съд – Елена.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
Протокола е изготвен в ОЗ, което приключи в 15.10 часа.
15
Съдия при РаЙ.ен съд – Елена: _______________________
Секретар: _______________________
16