№ 1066
гр. Пловдив, 14.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
при участието на секретаря Славка Н. И.
и прокурора Б. Ил. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело
от общ характер № 20235330200367 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
РП ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител – Б. Е..
ПОДСЪДИМИЯТ С. Т. З. – редовно призован се явява лично.
ПОДС. З.: Г-жо Съдия, моля да ми бъде назначен служебен защитник,
тъй като желая да сключа споразумение с представителя на РП – Пловдив.
ПРОКУРОР: Не възразявам да бъде назначен служебен защитник на
подс.З., като действително имаме нагласа за сключване на споразумение.
Съдът намира, че не следва да се дава ход на разпоредителното
заседание, предвид изявлението на подсъдимия, че желае да бъде
представляван от защитник, с който да обсъди параметри на споразумение за
решаване на делото.
Мотивиран от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на подсъдимия С. Т. З. по настоящото
дело.
Да се пише писмо до АК - Пловдив за определяне на служебен
защитник.
ОБЯВЯВА почивка до 13:15 часа.
1
Съдебното заседание продължи при същия съдебен състав, при същите
страни и съдебен секретар в 13,30 часа.
В съдебната зала се явява определеният с писмо с изх.
№549/14.02.2023г. от АК – Пловдив служебен защитник на подсъдимия С. Т.
З. – адв. И. И..
АДВ. И.: Запознат съм с материалите по делото. Желая да поема
защитата.
ПОДС. З.: Съгласен съм този адвокат да ми бъде назначен за служебен
защитник.
Съдът, като съобрази становището на подсъдимия, че желае да има
сл.защитник с оглед сключване на споразумение намира, че следва
определеният от АК - Пловдив адв. И. И. да бъде назначен за служебен
защитник на подсъдимия С. Т. З. по настоящото дело. Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адвокат И. И. за служебен защитник на подсъдимия С. Т.
З..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
С. Т. З., роден **, живущ в **, б., б.г., с основно образование,
неработещ, неженен /във фактическо съжителство/, осъждан, с ЕГН:
**********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
2
55 НПК.
ПОДС. З.: Разбирам правата си.
Съдът запита страните дали са получили съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и
за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни
преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. И.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от седем дни.
Съдът запита подсъдимия дали е получил препис от обвинителния акт,
както и дали е получил съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание /със съобщенията по чл.247б от НПК и за
обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК/ преди повече от 7 дни преди
датата на съдебното заседание.
ПОДС. З.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. И.: Нямаме искания за отводи.
ПОДС. З.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
3
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на
подсъдимия.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Ще моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото с оглед
постигнато между страните споразумение.
АДВ. И.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Действително сме постигнали споразумение с прокурора, поради което
считаме, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на
подсъдимия.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Ще моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото с оглед
постигнато между страните споразумение.
ПОДС. З.: Поддържам казаното от моя защитник. Желая да сключа
4
споразумение с прокурора.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
от НПК, предвид заявеното от страните, че са постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Следва взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“
да бъде потвърдена.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Мотивиран от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на съда.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
НЕ СЕ КОНСТАТИРА да е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
диференцираните процедури.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
5
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „Подписка“, взета по
отношение на подсъдимия С. Т. З..
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението в частите му досежно СПН и мярката за
неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок от днес
пред ПОС.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на
Глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. З.: Да се гледа делото днес.
Съдът намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени
искания.
АДВ. И.: Нямаме искания за отводи и нови искания.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което
постигнахме и изготвихме, и моля да го одобрите.
АДВ. И.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДС. З.: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, след съвещание, с оглед на това, че е сезиран със споразумение
за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно
с чл.384 от НПК, намира, че следва да се пристъпи към процедурата по реда
6
на глава 29 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. З.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение. Съгласен
съм изцяло с тях и заявявам, че съм го подписал доброволно. Отказвам се от
по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след съвещание, счита, че така представеното споразумение в
писмен вид отговаря на изискванията по чл.381, ал.5 от НПК относно
съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради
което и основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише в
съдебния протокол, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ С. Т. З., роден **, живущ в **, б., б.г., с основно
образование, неработещ, неженен /във фактическо съжителство/, осъждан, с
ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 3 от
НК за това, че на 16.12.2021 г. в гр. Пловдив, е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Ягуар“ модел „Х Тайп“ с рег. № **, след
употреба на наркотични вещества- амфетамин /АМР/ и метамфетамин /МЕТ/.
За така извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК на
подсъдимия С. Т. З., при условията на чл. 55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК, му се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА Лишаване
от свобода.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия С. Т. З. наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА Лишаване от
свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 вр. с ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното наказание Лишаване от свобода, времето през което подсъдимият
С. Т. З. е бил задържан по реда на ЗМвР за срок от 24 часа на 16.12.2021 г.,
като ЗАЧИТА един ден задържане за един ден лишаване от свобода.
7
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА на подсъдимия С. Т. З. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА и ТРИ
МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият С. Т. З. е била лишен по административен ред от възможността
да упражнява тези права от 16.12.2021г. до влизане на настоящото
определение в сила.
Вещественото доказателство - 1бр. техническо средство Дрегер
„Дръгтест 5000“ с фабричен № ARMF 0086, находяща се в кориците на
делото ДА СЕ УНИЩОЖИ по надлежния ред след влизане в сила на
настоящото определение.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия С. Т. З. ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОД МВР Пловдив направените по делото разноски в
размер на 546 /петстотин четиридесет и шест/ лева.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ......................... ПОДСЪДИМ:........................
/Б. Е./ /С. З./
СЛ.ЗАЩИТНИК:.................
/адв. И. И./
Съдът, след съвещание, намира, че така постигнатото подробно и
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, поради
което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното
производство по НОХД № 367/2023 г. по описа на Районен съд Пловдив, ХХІІ
н.с. следва да се прекрати, а наложената на подсъдимия мярка за
неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП - Пловдив, представлявана от
8
прокурор Б. Е. от една страна и подсъдимият С. Т. З. лично и със сл.защитник
- адвокат И. И. от друга страна, споразумение за решаване на НОХД №
367/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия С. Т. З. мярка за
неотклонение „Подписка“.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 367/2023 г. по
описа на Районен съд – Пловдив, ХХІІ н.с.
Уведоми се осъденото лице, че му се предоставя 7-дневен срок от днес
за доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, като след
изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка, ще бъдат
издадени служебно изпълнителни листове.
Съдът уведоми страните, че насрочва съдебно заседание с тяхно участие
на осн. чл.306, ал.1, т.1 от НПК за приложение на чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от
НК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:45 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
9