Определение по дело №281/2024 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 199
Дата: 16 септември 2024 г. (в сила от 16 септември 2024 г.)
Съдия: Росица Антонова Тончева
Дело: 20243000600281
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 август 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 199
гр. Варна, 16.09.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева
като разгледа докладваното от Росица Ант. Тончева Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20243000600281 по описа за 2024 година
, при произнасянето взе предвид следното:
Предмет на въззивна проверка е правилността на присъда
№8/30.05.2024 година по НОХД №297/2023 година, с която състав на Окръжен
съд-Добрич е признал за виновен подсъдимия И. И. в извършване на
престъпление по чл.343, ал.4 вр. ал.3, пр.2, б.а, пр.1, алт.2 и б.б, пр.1 вр. ал.1,
б.б, пр.2 и б.в, пр.1 от НК, като му наложил наказание лишаване от свобода за
срок от шест години при първоначален общ режим и лишаване от право да
управлява МПС за седем години. Съдебният акт съдържа оправдателен
диспозитив, осъждане на подсъдимия за разноските по делото и разрешение
относно веществените доказателства.
Въззивна жалба по чл.318, ал.6 от НПК пренася висящността на
съдебната фаза в настоящата въззивна инстанция. Защитникът на подсъдимия
атакува присъдата с доводи за необоснованост и несправедливост,
включително в допълнение по чл.320, ал.4 от НПК прави искане за
назначаване на АТЕ с очертан предмет чрез три задачи относно
разположението на двете МПС преди и след светване на червен сигнал за
л.а.“Ауди“, времето на настъпване на удара спрямо момента на светване на
червен сигнал за л.а.“Ауди“ и развитието на пътната ситуация при реакция на
водача на л.а.“Ауди“ с намаляване или спиране.
Въззивният състав внимателно се запозна с доказателствената
инициатива, която преценява за ненужна от гледна точка на установяване на
обективната истина във връзка с деянието и авторството. Същевременно по
служебен почин съдебният състав приема за необходимо да проведе повторен
разпит на св.М. И. по обстоятелства от предмета на доказване, които са
останали неизяснени.
Налице са всички предпоставки за насрочване на делото в открито
заседание на 04.10.2024 година от 11.00 часа, за когато да се призоват:
Апелативна прокуратура – Варна, подс.И. И., адв.Н. В., частните обвинители
1
К. И., М. И. – двамата освен в лично качество и като законни представители на
В. И., А. П., повереници адв.М. Я. и адв.В. З..
В призовката до М. И. да се посочи, необходимостта от явяването му за
повторен разпит във въззивната инстанция.
Постъпилото допълнение по чл.320, ал.4 от НПК да се изпрати на
страните.
Предвид изложеното, въззивният състав
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането на адв.В. за назначаване на автотехническа
експертиза.
Допуска св.М. И. до повторен рапит във въззивната инстанция.
Насрочва делото в открито заседание на 04.10.2024 година от 11.00 часа,
за когато да се призоват: Апелативна прокуратура – Варна, подс.И. И., адв.Н.
В., частните обвинители К. И., М. И. – двамата освен в лично качество и като
законни представители на В. И., А. П., повереници адв.М. Я. и адв.В. З..
В призовката до М. И. да се посочи, необходимостта от явяването му за
повторен разпит във въззивната инстанция.
Постъпилото допълнение по чл.320, ал.4 от НПК да се изпрати на
страните.
На основание чл.329, ал.2 от НПК присъствието на подсъдимия в
съдебното заседание е задължително, освен в случаите на чл.269, ал.3 от НПК:

Чл.269 (3)Когато това няма да попречи за разкриване на обективната истина,
делото може да бъде разгледано в отсъствие на подсъдимия, ако:
1. не е намерен на посочения от него адрес или е променил същия, без да
уведоми съответния орган; 2. местоживеенето му в страната не е известно и
след щателно издирване не е установено; 3. редовно е призован, не е посочил
уважителни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 247в,
ал. 1;4. се намира извън пределите на Република България и: а)
местоживеенето му не е известно; б) не може да бъде призован по други
причини; в) е редовно призован и не е посочил уважителни причини за
неявяването си.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2