№ 23312
гр. София, 03.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20231110135201 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, депозирано
от О.Б. чрез пълномощника им юр. С. П.. Процесуалният представител на търговското
дружество – заявител моли да бъде издадена заповед за изпълнение в полза на банката
против Ц. Н. В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ...8, за следните суми: а)
4 416,67 лв. (четири хиляди четиристотин и шестнадесет лева и шестдесет и седем
стотинки), представлява осем броя неплатени погасителни вноски на падеж и двадесет и
седем броя погасителни вноски, обявени за предсрочно изискуеми, ведно със законната
лихва върху сумата от 23.06.2023 г. до окончателното изплащане на сумата и б) 60 лв.
(шестдесет лева) – разходи за връчена покана за доброволно изпълнение и предсрочна
изискуемост, както и за сумата от 139,53 лв. (сто тридесет и девет лева и петдесет и три
стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса
и юрисконсултско възнаграждение.
Писменият акт, въз основа на който заявителят твърди, че се основа вземането му е
извлечение от счетоводните книги на банката от 22.06.2023 г. - чл. 417 т. 2 от ГПК.
Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от Договор за банков
кредит № Д********** от 16.06.2020 г. и анекс № 1 към него от 05.02.2021 г.
Със заявлението са представени пълномощно, квитанция за внесена държавна такса и
писмени доказателства.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 вр. чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК,
съдът констатира, че заявлението е нередовно, тъй като не отговаря на изискванията на чл.
410 ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 т. 5 от ГПК, а именно: Заявителят следва дали претендираната сума
от 4 416,67 лв. включва само главница или главница и договорна лихва и във втория случай
да посочи каква част е главница и каква договорна лихва.
Предвид горното заявлението следва да бъде оставено без движение.
Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявлението на О.Б. против Ц. Н. В., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес в ..., въз основа на което е образувано частно гражданско дело №
35201 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и
състав.
1
УКАЗВА на заявителя в тридневен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че заявлението е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
заявлението ще бъде върнато, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на заявителя, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на заявлението
без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2