ПРОТОКОЛ
№ 4628
гр. Варна, 04.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 16 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Румяна Христова
при участието на секретаря Галя Ж. Дамянова
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Христова Гражданско дело №
20223110113496 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:42 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ Б. Т. Б., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв.И. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Г. К., редовно призована, явява се лично и с адв.П.
Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. К., редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Ж. Г. Ж., редовно призована, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Г. К., редовно призован, не се явява.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Адв.Р.: Да се даде ход на делото.
Адв.Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът с въпрос към страните: Водите ли свидетелите?
Адв.Р.: Водихме ги, но ги освободихме. Бяха тук, но тъй като се
разбрахме с ответната страна и постигнахме споразумение, освободихме
свидетелите.
СЪДЪТ докладва постъпили на 16.05.2024г. заключение по допуснатата
съдебно-техническа експертиза и на 17.05.2024г. допълнителна съдебно-
1
техническа експертиза и констатира, че същите са депозирани в срок.
СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към разпит на вещото лице и на
основание чл. 200 ГПК снема самоличността му:
В. Д. К., български гражданин, женен, неосъждан, без родство със
страните, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и дава
обещание, че ще даде заключение по съвест и разбиране.
В.л.К.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
Адв.Р.: Да се приеме заключението.
Адв.Н.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице следва да бъде прието
и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице и го прилага към
доказателствения материал по делото.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на
внесения депозит. /изплатен РКО за 500 лв./
Адв.Н.: Госпожо Съдия ние постигнахме спогодба, която е в смисъл, че
разноските остават между страните така, както са направени, а ние се
задължаваме да осъществим претендираното от ищцовата страна действие.
Моля Ви, да отмените наложената в предходно съдебно заседание на
доверителката ми глоба, тъй като водения от наша страна свидетел е трудово
ангажиран и това е всъщност причината, поради която не можахме да
осигурим неговото присъствие в съдебно заседание. Поддържаме молба с вх.
№45562 от 06.06.2024г. за отмяна на наложената в предходно съдебно
заседание на доверителката ми глоба в размер от 50 лв.
Адв.Р.: Съгласен съм с така постигнатото споразумение. Това е
споразумението, което сме постигнали между страните.
С оглед изхода на делото, аз не се противопоставям да отмените
наложената на ответната страна глоба.
Адв.Н.: Постигнахме спогодба, която е в смисъл, че разноските остават
между страните така, както са направени, а ние се задължаваме да осъществим
претендираното от ищцовата страна действие, именно: доверителката ми Н. Г.
2
К. се задължава да предостави на ищеца Б. Т. Б. достъп за възстановяване на
водопроводната тръба, с която се водоподава към имота на ищеца
представляващ жилище с идентификатор *** с площ от 61 кв.м. находящ се в
град В., ул.К. и М. **, ведно с 3/9 идеални части от поземлен имот с
идентификатор *** с площ от 316 кв.м., както и находящите се в имота склад и
навес.
Разноските ще останат за страните така, както са направени.
Адв.Р.: Съгласни сме с така предложената спогодба.
СПОГОДИЛИ СЕ:
_________________ __________________
за ищеца адв.Р./ / ответник Н. Г. К./
СЪДЪТ по искането на ответницата заявено с молба вх.№45562 от
06.06.2024г. за отмяна на наложената глоба намира така депозираната молба за
основателна, с оглед на което
3
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от 29.05.2024г., с което на
ответницата Н. Г. К. е наложена глоба в размер от 50 лв.
СЪДЪТ предвид изявленията на страните и като съобрази, че
постигнатата между тях спогодба обхваща целият спорен предмет и не
противоречи на закона и добрите нрави намира, че са налице предпоставките
на чл. 234, ал. 1 от ГПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба по гр. д. №
13496/2022 г. по описа на Районен съд - Варна, 16-ти състав, на основание
чл.234, ал.1 от ГПК, по силата на която: ОСЪЖДА Н. Г. К., ЕГН **********
и я ЗАДЪЛЖАВА ДА ПРЕДОСТАВИ на ищеца Б. Т. Б., ЕГН **********
достъп за възстановяване на водопроводната тръба, с която се водоподава към
имота на ищеца, представляващ жилище с идентификатор *** с площ от 61
кв.м., находящ се в град В., ул.К. и М. **, ведно с 3/9 идеални части от
поземлен имот с идентификатор *** с площ от 316 кв.м., както и находящите
се в имота склад и навес.
Разноските ще останат за страните така, както са направени.
С оглед изчерпване предмета на настоящото дело , СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 13496/2022 г. по описа на
Районен съд - Варна, 16-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване с частна
жалба пред Окръжен съд - Варна, в едноседмичен срок, считано от днес.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 16,57 часа.
4
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5