Решение по дело №1156/2021 на Районен съд - Костинброд

Номер на акта: 154
Дата: 8 юни 2022 г. (в сила от 8 юни 2022 г.)
Съдия: Аксиния Борисова Атанасова
Дело: 20211850101156
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 декември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 154
гр. Костинброд, 08.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Десислава П. Митова
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело №
20211850101156 по описа за 2021 година
Производство е по реда на чл. 362 и следващите от Гражданския
процесуален кодекс, във връзка с чл. 19, ал. 3 от Закона за задълженията и
договорите / ЗЗД /.
Ищцата Л. В. Д., ЕГН ********** със съдебен адрес : гр. Г., ул. „Ал. С.“
№ 92 е предявила против ответницата Р. Н. ГР., ЕГН ********** от гр. Г., ул.
„Г.С.Р.“, **** иск с правно основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД за обявяване за
окончателен сключения предварителен договор от 07.07.2020 г. за покупко –
продажба на идеални части от недвижим имот, находящ се в землището на с.
Л., община Г., а именно : 5 / 8 идеални части от Поземлен имот, с площ 685
кв. м., съставляващ имот № 21 от кв. 2, от който имот 30 кв. м. се отчуждават
за улица, а останалите 655 кв. м.са включени, като основа на УПИ № II – 21,
от кв. 2, при съседи на имота по скица : улица, УПИ № I – 22, УПИ № ХII –
170, УПИ № ХIII – 170 и УПИ № III – 20, ведно с построената в имота
полумасивна жилищна сграда, цялата със застроена площ от 60.00 кв. м.,
заедно с всички подобрения и приращения в имота.
Горепосочените идеални части от имота ищецът твърди, че са му
продадени за сумата от 2 000.00 лева, която той изплатил на продавача при
подписването на договора, като същият се задължил да прехвърли идеалните
1
части по нотариален ред, в срок не по – късно от 30.08.2020 г.
До момента не е сключен окончателен предварителен договор.
С оглед на гореизложеното ищцата моли съдът да постанови решение, с
което на основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД да обяви посочения по – горе
предварителен договор за покупко – продажба на цитираните по – горе
идеални части за окончателен.
С оглед обстоятелството, че ответницата не е представила писмен
отговор и не се явяват в съдебното заседание упълномощеният защитник на
ищцата – адв. Т. – САК, моли съдът да постанови неприсъствено решение.
Правното основание на предявения иск е по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД.
В съдебно заседание ищцата редовно призована, не се явява, вместо нея
се явява упълномощеният й защитник – адв. Т. - САК, който поддържа
исковата молба и моли съдът да постанови решение, с което да уважи така
предявения иск, като постанови неприсъствено решение.
Ответницата в срока по чл. 131 от ГПК не дава писмен отговор. В
проведеното съдебно заседание същата редовно призована не се явява и не
изпраща представител.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства във
връзка с доводите на страните и съгласно разпоредбата на чл. 235 от ГПК,
приема за установено следното от фактическа страна :
На 07.07.2020 г. ищцата и ответницата са сключили предварителен
договор за покупко – продажба на 5 / 8 идеални части от недвижим имот,
находящ се в землището на с. Л., община Г., а именно : от Поземлен имот, с
площ 685 кв. м., съставляващ имот № 21 от кв. 2, от който имот 30 кв. м. се
отчуждават за улица, а останалите 655 кв. м.са включени, като основа на УПИ
№ II – 21, от кв. 2, при съседи на имота по скица : улица, УПИ № I – 22, УПИ
№ ХII – 170, УПИ № ХIII – 170 и УПИ № III – 20, ведно с построената в
имота полумасивна жилищна сграда, цялата със застроена площ от 60.00 кв.
м., заедно с всички подобрения и приращения в имота.
Ищцата е заплатила на ответницата като цена на закупените идеални
части от недвижимия имот сумата от 2 000.00 / две хиляди / лева, срещу
задължението ответницата да сключи окончателен договор.
От приложения като доказателство заверен препис от нотариален акт №
2
147, том II, нот. дело № 380 / 1981 г. е видно, че В.К.Г. е собственик на
посочените идеални части от процесния имот.
От представеното удостоверение за наследници изх. № 00128 /
10.03.2020 г. се установява, че В.К.Г. е починал на 23.08.2014 г., акт за смърт
№ 0006 / 23.08.2014 г. съставен в с. Шума и е оставил посочените н – ци.
Също така е представена скица № 22 / 17.01.2020 г. и данъчна оценка на
имота изх. № ********* / 17.01.2022 г. издадена от община Г., която е в
размер на : 4 128.60 / четири хиляди сто двадесет и осем лева и шестдесет
стотинки / лева, а за собственика 1 032.20 / хиляда тридесет и два лева и
двадесет стотинки / лева.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи :
Преди всичко, съдът намира за необходимо да отбележи следното:
Производството за сключване на окончателен договор има за предмет
произтичащото от предварителния договор право да се иска сключване на
окончателния договор. Това право не е насочено към принуждаване на
неизправната страна да направи волеизявление за сключване на окончателния
договор, а е насочено към постигане на правните последици на несключения
договор чрез съдебно решение, което замества обещания договор. По
предварителния договор договарящите страни дължат една на друга
сключването на окончателния договор, поради което искът по чл. 19, ал. 3 от
ЗЗД е процесуална възможност да се реализира правото да се иска сключване
на окончателния договор. Следователно, съдът в производството за
сключване на окончателен договор следва да прецени единствено дали е
налице сключен между страните действителен предварителен договор за
продажба на бъдещи вещи, дали същият отговаря на изискванията на чл. 19,
ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД, т.е да е сключен в писмена форма и съдържа уговорки
относно съществените елементи на окончателния договор - точна
индивидуализация на продаваната вещ и определяема цена. В случая, по
делото е приложен като доказателство сключен между страните
предварителен договор за продажба на недвижим имот. По изложените
съображения и спецификата на настоящото производство, съдът следва да
прецени единствено дали приложения по делото предварителен договор за
продажба отговаря на законоустановените изисквания / чл. 19 от ЗЗД /.
3
В производството по настоящото гражданско дело се установи, че на
ответницата е връчен препис от исковата молба, с приложените към нея
доказателства, съответно същата не е подала писмен отговор на исковата
молба в предвидения по ГПК срок, не е заявила становище по определението
на настоящия съдебен състав от 09.03.2022 година, както и не се е явила или
изпратила представител в проведеното съдебно заседание на 09.05.2022
година, за което е редовно призована и не е направила искане делото да се
разглежда в нейно отсъствие.
Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр. Костинброд като взе
предвид гореизложеното, намира, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците.
Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр. Костинброд
констатира, че на страните са указани последиците от неспазване сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че
предявеният иск предмет на разглеждане е вероятно основателен, поради
което са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК.
Според разпоредбите на ДОПК прехвърляне или учредяване на вещни
права с изключение на учредяването на ипотека върху недвижими имоти и
наследствени права, включващи недвижими имоти, както и включването им
като апортни вноски в капитала на търговски дружества не се допуска, ако
прехвърлителят има непогасени публични задължения. Наличието или
липсата на непогасени данъчни задължения за имота се удостоверява от
данъчния орган в данъчната оценка, а прехвърлителят или учредителят
подписва декларация, че не дължи публични държавни и общински вземания.
Съдебното решение с което се уважава иска по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД замества
нотариалния акт, като съдът извършва проверките, които нотариусът прави.
Съдът обаче не следва да отхвърля иска, ако титулярът на вещното право има
непогасени публични задължения. Последицата е друга – съдът не издава
препис от решението, докато ищецът не докаже, че са заплатени разноските
по прехвърлянето и другите публични задължения на праводателя към
държавата и общината по местожителството на праводателя.
Съдебното решение по делото има значението на нотариален акт.
Съгласно нормата на чл. 364, ал. 2 от ГПК в тежест на ищеца е да заплати
следващите се нотариална такса и местен данък, като върху имота следва да
4
се впише възбрана като обезпечение на дължимите от него вземания.
Нотариалната такса се дължи по сметка на Районен съд - гр. Костинброд,
чието решение има функцията на нотариален акт. Относно размера на същата
следва да намери приложение Тарифата за нотариалните такси към ЗННД,
върху който интерес се определя нотариалната такса, данъчната оценка на
имота, тъй като е по - голяма от уговорената цена на продадените идеални
части. Данъчната оценка е база за определяне и на дължимия местен данък
съгласно разпоредбите на ЗМДТ, тъй като е по - голяма от уговорената цена.
Данъчният размер е 2 % за община Г.. По силата на чл. 364, ал. 2 от ГПК
ищците не могат да се снабдят с препис от решението, докато не представят
доказателства за платените разноски по прехвърлянето.
Мотивиран от изложеното, Костинбродският районен съд, II – ри състав

РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН по реда на чл. 19, ал. 3 от ЗЗД
предварителен договор от 07.07.2020 г. сключен между ответницата Р. Н. ГР.,
ЕГН ********** от гр. Г., ул. „Г.С.Р.“, ****– продавач и Л. В. Д., ЕГН
********** със съдебен адрес : гр. Г., ул. „Ал. С.“ № 92 - купувач, за покупко
- продажба на 5 / 8 идеални части от недвижим имот, находящ се в
землището на с. Л., община Г., а именно : от Поземлен имот, с площ 685 кв.
м., съставляващ имот № 21 от кв. 2, от който имот 30 кв. м. се отчуждават за
улица, а останалите 655 кв. м.са включени, като основа на УПИ № II – 21, от
кв. 2, при съседи на имота по скица : улица, УПИ № I – 22, УПИ № ХII – 170,
УПИ № ХIII – 170 и УПИ № III – 20, ведно с построената в имота
полумасивна жилищна сграда, цялата със застроена площ от 60.00 кв. м.,
заедно с всички подобрения и приращения в имота.
ОСЪЖДА Л. В. Д., ЕГН ********** със съдебен адрес : гр. Г., ул. „Ал.
С.“ № 92 да заплати на Районен съд - гр. Костинброд нотариална такса в
размер 84.17 / осемдесет и четири лева и седемнадесет стотинки / лева.
ОСЪЖДА Л. В. Д., ЕГН ********** със съдебен адрес : гр. Г., ул. „Ал.
С.“ № 92 да заплати местен данък в размер 82.57 / осемдесет и два лева и
петдесет и седем стотинки / лева по сметка на териториалната данъчна
5
дирекция по местонахождението на недвижимия имот.
НАРЕЖДА на основание чл. 364, ал. 1 от ГПК да се впише възбрана
върху 5 / 8 ид. ч. от недвижимия имот описан в диспозитива на решението, до
заплащане на разноските по прехвърлянето на имота от Л. В. Д., ЕГН
********** със съдебен адрес : гр. Г., ул. „Ал. С.“ № 92.
ПРЕПИС от решението да се изпрати служебно след влизането му в
сила до Службата по вписванията при Районен съд - гр. Костинброд за
вписване на възбраната.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 115, ал. 2, изр. 1 от ЗС дава на ищцата 6 -
месечен срок от влизане в сила на настоящето решение за отбелязването му в
Служба по вписванията при Районен съд - гр. Костинброд.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.
239 ал. 4 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
6