№ 33146
гр. София, 21.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110134294 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Л. В. Д. и Е. Н. К., чрез
адв. А., срещу М. Г. Т..
Съдът след като констатира, че предявените искове са процесуално допустими,
исковата молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК и страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищците извеждат съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
16.01.2023 г. между наследодателя им М.на Л.ова К., в качеството й на заемодател, и М. Г.
Т., като заемател, бил сключен договор за заем, съгласно който наследодателят на ищците
превел по банковата сметка на ответника сума в общ размер на 8743,92 евро. Поддържат, че
М.на Л.ова К. починала на 19.01.2023 г., като оставила за свои наследници по закон ищците
Л. В. Д. и Е. Н. К.. Твърдият, че предоставеният на ответника заем в общ размер на 8743,92
евро не бил върнат, поради което на 12.05.2023 г., чрез ЧСИ Бъзински, била изпратена
покана до М. Г. Т., с която била поканена да върне предоставения й от наследодателя на
ищците заем в общ размер на 8743,92 евро в срок от 1 месец, считано от получаване на
поканата, която била връчена на 15.05.2023 г. при отказ. Към настоящия момент
едномесечният срок изтекъл, като заемната сума не била върната на ищците. Ето защо молят
съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да заплати на всеки от ищците
сумата в размер на 4371,96 евро, представляваща ½ от дължимата сума по договора за заем
от 16.01.2023 г., сключен между наследодателя на ищците и ответника, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба – 20.06.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането. Претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. И.ов, е депозирал отговор на исковата
1
молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва твърдението, че
между наследодателят на ищците и ответника имало сключен договор за заем за сумата в
общ размер на 8743,92 евро, както и че в основанието за плащане било посочено, че сумите
се предоставят в заем. Признава, че посочените суми са преведени по сметки на ответника –
на 16.01.2023 г. сумата от ***** лв. по сметка в „УК Б“ АД и на 17.01.2023 г. сумата от 3100
евро по сметка в банка „Revolut”, но същите не били предоставени в заем на М. Т., която
имала лични отношения с ищеца Л. В. Д. за период от 3 години и половина и в желанието си
да му помогне се съгласила посочените по – горе суми да бъдат преведени в нейни банкови
сметки, тъй като ищецът Д. й казал, че имал наложен запор върху вземанията си по банкови
сметки към този момент, поради което били блокирани и било невъзможно да извършва
банкови операции с тях. Твърди, че сумите, описани в исковата молба, били преведени на
ответника от сметката на М.на К. – майка на ищеца Д., в негова полза, под условието М. Т.
да се разпореди с тях за покрИ.е на задълженията на Л. Д. към физически лица, каквито
действия в действителност били извършени от ответника. Предвид изложеното поддържа, че
нямало сключен договор за заем между ответника и наследодателя на ищците М.на К..
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са активно субективно съединени осъдителни искове с правно основание
чл. 240, ал. 1 ЗЗД за осъждане на М. Г. Т. да заплати на всеки от ищците сумата от 4371,96
евро – главница, представляваща 1/2 от дължима сума по договор за заем от 16.01.2023 г.,
сключен между М.на Л.ова К. - наследодател на ищците и ответника, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 20.06.2023г. до изплащане на вземането.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
1/ че на 16.01.2023 г. от банковата сметка на М.на Л.ова К. била преведена по
банковата сметка на М. Г. Т. в „УК Б“ АД сумата в размер на ***** лв.;
2/ че на 17.01.2023 г. от банковата сметка на М.на Л.ова К. била преведена по
банковата сметка на М. Г. Т. в „Revolut” сумата в размер на 3100 евро.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищците, че в тяхна доказателствена тежест е да докажат пълно и главно
факта на сключен между наследодателя им и ответника договор за заем със съдържанието,
посочено в исковата молба, както и факта, че М.на Л.ова К. е предоставила сумата в общ
размер на 8743,92 евро на М. Г. Т., а последната се е задължила да я върне.
УКАЗВА на ответника, че в случай, че се установи факта на сключен с
наследодателя на ищците договор за заем със съдържанието, посочено в исковата молба, в
нейна доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че е върнала
получената сума.
V. По доказателствата:
2
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищците съдебно удостоверение, след представянето на
проект на съдебното удостоверение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ответника съдебно удостоверение, след представянето
на проект на съдебното удостоверение.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищците, които могат да изразят
становище и да ангажират доказателства във връзка с него в 1 – седмичен срок от
получаване на преписа, в противен случай губят възможността да направят това по - късно.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.11.2023 г., от
13:40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3