ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Административен съд – Велико Търново, ІI - ри състав, в закрито съдебно
заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Георги Чемширов
при секретаря………………и в присъствието на прокурора……………………
като разгледа докладваното от съдия Чемширов административно дело №139 по описа
на Административен съд – Велико Търново за 2023 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
С определение в съдебно заседание от 27.03.2023г. пълномощникът
на жалбоподателя е заявил че оспорва автентичността и достоверността на датата
на представени от ответната страна и съдържащи се в административната преписка
в хода на административното производство писмени доказателства, като съдът е
дал възможност на ответника да вземе становище по така направеното оспорване и
да представи на технически носител електронните документи, които се съдържат
като копия на хартиен носител. С
представено по делото писмено становище в дадения от съда срок, пълномощник на
ответника от своя страна е заявил, че ще се ползва от оспорените доказателства,
като е представил на технически носител оспорваните електронни документи.
По отношение на заявеното оспорване, съдът намира, че
същото е направено своевременно, в рамките на срока по чл. 193 от ГПК. В
дадения му срок ответникът е заявил, че се ползва от оспорените документи.
Съдът намира, че следва да се приемат представените от
ответника доказателства, като са налице предпоставките за откриване на
производство по реда на чл. 193 от ГПК, вр. с чл. 184, ал. 2 от ГПК по отношение
на тях, като предвид обстоятелството че се касае за официални документи – РА,
РД и протоколи по смисъла на чл. 50, ал. 1 от ДОПК, проверката за истинността
им следва да обхване както автентичност, така и съдържанието им.
Следва да се укаже на жалбоподателя, че той е
страната, която носи доказателствената тежест са установяване на автентичността
на оспорените документи и му се даде възможност да сочи доказателства в тази
насока, вкл. и чрез събиране на допустими в случая гласни доказателства –
свидетелски показания и обяснения на страни.
В тази връзка направеното в предходно съдебно
заседание и поддържано към настоящия момент искане от процесуалния представител
на жалбоподателя, за допускане на съдебно-техническа експертиза, съдът намира
за относимо и допустимо към предмета на спора, като предвид обстоятелството, че
експертизата се назначава тогава когато се налага да се преценят определени
обстоятелства и такава преценка изисква специални знания, които съдът по
дефиниция не притежава, настоящият съдебен състав, намира, че следва да допусне
преформулиране на въпросите за съдебно-техническа експертиза, така че същите да
изяснят напълно спорния предмет по отношение на подписването на електронните
документи с квалифициран електронен подпис и валидността на това подписване.
С оглед на обстоятелството, че включените в списъка по
чл. 398, ал. 1 от ЗСВ за съдебния район на АСВТ и ВТОС липсват подходящи вещи
лица, които да поемат работа по сходни експертизи, следва да се определи вещо
лице от съдебния район на Административен съд и Окръжен съд Варна.
Водим от горното, по доказателствата, СЪДЪТ
О П
Р Е Д
Е Л И :
Приема като доказателства по делото
представените от пълномощника на ответника електронни документи, намиращи се на
технически носители – СД по описа на документите, направени в писмо изх. №43933#1/09.03.2023г. по описа на ТД на НАП –
В. Търново, офис Плевен и писмените молби на ... В., стр.57-59 от делото.
На основание
чл. 184 и чл. 193 от ГПК, вр. с § 2 от ДР на ДОПК ОТКРИВА производство по установяване
истинността на електронните документи, посочени в писменото становище на адв. К.
на стр. 63 от делото.
На основание
чл. 171, ал. 5 от АПК УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест за
установяване неистинност на оспорените доказателства, като му дава възможност
да сочи доказателства в тази насока.
Допуска по делото да се изслушването на съдебно- техническа
експертиза, като вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и
при необходимост извърши проверка на
място в доставчика на удостоверителни услуги да отговори на въпросите в
писмената молба на адв. К. на стр. 63 от делото и на следните въпроси:
1. Оспорените от жалбоподателя електронни подписи,
създадени ли са от устройство за създаване на квалифициран електронен подпис
гарантиращо, че :
- поверителността на данните за създаване
на електронен подпис, използвани за създаването на електронния подпис, е
разумно гарантирана;
- данните
за създаване на електронен подпис, използвани за създаването на електронния
подпис, на практика се срещат само веднъж;
- данните за създаване на електронен
подпис, използвани за създаването на електронния подпис, са обезпечени в
достатъчна степен и не могат да бъдат извлечени, а електронният подпис е
надеждно защитен срещу подправяне чрез използване на наличната към момента
технология;
- данните за създаване на електронен подпис,
използвани за създаването на електронния подпис, могат да бъдат надеждно
защитени от законния титуляр на електронния подпис срещу използване от други
лица;
- устройствата
за създаване на квалифициран електронен подпис не изменят данните, които ще бъдат
подписвани, и не препятстват представянето им на титуляря на електронния подпис
преди подписване.
- генерирането или управлението на данни
за създаване на електронен подпис от името на титуляря на електронния подпис
може да се извърши единствено от доставчик на квалифицирани удостоверителни
услуги.
2. Оспорените
от жалбоподателя електронни подписи представляват ли усъвършенствани електронни
подписи, които
- са
свързани по уникален начин с титуляра на подписа.
- може да се
идентифицира титуляра на подписа.
- създаден е
чрез данни за създаване на електронен подпис, които титулярят на електронния
подпис може да използва с висока степен на доверие и единствено под свой
контрол.
- свързан е
с данните, които са подписани с него, по начин, позволяващ да бъде открита
всяка последваща промяна в тях.
3.
За оспорените от жалбоподателя електронни подписи налице ли е
квалифицирано удостоверение за електронни подписи, което съдържа
- указание най-малко във форма, подходяща
за автоматизирана обработка, че удостоверението е издадено като квалифицирано
удостоверение за електронен печат;
- набор от данни, които еднозначно
представляват издалия квалифицираното удостоверение доставчик на квалифицирани
удостоверителни услуги, който набор включва най-малко държавата членка по
установяване на доставчика, и:
- името на лицето;
- най-малко името на създателя на печата и
ако е приложимо, регистрационния номер според официалните регистри;
- данни за валидиране на електронния
печат, които съответстват на данните за създаване на електронния печат;
- информация за началото и края на срока
на валидност на удостоверението;
- идентификационен код на удостоверението,
който е уникален за доставчика на квалифицирани удостоверителни услуги;
- усъвършенстван електронен подпис или усъвършенстван
електронен печат на издаващия доставчик на квалифицирани удостоверителни
услуги;
- място, където удостоверението, което
поддържа усъвършенствания електронен подпис или усъвършенствания електронен
печат, е на разположение безплатно;
- място на услугите, до което се отправят
искания за проверка на валидността на квалифицираното удостоверение.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата, в размер на 600 лв.
/шестстотин лева/, вносими от жалбоподателя в двуседмичен срок, считано от
днес по депозитната сметка на Административен съд Велико Търново, като в същия
срок бъде представена вносната бележка за внесения депозит.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по делото инж.
Светломир Димитров Д., GSM 0888/234-847, който се уведоми на известните телефони и имейли за
връзка след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да
изготви експертизата 7-дни преди датата на съдебното заседание.
Делото да се предаде на вещото лице по назначената
СИЕ.
Председател :