РЕШЕНИЕ
№ 245
гр. Кюстендил, 01.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Ал. Николов
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно
наказателно дело № 20221520200281 по описа за 2022 година
Делото е образувано по жалба от К. Й. С., ЕГН ********** от гр.К., съдебен адрес
– гр.К., ул.“Д.“№**, ет.* против наказателно постановление №896 от 01.03.2022г., издадено
от кмета на община Кюстендил, с което на жалбоподателя на основание чл.232, ал.2 ЗУТ е
наложено административно наказание „глоба” в размер 3 000 лева.
Иска се отмяна на атакуваното постановление, като се излагат доводи за това, че
същото противоречи на материалния закон. Претендират се разноски.
Наказващият орган, чрез юрисконсулт Ш., изразява становище за неоснователност
на жалба.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 12.05.2021г. от старши специалисти при община Кюстендил – свидетеля Ю. С.
и Р. С. била извършена проверка на строеж - Пристройка към жилищна сграда в съсобствена
жилищна сграда с идентификатор 41112.503.2317.1 по КК на гр.К.“, УПИ ХVІ-3548, кв.326 с
административен адрес - гр.К., ул.“П.“№*. Строежът представлявал пристройка към
жилищна сграда с идентификатор 41112.503.2317.1, изградена в ПИ 41112.503.2317,
разположен на границата с ПИ 41112.503.2316 и ПИ 41112.503.2302, с Г- образна форма с
размери 3.10м/6.60м/5.45м/3.75м/2.45м./3.00м/, височина 2.40м. Оградните стени били
изпълнени от тухли четворки и бетонови блокчета. Покривната конструкция била от
1
дървени греди с OSB плоскости, покрити с керемиди. В ограждащите стени имало
монтирана дограма. Помещението било оформено върху постройка с идентификатор
41112.503.2317.4. До него се достига през стълбищната клетка на жилищната сграда, като на
междинната площадка била избита врата. Установено било, че жалбоподателят в периода от
януари до май 2021г. е извършил строежа без необходимите строителни книжа и документи.
Направените констатации били отразени в констативен протокол от същата дата.
Срещу жалбоподателя бил съставен АУАН №3 от 27.10.2021г. В акта са отразени
посочените констатации. Посочени са нарушените законови разпоредби. Същият е предявен
и връчен на нарушителя на 16.02.2022г.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В постановлението са
възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Наложено е визираното наказание,
обвързвайки нарушението със санкционна норма по чл.232, ал.2 ЗУТ.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото
доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната
преписка и тези приложени към жалбата, показанията на свидетелите С. Т..
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуални правила, обосноваващи отмяната на атакуваното
НП. АУАН е съставен от длъжностно лице, компетентно да осъществява контрол по този
закон. Издаденото въз основа на акта НП, също е издадено от компетентен орган. АУАН е
надлежно предявен, като на жалбоподателя е предоставена възможност да подаде
възражения по него. Както АУАН, така и НП притежават необходимото съдържание по
чл.42 и чл.57 ЗАНН. Нарушението е описано с всички релевантни признаци, ясно и
безпротиворечиво е формулирано, по начин, ненакърняващ правото на нарушителя да
разбере в какво е обвинен, респ. наказан.
Фактическото обвинение срещу жалбоподателя е за това, че в качеството си на
извършител без необходимите строителни книжа и документи е изградил незаконен строеж
– процесната пристройка.
Фактите, въз основа на които се поддържа фактическото обвинение, се установиха
по несъмнен начин в настоящото производство.
По делото безспорно бе установено, че е С. е извършил процесния строеж.
Същият несъмнено следва да се квалифицира като „незаконен“ по смисъла на чл.225, ал.2,
т.2 ЗУТ. По този начин жалбоподателят виновно е осъществил
административнонаказателния състав по чл.232, ал.2 ЗУТ.
Санкция за лице - участник в строителството, което извършва, разпореди или
допусне извършването на незаконен строеж се предвижда в приложения чл.232, ал.2 ЗУТ.
2
Наказанието е определено при спазване изискванията на чл.27 ЗАНН, респ.
липсват основания за неговото изменение, още по-малко за приложението на чл.28 ЗАНН.
Изложеното налага извода, че АНО е ангажирал законосъобразно
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което атакуваното
НП следва да се потвърди.
Предвид изхода на спора на жалбоподателя не следва да се присъждат разноски.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №896 от 01.03.2022г., издадено от
кмета на община Кюстендил, с което на К. Й. С., ЕГН ********** от гр.К. на основание
чл.232, ал.2 ЗУТ е наложено административно наказание „глоба” в размер 3 000 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3