№ 1656
гр. София, 13.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20241110142132 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
Ищецът Г. Д. Л. е предявила срещу Столична община осъдителен иск с правно
основание чл.49, вр. чл. 45 от ЗЗД, за сумата в размер на 2000 лв., представляваща разликата
над присъденото с влязло в сила решение по гр.д. № 70483/2022 г. по описа на СРС, 45
състав, обезщетение от 3000 лв., претендирано по горепосоченото дело като частично, до
пълния размер от 5000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени от нея болки и страдания при падане на
18.08.2022 г., около 20.30 ч. в гр. .........., в участъка до ................ поради бездействието на
ответника и неизпълнение на задълженията му да поддържа и ремонтира за своя сметка
обектите на техническата инфраструктура на своята територия, ведно със законната лихва,
считано от датата на събитието - 18.08.2022 г., до окончателното плащане на вземането.
Ищцата твърди, че с решение № 513 / 09.01.2024 г. по гражданско дело № 70483/2022
г. по описа на Софийски районен съд, 45 състав, е уважен иск, частично предявен, за сумата
в размер на 3000 лвот Г. Д. Л. срещу Столична община, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени от ищцата - г-жа Л., поради бездействие на ответника -
Столична община, и неизпълнение на задълженията му да поддържа и ремонтира обектите
на своя територия, от общо предявения с исковата молба иск в размер на 5000 лв. Посочва,
че е било установено, че неимуществените вреди произтичали от инцидент, настъпил на
18.08.2022 г., около 20:30 ч., в гр. ..............., в участъка до ................ Ищцата се е спънала в
изхвърлени изсечени дървета, докато е вървяла по тротоара на улицата, впоследствие на
което е паднала и се е наранила. Въпросната улица представлявала общински път,
управляван от ответника - Столична община. Посочва, че в резултат на настъпилата травма
се е чувствала зле, изпитвала е силни болки и се е възстановила трудно. Процесиите вреди се
изразявали в наличието на телесна повреда, която трайно и съществено е затруднила
движението на десния горен крайник за период от 4 месеца. Изпитан е значителен и
продължителен във времето физически и психически дискомфорт с болки, които по време на
постановяване на решението - 09.01.2024 г., още са продължавали. С оглед гореизложеното
моли за уважаването на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявеният. Оспорва механизма на инцидента, както мястото на настъпването му.
Прави възражение за съпричиняване от страна на ищцата, доколкото не е положила
необходимата грижа като пешеходец и не е прескочила или заобиколила клоните на
тротоара. Твърди, че възстановяването на ищцата е било кратко и без усложнения. Счита, че
исканото от нея обезщетение е силно завишено. С оглед гореизложеното моли за
1
отхвърлянето на предявения иск, а в условията на евентуалност същият да не бъде уважаван
в пълен размер.
По доказателствената тежест
В тежест на ищцата по така предявения иск е да докаже: 1) осъществен фактически
състав по чл. 45 ЗЗД от физическото лице – пряк изпълнител на работа при ответника с
необходимите елементи (деяние, вреда – неимуществена и/или имуществена, причинна
връзка между деянието и вредата, противоправност.); 3) вредите да са причинени от
изпълнителя при или по повод извършването на възложената му работа. Съгласно чл. 45 ал.
2 ЗЗД вината се предполага до доказване на противното.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил вземането, както и направеното от
него възражение за съпричиняване.
На ищеца на основание чл. 146 ал. 2 ГПК следва да бъде указано, че не сочи
доказателства за размера на претендираното обезщетение.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2025 г. от
15.00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на основание чл. 146 ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства за
размера на претендираното обезщетение.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2