№ 44842
гр. София, 28.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110136780 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на Глава XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по исковата молба с вх. №
217046/20.06.2025 г. от „ЗАД „А*” АД, вписано в Търговския регистър, ЕИК
*, със седалище и адрес на управление: 1303 гр. София, ул. ”Ш* срещу ЗАД
„*” АД, вписано в Търговския регистър, ЕИК *, със седалище и адрес на
управление: гр. С*, с която е предявен осъдителен иск с правна
квалификация:
1. чл.411 КЗ, с който ЗАД „*” АД, ЕИК * да бъде осъден да заплати на
ЗАД „А*Я“ АД, ЕИК * сумата от 645.40 лева (шестстотин четиридесет
и пет лева и четиридесет стотинки), представляваща разликата между
претендираната сума в размер на 8677.54 лева и доброволно платеното от
ответника в размер на 8032.14 лева, дължимо регресно вземане по
заведена щета № 10024001413, представляваща сумата от 8017.14 лева
обезщетение и 15.00 лева ликвидационни разноски, за това, че на
05.03.2024 г., в гр. София, на бул. „Ботевградско шосе“, е настъпило
пътнотранспортно произшествие /ПТП/, при което товарен автомобил
“*” с рег. № *, управляван от Д*, при изпреварване преминава покрай
движещия се пред него в същата посока л.а. „* *“, рег. № *, като не
оставя достатъчно странично разстояние и го удря, в резултат на което
поврежда цялата лява странична част на автомобил марка „* *“, рег. № *
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
(20.06.2025 г.) до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че на 05.03.2024 г., в гр. София, на бул.
„Ботевградско шосе“, е настъпило пътнотранспортно произшествие /ПТП/,
1
при което товарен автомобил “*” с рег. № *, управляван от Д*, при
изпреварване преминава покрай движещия се пред него в същата посока л.а.
„* *“, рег. № *, като не оставя достатъчно странично разстояние и го удря, в
резултат на което поврежда цялата лява странична част на автомобил марка „*
*“, per. № *.
Твърди, че за процесното ПТП е съставен двустранен констативен
протокол между участниците и че водачът на т.а. “*” с рег. № * е нарушил
чл.5, ал.1, т.1 и чл.42, ал.2, т.1 ЗДвП. Твърди се, че към датата на
застрахователното събитие гражданската отговорност на т.а. * е била при
ответника.
Твърди, че уреденият л.а. е застрахован при ищеца, като за претърпените
вреди ищецът е бил уведомен и била образувана ликвидационна преписка.
Твърди, че отстраняването на вредите е в размер на 8662.54 лева, като е
изплатил тази сума. Твърди, че е направил ликвидационни разноски в общ
размер 15.00 лева. Така сумата, която претендира е 8677.54 лева.
Твърди, че с изплащането встъпва в правата на удовлетворения
кредитор, на основание чл.411 КЗ срещу причинителя на вредата или неговия
застраховател. Твърди, че ответникът е извършил само частично плащане в
размер на 8032.14 лева, като непогасената част от вземането е 645.40 лева.
На основание чл.127, ал.4 ГПК посочва банкова сметка: ЗАД-А*“ АД,
IBAN: *, BIC: IABGBGSF „И*“ АД - клон Централен гр. София.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски. Моли делото да се
гледа в негово отсъствие. Моли за неприсъствено решение.
Към исковата молба са приложените следните писмени доказателства и
доказателствени средства: 1.Уведомление-претенция за щета по застраховка “Каско”;
2.Двустранен констативен протокол за ПТП от 05.03.2024 г.; 3.Застрахователна полица
№ 1012310010112; 4.Свидетелство за регистрация на МПС част II-ра; 5.Проверка за
валиден периодичен технически преглед; 6.Опис на претенция по щета № 10024001413 - 3
бр.; 7.Възлагателно писмо; 8.Калкулация по претенция; 9.Приемо-предавателен протокол;
10.Фактура № **********/15.04.2024 г.; 11.Доклад № 1 за плащане по щета №
10024001413; 12.Платежно нареждане № BORD04862189 от 14.05.2025 г.; 13.Оферта №
135451/29.03.2024 г. 14.Фактура № **********/14.06.2024 г.; 15.Доклад № 2 по щета №
10024001413; 16.Платежно нареждане № BORD01236435 от 18.07.2024 г.; 17.Справка от
Гаранционен фонд; 18.Регресна покана изх. № 002-197 от 07.03.2025 г. - 2стр.; 19.Писмо от
23.05.2025 г. на ЗАД “*” АД; 20.Приложение № 1 към писмо от 23.05.2025 г. на ЗАД “*”
АД; 21.Платежно нареждане от 29.05.2025 г. за сумата 21291,29 лева; 22.Разпечатка на
електронна кореспонденция.
Моли да бъде допуснато изслушването на съдебно авто-техническа
експертиза (САТЕ), ако се оспорва механизма, на която след запознаване с
представените към исковата молба доказателства и разпита на светителите:
1.Какъв е механизмът на настъпване на процесното ПТП и дали вредите, нанесени на лек
автомобил “* *”, с рег.. № *, са в причинно-следствена връзка с произшествието? 2.Каква
е причината за настъпване на процесното ПТП от техническа гледна точка? 3.Каква е
стойността на вредите по горепосочения лек автомобил по средни пазарни цени към дата
на настъпване на процесното ПТП и отговаря ли изплатената от ЗАД „А*“ АД сума на
размера на вредите?
2
Моли да се допусне до разпит свид. Де*, ЕГН **********, гр. София, бул. „С*,
тел. * и Ди*, гр. София, ж.к. „Л*, тел. *
При условията на евентуалност, ако ответникът оспори плащанията,
моли да се допусне изслушването на съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ),
на която вещото лице след като извърши проверка в счетоводната
документация на ЗАД “А*” АД, да даде заключение относно следното:
1.Наредено ли е плащането на сумата 2000,00 лева на 14.05.2024 г. от ЗАД “А*” АД по
сметка на „А*“ ЕООД, на какво основание и заверена ли е сметката на последното по
това нареждане? 2.Наредено ли е плащането на сумата 6662,54 лева на 18.07.2024 г. от
ЗАД “А*” АД по сметка на „А* - ДК“ ООД, на какво основание и заверена ли е сметката на
последното по това нареждане?
Моли, на основание чл.190 от ГПК да се задължи ЗАД “*” АД да
представи: Сключената при него полица по застраховка “Гражданска отговорност”, с
период на застрахователно покритие 09.06.2023 г. - 08.06.2024 г., по която се покрива
отговорността на собственика, водача, държателя на товарен автомобил “*”, с per. № *,
към датата на процесното ПТП.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Не оспорва датата
и мястото на ПТП, както и че т.а. е бил застрахован при ответника. Признава,
че е платил сумата от 8032.14 лека, която включва претърпените вреди и
ликвидационните разноски. Оспорва, че всички вреди са в посочения размер
от 8 662.54 лева. Твърди, че цените за отстраняване на щетите са завишени.
Оспорва иска за присъждане на законна лихва от датата на завеждане на
исковата молба.
Моли съда да отхвърли претенциите. Претендира разноски. Прави
възражението по чл.78, ал.5 ГПК. Моли делото да се гледа в негово отсъствие.
Моли за решение по чл.238 ГПК.
Моли да допълнителни въпроси към САТЕ, като същата да бъде
изготвена след разпита на свидетели и приобщаване на материали по делото, а
именно: да се посочи размерът на дължимото застрахователно обезщетение в таблична
разработка на увредените части и по точно на /стоп ляв/ заложени в PITMAX AUTO, като
основен доставчик на резервни части в България, като вещото лице се съобрази и с
годината на първа регистрация на увреденото МПС.
Ни иска да се допуска свидетел. Противопоставя се на разпита на
свидетеля.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
исковата молба, отговорът й и материалите по делото, приема следното
от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.32, т.3 ГПК.
Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.30 вр.
чл.32 ГПК (към ОИМ).
По държавната такса
Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна
3
такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се
събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда
правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички
искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.
Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева,
се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси),
която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.
Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес
(иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50
лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само
за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е
Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.
В процесния случай цената на исковете е под 1250 лева. Ето защо чл.72,
ал.2 ГПК е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1
ТДТССГПК за всички искове, независимо от обективното им съединяване. По
иска за главница таксата е в размер на 50.00 лева,
Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК в размер на 325.00 лева (л.34
от делото).
По доклада
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140
ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
С оглед факта, че ответникът не оспорва наличието на застрахователно
правоотношение, то искането по чл.190 ГПК не е необходимо. Следва да се
остави без уважение.
По свидетелите
Направено е искане за допускане до разпит на свидетели, при режим на
призоваване, които ще установят факти и обстоятелства във връзка с
настъпилото ПТП. С оглед факта, че не се оспорва механизма, а само
стойността на материалите и труда, то разпита на свидетел не е необходим.
Ето защо следва да се остави без уважение.
По съдебно-автотехническа експертиза (САТЕ)
Съдът приема, че исканията са допустими, а въпросите са необходими и
относими за изясняване на фактите по делото, поради което следва да се
допусне съдебно-автотехническа и оценителна експертиза (САТОЕ) с
поставените от страните въпроси, на които вещото лице да отговори след
4
запознаване и приобщаване на целия доказателствен материал по делото и
след разпита на свидетелите.
Следва да се определи депозит в размер на 1000 лева, вносим по равно
от страните, по депозитна сметка на СРС (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974
00, BIC: CECBBGSF), в едноседмичен срок, считано от получаване на
настоящото определение, както и да представят доказателства за това в същия
срок, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК.
По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)
С оглед факта, че ответникът не оспорва плащанията, то искането не е
необходимо. Следва да се остави без уважение.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора,
както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2
% от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават
върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК, като при
неизпълнение на указания, съдът ще приеме, че процесуалното действие за
неизвършено, на основание чл.101 ГПК.
С оглед изложеното, събиране на доказателства и призоваване на
5
свидетели, делото следва да бъде насрочено за дата и час, а именно за
09.12.2025 година от 09.30 часа, за която дата да се призоват страните чрез
техните процесуални представители.
Препис от настоящото определение следва да се връчи на страните чрез
техните процесуални представители. Препис от отговора на исковата молба
следва да се връчи на ищеца.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК -
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по исковата молба с вх. № 217046/20.06.2025 г. от
„ЗАД „А*” АД, вписано в Търговския регистър, ЕИК *, със седалище и адрес на управление:
1303 гр. София, ул. ”Ш* срещу ЗАД „*” АД, вписано в Търговския регистър, ЕИК *, със
седалище и адрес на управление: гр. С*, с която е предявен осъдителен иск с правна
квалификация:
1. чл.411 КЗ, с който ЗАД „*” АД, ЕИК * да бъде осъден да заплати на ЗАД „А*Я“ АД,
ЕИК * сумата от 645.40 лева (шестстотин четиридесет и пет лева и четиридесет
стотинки), представляваща разликата между претендираната сума в размер на 8677.54
лева и доброволно платеното от ответника в размер на 8032.14 лева, дължимо
регресно вземане по заведена щета № 10024001413, представляваща сумата от 8017.14
лева обезщетение и 15.00 лева ликвидационни разноски, за това, че на 05.03.2024 г., в
гр. София, на бул. „Ботевградско шосе“, е настъпило пътнотранспортно произшествие
/ПТП/, при което товарен автомобил “*” с рег. № *, управляван от Д*, при
изпреварване преминава покрай движещия се пред него в същата посока л.а. „* *“, рег.
№ *, като не оставя достатъчно странично разстояние и го удря, в резултат на което
поврежда цялата лява странична част на автомобил марка „* *“, рег. № * ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба (20.06.2025 г.) до
окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че на 05.03.2024 г., в гр. София, на бул. „Ботевградско
шосе“, е настъпило пътнотранспортно произшествие /ПТП/, при което товарен автомобил
“*” с рег. № *, управляван от Д*, при изпреварване преминава покрай движещия се пред
него в същата посока л.а. „* *“, рег. № *, като не оставя достатъчно странично разстояние и
го удря, в резултат на което поврежда цялата лява странична част на автомобил марка „* *“,
per. № *.
Твърди, че за процесното ПТП е съставен двустранен констативен протокол между
участниците и че водачът на т.а. “*” с рег. № * е нарушил чл.5, ал.1, т.1 и чл.42, ал.2, т.1
ЗДвП. Твърди се, че към датата на застрахователното събитие гражданската отговорност на
т.а. * е била при ответника.
Твърди, че уреденият л.а. е застрахован при ищеца, като за претърпените вреди
ищецът е бил уведомен и била образувана ликвидационна преписка. Твърди, че
отстраняването на вредите е в размер на 8662.54 лева, като е изплатил тази сума. Твърди, че
е направил ликвидационни разноски в общ размер 15.00 лева. Така сумата, която претендира
6
е 8677.54 лева.
Твърди, че с изплащането встъпва в правата на удовлетворения кредитор, на
основание чл.411 КЗ срещу причинителя на вредата или неговия застраховател. Твърди, че
ответникът е извършил само частично плащане в размер на 8032.14 лева, като непогасената
част от вземането е 645.40 лева.
На основание чл.127, ал.4 ГПК посочва банкова сметка: ЗАД-А*“ АД, IBAN: *, BIC:
IABGBGSF „И*“ АД - клон Централен гр. София.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в
негово отсъствие. Моли за неприсъствено решение.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Не оспорва датата и мястото на
ПТП, както и че т.а. е бил застрахован при ответника. Признава, че е платил сумата от
8032.14 лека, която включва претърпените вреди и ликвидационните разноски. Оспорва, че
всички вреди са в посочения размер от 8 662.54 лева. Твърди, че цените за отстраняване на
щетите са завишени. Оспорва иска за присъждане на законна лихва от датата на
завеждане на исковата молба.
Моли съда да отхвърли претенциите. Претендира разноски. Прави възражението по
чл.78, ал.5 ГПК. Моли делото да се гледа в негово отсъствие. Моли за решение по чл.238
ГПК.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Осъдителен иск с правна квалификация:
1. чл.411 КЗ, с който ЗАД „*” АД, ЕИК * да бъде осъден да заплати на ЗАД „А*Я“ АД,
ЕИК * сумата от 645.40 лева (шестстотин четиридесет и пет лева и четиридесет
стотинки), представляваща разликата между претендираната сума в размер на 8677.54
лева и доброволно платеното от ответника в размер на 8032.14 лева, дължимо
регресно вземане по заведена щета № 10024001413, представляваща сумата от 8017.14
лева обезщетение и 15.00 лева ликвидационни разноски, за това, че на 05.03.2024 г., в
гр. София, на бул. „Ботевградско шосе“, е настъпило пътнотранспортно произшествие
/ПТП/, при което товарен автомобил “*” с рег. № *, управляван от Д*, при
изпреварване преминава покрай движещия се пред него в същата посока л.а. „* *“, рег.
№ *, като не оставя достатъчно странично разстояние и го удря, в резултат на което
поврежда цялата лява странична част на автомобил марка „* *“, рег. № * ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба (20.06.2025 г.) до
окончателното изплащане на сумата.
Възражение на ответника:
1. Правооспорващи – оспорват размера на вземането. Цените на отстраняване на щети –
материали и труд е завишен.
2. Правоизключващо – няма
3. Правопогасяващо – размерът на вредите не е този, който претендира ищецът;
чл.146, ал.1, т.3-4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават.
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
1. наличие на договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения
автомобил лек автомобил – „* *“, per. № *, с покрит риск за процесното ПТП;
7
2. този договор да е бил в действие към датата на възникване на застрахователното
събитие 05.03.2024 г.;
3. т.а. “*” с per. № * да е имал сключена Гражданска отговорност при ответника в
периода на застрахователното събитие – 05.03.2024 г.;
4. Възникнало ПТП на 05.03.2024 г., в гр. София, на бул. „Ботевградско шосе“, при което
товарен автомобил “*” с рег. № *, управляван от Д*, при изпреварванеq преминава
покрай движещия се пред него в същата посока л.а. „* *“, рег. № *, като не оставя
достатъчно странично разстояние и го удря, в резултат на което поврежда цялата лява
странична част на автомобил марка „* *“, per. № *.
5. Имуществени вреди лек автомобил л.а. „* *“, рег. № *
6. имуществени вреди да са причинени, вследствие от ПТП;
7. виновно противоправно поведение на водача на т.а. “*” с рег. № *
8. размерът на щетите е 8662.54 лева и 15.00 лева обичайни разноски
9. Ответникът да е изплатил сумата от 8032.14 лева, като пепогасената част да е 645.40
лева.
10. ищецът е изплати процесната сума от 8662.54 лева за отстраняване на повреди на
вреди на МПС л.а. „* *“, рег. № *
Не се спори по т.1,2,3,4,5,6,7,9 от разпределената по-долу доказателствена тежест.
Страните спорят по т.8 от разпределената по-долу доказателствена тежест – какъв е
действителният размер на вредите. Спори се дали цените на материали и труд е
действително толкова, колкото се претендира от ищеца. Дали стойността на вредите е
такава.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
За възникване на регресното вземане по иска с правна квалификация чл. 411, изр. 2
КЗ е необходимо да се установят следните факти или по друг начин казано ищецът при
условията на пълно и главно доказване, следва да установи следните факти и обстоятелства:
1. наличие на договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения
автомобил лек автомобил – „* *“, per. № *, с покрит риск за процесното ПТП;
2. този договор да е бил в действие към датата на възникване на застрахователното
събитие 05.03.2024 г.;
3. т.а. “*” с per. № * да е имал сключена Гражданска отговорност при ответника в
периода на застрахователното събитие – 05.03.2024 г.;
4. Възникнало ПТП на 05.03.2024 г., в гр. София, на бул. „Ботевградско шосе“, при което
товарен автомобил “*” с рег. № *, управляван от Д*, при изпреварванеq преминава
покрай движещия се пред него в същата посока л.а. „* *“, рег. № *, като не оставя
достатъчно странично разстояние и го удря, в резултат на което поврежда цялата лява
странична част на автомобил марка „* *“, per. № *.
5. Имуществени вреди лек автомобил л.а. „* *“, рег. № *
6. имуществени вреди да са причинени, вследствие от ПТП;
7. виновно противоправно поведение на водача на т.а. “*” с рег. № *
8. размерът на щетите е 8662.54 лева и 15.00 лева обичайни разноски
9. Ответникът да е изплатил сумата от 8032.14 лева, като пепогасената част да е 645.40
лева.
10. ищецът е изплати процесната сума от 8662.54 лева за отстраняване на повреди на
вреди на МПС л.а. „* *“, рег. № *
11. ответникът е изпаднал в забава на …. г.
8
При условията на насрещно и пълно доказване, ответникът следва да установи, че е
платил по задължението си по чл.411 КЗ, както и направените от него възражения:
Правоизключващо –
Правопогасяващо –
Останалите правооспорващи възражения касаят отрицателни факти, поради което те
се доказват от ищеца, съгласно описаното по-горе.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателствени средства следните
документи: 1.Какъв е механизмът на настъпване на процесното ПТП и дали вредите,
нанесени на лек автомобил “* *”, с рег.. № *, са в причинно-следствена връзка с
произшествието? 2.Каква е причината за настъпване на процесното ПТП от техническа
гледна точка? 3.Каква е стойността на вредите по горепосочения лек автомобил по
средни пазарни цени към дата на настъпване на процесното ПТП и отговаря ли
изплатената от ЗАД „А*“ АД сума на размера на вредите?
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕТО искането по чл.190 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на поисканите от
страните гласни доказателства,
ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, съдебно-автотехническа
експертиза (САТЕ), на която след запознаване и приобщаване на целия
доказателствен материал по делото и след разпита на свидетелите, вещото
лице да отговори на следните въпроси:
На въпроси на ищеца
1. Какъв е механизмът на настъпване на процесното ПТП и дали вредите, нанесени на
лек автомобил “* *”, с рег.. № *, са в причинно-следствена връзка с произшествието?
2. Каква е причината за настъпване на процесното ПТП от техническа гледна точка?
3. Каква е стойността на вредите по горепосочения лек автомобил по средни пазарни
цени към дата на настъпване на процесното ПТП и отговаря ли изплатената от ЗАД
„А*“ АД сума на размера на вредите?
На въпроси на ответника
1. да се посочи размерът на дължимото застрахователно обезщетение в таблична
разработка на увредените части и по точно на /стоп ляв/ заложени в PITMAX AUTO,
като основен доставчик на резервни части в България, като вещото лице се съобрази
и с годината на първа регистрация на увреденото МПС.
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева (хиляда лева), вносим по
9
равно от страните по делото в едноседмичен срок, считано от получаване на
настоящото определение, по депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB
9790 3343 8974 00, BIC – CECBBGSF), както и в същия срок да представят
доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. Й*, което да се призове след внасяне на
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на ССчЕ.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
10
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
11
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.12.2025 година от 09.30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните чрез техните
процесуални представители.
ПРЕПИС от отговора на ИМ да се връчи на ищеца чрез неговия
процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
12