№ 1611
гр. Варна, 24.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20243100500727 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба на С. Г. Ч. И Д. В. Ч., чрез адм.Т.
И. /ВАК/ против Решение № 3872 от 28.11.2023 година, постановено по
гр.дело № 1839/2022 година на ВРС, в частите, с което са били уважени
исковите претенции на С. И. Д. и В. И. Д. и е бил РАЗВАЛЕН Договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане,
сключен между И.Т. Д. и С. Г. Ч., обективиран в Нотариален акт № 24, том
VIII, рег. № 2956/11.02.2020 г. на Службата по вписванията-Варна, с който
наследодателя на ищците е прехвърлил на ответника недвижим имот
представляващ 4/6 ид.ч. от СОС с идентификатор * по КККР, с площ от 85.80
кв.м., ведно със съответните идеални части от принадлежащото му избено
помещение, цялото с площ от 2.64 кв.м., както и от 1.0334 идеални части от
общите части на сградата с идентификатор 10135.117.16 по КККР и от
правото на строеж в ПИ с идентификатор 10135.117 по КККР, по предявените
искове от С. И. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, * ЕГН *, с адрес:
гр.Варна, ул. „Барутен погреб“ № 4, вх.А, ап.8, в качеството им на законни
наследници на починалия на 15.12.2021 г. И.Т. Д., срещу С. Г. Ч., ЕГН
**********, с адрес: ***, на основание чл.87, ал.3 от ЗЗД и е било ПРИЕТО
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците С. Г. Ч., ЕГН ********** и
Д. В. Ч., ЕГН **********, и двамата с адрес: ***, че всеки от ищците С. И. Д.,
ЕГН **********, с адрес: гр.Варна, * ЕГН *, с адрес: гр.Варна, ул. „Барутен
погреб“ № 4, вх.А, ап.8, е собственик на по 2/6 ид.ч. от СОС с идентификатор
1
* по КККР, с площ от 85.80 кв.м., ведно със съответните идеални части от
принадлежащото му избено помещение, цялото с площ от 2.64 кв.м., както и
от 1.0334 идеални части от общите части на сградата с идентификатор
10135.117.16 по КККР и от правото на строеж в ПИ сидентификатор
10135.117 по КККР по наслество от И.Т. Д., на основание чл. 108 от ЗС.
В жалбата се излага, че решението се явява нищожно, т.к.
действителната воля на съда не е ясна.На следващо място се твърди, че съдът
е произнесъл недопустним съдебен акт, т.к. не е включил втората ответница
Ч. в исковата претенция по чл.87 ал.3 от ЗЗД, още повече, че ищците са
очертали именно този петитум.Въззивниците намират решението за
неправилно по съображения, че то противоречи на събраните в хода на
процеса доказателства. Оборват заключенията в Съдебно сдчетоводната
експертиза и наличните гласни доказатества. Предттавят и молят да се
приемат 32 / тридесет и два/ фактури и настояват да бъде назначена нова
Съдебно счетоводна експрертиза, която да отговори на три поставени от тях
въпроси – Как функционира счетоводната система на дружеството, как то
процедира при заплащане в брой и по издадените фактури може ли да се
установи кое е лицето осъществило плащането?
По делото и в срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от страна на
адв.К., като процесуален представител на С. и В. Д.и, с които въззивната
жалба се оспорва и се настоява съдът да потвърди решението.Излагат се
нарочни аргументи в тази насока. По отношение на доказателствените
искания – молят те да бъдат отхвърлени предвид пасивното поведение на
ответната страна пред първата съдебна инстанция.
Съдът намира, че следва да отклони направените с въззивната жалба
доказателствени искания, по причина, че не се касае нито за нови, нито за
нововъзникнали факти.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 27 май 2024 година, от 09.30 часа , за която дата и час
2
да се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените с въззивната жалба
доказателствени искания.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3