№ 2788
гр. София, 31.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110128152 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Ищецът твърди, че на 26.03.2020 г. около 11.30 в гр. Варна е настъпило ПТП при участие
на л. а. „....., за което вина имал водачът на първия, а на втория били нанесени материални
щети. Ищецът твърди, че към момента на ПТП-то увреденият автомобил е имал валидна
застраховка при него, а причинителят на ПТП-то– при ответника. Нанесените на увредения
автомобил щети определя в размер на 17130 лв., която сума изплатил. Ищецът поискал от
ответника възстановяване на заплатеното от него застрахователно обезщетение плюс 15 лв.
ликвидационни разходи, но последният не изплатил сумата. Поради изложеното ищецът
моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от общо 17130 лв., представляваща
изплатено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от датата на исковата
молба до окончателното плащане. Претендира и разноски.
Ответникът в отговора на исковата молба оспорва предявения иск по основание и по
размер. Твърди, че вина за процесното ПТП има единствено водача на л. а. “..... При
условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване.
1
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и
възраженията на ответника, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
По делото е представен препис от застрахователна полица „Автокаско“.
Представено е заявление за възстановяване на обезщетение с изх. №0-92-8612/07.07.2020
г. с известие за доставяне, както и регресна покана.
Представено е уведомление за отказ от регресна претенция изх. №2848/24.07.2020 г.
Представена е справка относно сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
Представена е полица „Гражданска отговорност“.
Представен е двустранен констативен протокол за ПТП от 26.03.2020 г., в който в графа
„обстоятелства за ПТП“ е отбелязано за автомобил А- „.....- „неспазване на знак за
предимство или червена светлина“, а за автомобил 2 „...С „при завиване на ляво“.
Представено по делото е уведомление за щета, в което е посочено следното: „автомобил
А- „..... премина на червен светофар и предизвика ПТП. Попълнихме ДКП по негова вина.
Ползвана е ПП-автомобилът е транспортиран до ЛЦ-Варна“.
Представени са още опис-заключение по щета, калкулация по претенция, възлагателно
писмо, приемо-предавателен протокол, декларация, ликвидационен акт, фактура, нареждане
за групово плащане от 27.04.2020 г., ликвидационен акт, фактура, нареждане за групово
плащане от 24.06.2020 г., снимков материал.
Представено е свидетелство за управление на МПС с рег. контролен талон и
удостоверение за техническа изправност.
От заключението на приетата, без да бъде оспорена от страните, съдебна авто- техническа
експертиза, което съдът кредитира изцяло, се установява, че в настоящия случай вредите по
л. а., застрахован при ищеца, кореспондират с описания от ищеца механизъм на ПТП, както
и че стойността на обезщетение по средни пазарни цени възлиза на 17115 лв., т.е. съвпадат с
тези по представената фактура.
От разпита на свидетеля П., водач на „...... се установи следното: объркал сигнала на
светофара и минал на червено, признава вината си. Потвърждава посоченото в двустранния
протокол.
Съгласно разпоредбата на чл.411 ал. 1 КЗ, приложима към процесното спорно
правоотношение, с оглед момента на възникването му, в случаите, когато причинителят на
вредата има сключена застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по
имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" – до размера
2
на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
Следователно отговорността на ответното дружество е предпоставена от установяването
на следните юридически факти: 1/ Наличие на валидно към момента на ПТП
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка “Автокаско” между
увреденото лице и ищеца за процесното МПС; 2/ Ищецът да е обезщетил застрахования за
покрит застрахователен риск, съгласно Общите условия на договора; 3/ Наличие на всички
посочени в чл. 45 ЗЗД елементи на фактическия състав на непозволеното увреждане
(противоправно деяние; което е извършено виновно; настъпване на конкретни вреди и
наличие на причинно - следствена връзка между деянието и причинените вреди) 4/ Наличие
на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”
между делинквента и ответното дружество.
С определение от 22.12.2021 г. , съдържащо проект за доклад по делото, обявен за
окончателен в открито съдебно заседание, са обявени за безспорни следните обстоятелства
по делото: че на 26.03.2020 г. около 11.30 в гр. Варна е настъпило ПТП при участие на л. а.
„..... чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника и л. а. “....С, който имал
застраховка „Каско“ при ищеца. Безспорно е и обстоятелството, че ищецът заплатил
застрахователно обезщетение от 17130 лв.
Настоящият съдебен състав намира за изяснен следният механизъм на ПТП: „л. а. „.....
преминава на червен светофар и предизвиква ПТП“. Тези изводи следват от съвкупния
анализ на представените писмени доказателства- уведомление за щета, двустранен протокол
за ПТП, заключението на вещото лице и свидетелските показания.
От заключението на приетата, без да бъде оспорена от страните, съдебна авто-
техническа експертиза, което съдът кредитира изцяло, се установява, че вредите по л. а.,
застрахован при ищеца, кореспондират с описания от ищеца механизъм на ПТП, както и че
стойността на обезщетението по средни пазарни цени възлиза на 17115 лв,
При това положение и като взе предвид необорената от ответника презумпция за
вина на водача, застрахован при него, съдът намира за доказани всички предпоставки,
необходими за ангажиране отговорността на ответника за заплащане на сумата от 17130 лв.
с включени ликвидационни разноски.
Относно разноските в производството:
При този изход на спора на ищеца следва да се присъдят своевременно поисканите
разноски за производството съразмерно на уважените искове в общ размер на 2029.10 лв.
,
При тези мотиви Софийски районен съд
РЕШИ:
3
ОСЪЖДА ЗАД „....“ АД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к.
„Дианабад“, бул. „Г. М. Димитров” № 1, да заплати на „...., със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Витоша” № 89Б, на основание чл. 411 КЗ, сумата от 17130 лв.,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение за вреди на л. а. „...С, от настъпило
на 26.03.2020 г. ПТП, със законната лихва от 20.05.2021 г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА ЗАД „....“ АД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. София,
ж. к. „Дианабад“, бул. „Г. М. Димитров” № 1, да заплати на „...., със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Витоша” № 89Б, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата 2029.10
лв. – разноски за производството,.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4