№ 468
гр. Плевен, 11.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20214430201331 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, №
4783792 от 24.04.2021, издаден от ОД на МВР- Плевен, с който на основание
чл. 189 ал. 4 във вр.чл. 182 ал. 2 т. 2 от ЗДвП на Р.Н. ***, ЕГН ********** е
наложено административно наказание – глоба в размер на 50 лева за
извършено нарушение по чл. 21 ал. І от ЗДвП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, не се явява. Представлява се от
***. Последният подържа изцяло така депозираната жалба. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени наложената глоба с издадения
електронен фиш, като счита същия за неправилен и незаконосъобразен.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата редовно призован, не се представлява. В
писмено становище моли съда да постанови решение, с което да потвърди
изцяло издадения електронен фиш като правилен и законосъобразен.
СЪДЪТ, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното:
1
Жалбата е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана. *** не се е
възползвала от правото си на възражения по него по чл.189 ал. VІ от ЗДвП, а
обжалва в срока по чл.189 ал. VІІІ от ЗДвП.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата, съдът съобрази следното:
На 24.04.2021 година, в 10:54 часа, извън населено място, път 1 – 3 / ***/
км. 108+675, с посока на движение към ***, с АТСС СПУСК ARH CAM S1,
било заснето движение на моторно превозно средство „***“ с регистрационен
№ *** със скорост на движение 105 км/ч при разрешена скорост 90 км/ч. След
проверка в масивите на МВР било установено, че горното превозно средство
е собственост на *** от *** и Електронния фиш бил изпратен за връчване на
последният му известен адрес в същия град.
Горната фактическа обстановка установяват по категоричен начин
приложените към делото писмени доказателства, а именно: Електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К, № 4783792 от 24.04.2021 година, ведно със
снимка № 11743CD/0197097 от 24.04.2021 година, 10:54:55 часа; пощенски
плик с дата на пощенското клеймо 25.06.2021 година;; заверено ксерокопие
от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от
07.09.2017 година, издадено от Български институт по метрология; Заповед №
316з-2276 от 11.06.2021 година на Директора на ОД на МВР – Плевен;
Заповед № 8121з – 172 от 29.02.2016 година на Министъра на вътрешните
работи; Заповед № 8121з – 931 от 30.08.2016 година на Министъра на
вътрешните работи; протокол АУ-000029 № 64140 от 11.12.2017 година за
извършена проверка на 28 броя преносими системи за контрол на скоростта
на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM
S1, издаден от Български институт по метрология, Дирекция „Изпитване на
средства за измерване, устройства и съоръжения“; заверено ксерокопие от
Протокол от проверка № 76-С-ИСИС от 22.10.2020 година от Български
институт по метрология; Заповед № 8121з – 205 от 27.02.2018 година на
Министъра на вътрешните работи; протокол за проведено обучение за работа
с технически средства /СПУКС/ на служителите в група „Младши
автоконтрольори“ ІІ-І степен в „Автоматизирани системи за контрол на
правилата за движение“ на група „Организация на движението, пътен контрол
2
и превантивна дейност“, сектор ПП към отдел „ОП“ при ОД на МВР - Плевен
с регистрационен № 316р-21868 от 28.07.2020 година; протокол за използване
на Автоматизирано техническо средство или система СПУКС ARH CAM S1
11743cd с регистрационен № 316р-14665 от 26.04.2021 година, ведно със
снимка за разположението на автоматизираното техническо средство; справка
относно собствеността на МПС с регистрационен № ЕН 7767 ВР.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери
депозираната от *** жалба за неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 189 ал. 15 от ЗДП изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административно-наказателния процес. Това дава възможност в
случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или
системи, то да бъде доказано само с разпечатката, чрез която по безспорен
начин могат да се установят времето, мястото на нарушението, засечената
скорост или да се индивидуализира нарушителя.
Описаното в електронният фиш нарушение е установено в
съответствие с правомощията на контролните органи по чл. 165 ал.2 т. 6
ЗДвП. Съгласно тази разпоредба определените от министъра на вътрешните
работи служители имат право за установяване на нарушенията на правилата
за движение по пътищата да използват технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или
регистрационния номер на моторното превозно средство.
Представените по делото сертификат за успешно проведено обучение за
работа с технически средства /СПУКС/ ARH CAM S1 на името на инспектори
в сектор ПП; протокол за проведено обучение за работа с технически
средства /СПУКС/ на служителите в група „Младши автоконтрольори“ ІІ-І
степен в „Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение“ на
група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“,
сектор ПП към отдел „ОП“ при ОД на МВР - Плевен с регистрационен №
316з-21868 от 28.07.2020 година установяват, че нарушението е констатирано
от нарочно определени от Министъра на вътрешните работи длъжностни
3
лица, преминало съответното теоретично и практическо обучение.
Видно от присъединените към доказателствения материал по делото
заверено ксерокопие от заверено ксерокопие от заверено ксерокопие от
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от
07.09.2017 година, издадено от Български институт по метрология; протокол
АУ-000029 № 64140 от 11.12.2017 година за извършена проверка на 28 броя
преносими системи за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване
на номера и комуникации тип ARH CAM S1, издаден от Български институт
по метрология, Дирекция „Изпитване на средства за измерване, устройства и
съоръжения“, ARH CAM S1 е вписана в регистъра за одобрените за
използване средства за измерване под № 5126 като същата е одобрена и
вписана в регистъра на 07.09.2017 година и е със срок на валидност на
одобряване на типа до 07.09.2027 година. Съгласно протокол АУ-000029 №
64140 от 11.12.2017 година за извършена проверка на 28 броя преносими
системи за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S1, издаден от Български институт по
метрология, Дирекция „Изпитване на средства за измерване, устройства и
съоръжения“, Използваната преносима система тип ARH CAM S1 с фабр. №
11743CD съответства на одобрения тип.
Приложеното копие от протокол за използвано на 24.04.2021 година
Автоматизирано техническо средство или система № 316з-14665/26.04.2021
от СПУКС ARH CAM S1 с фабр. № 11743CD съдържа всички реквизити по
НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, изготвена е от нарочно оправомощени лица и
установява по несъмнен начин факта на извършеното нарушение по чл. 21 ал.
1 ЗДП.
При така установените факти СЪДЪТ прие, че правилно и в
съответствие със закона наказващият орган е ангажирал административно
наказателната отговорност на жалбоподателят, в качеството на лице,
управлявало процесният автомобил на 24.04.2021 година за извършено
административното нарушение по чл. 21 ал. І от ЗДвП. От обективна страна
налице е водач на заснетото посредством преносима система за
4
видеонаблюдение на посочената дата МПС с конкретно посочено лице като
водач на лек автомобил „***“ с регистрационен № ***.
Електронният фиш е издаден при наличието на всички условия по чл.
189 ал. V от ЗДП. Налице е установяване и заснемане на административно
нарушение със система, в отсъствието на контролен орган и нарушител, което
отговаря на всички изисквания на закона. Заснемащото устройство в
конкретния случай е било позиционирано и експлоатирано от оправомощено
по нарочния ред лице в съответствие с инструкцията му за употреба и
разпоредбите на НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата, което изключва участието на човешки
фактор. Правилно и в съответствие със закона административно-
наказателната отговорност на жалбоподателя е реализирана посредством
облекчената процедура за издаване на електронен фиш.
В хода на административнонаказателното производство не са
допуснати нарушения на Наредба № 81213 – 532 от 12.05.2015 година на
МВР при издаването на атакуваният електронен фиш. АТСС, с което е
установено конкретното административно нарушение е било разположено в
съответствие с чл. 8 от Наредбата така, че да извършва измерване след
навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта.
Измерването на скоростта на движение на лек автомобил „***“ с
регистрационен № *** е извършено в съответствие с всички изисквания на
чл. 9 ал. 1 и следващите от Наредбата от нарочно оправомощени длъжностни
лица, преминали начално и периодично обучение, притежаващи
необходимата компетентност. За констатираното нарушение е съставен
протокол по чл. 10 от Наредбата, изготвеното стационарно изображение във
вид на снимков материал притежава уникален идентификационен номер в
съответствие с чл.5 ал. 1 от Наредба № 81213 – 532 от 12.05.2015 година на
МВР.
Предвид горното съдът прие, че наказващият орган правилно е
приложил материалният закон и е издал електронен фиш за извършено
нарушение по чл. 21 ал. 1 ЗДП при спазване на всички процесуални правила.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
5
наложи на жалбоподателя наказващият орган правилно е приложил
санкционната разпоредба на чл. 189 ал. 4 във вр.чл. 182 ал. 2 т. 2 от ЗДвП и е
наложил наказание като вид глоба в конкретно предвидения от закона размер
- 50 лева.
Ето защо, СЪДЪТ прие, че атакуваният електронен фиш е издаден в
съответствие с разпоредбата на чл. 52 ал. ІV от ЗАНН и тази на чл. 53 ал. ІІ от
ЗАНН при наличието на безспорни доказателства за факта на извършване на
нарушителя, неговата самоличност и вина и при спазване всички процесуални
правила. В този смисъл СЪДЪТ счита, че издаденият електронен фиш следва
да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, №
4783792 от 24.04.2021, издаден от ОД на МВР- Плевен, с който на основание
чл. 189 ал. 4 във вр.чл. 182 ал. 2 т. 2 от ЗДвП на Р.Н. ***, ЕГН ********** е
наложено административно наказание – глоба в размер на 50 лева за
извършено нарушение по чл. 21 ал. І от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6