Р Е Ш Е Н И Е
№ 47
гр.Сливница 05 септември 2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Сливнишкият районен съд, първи състав, в публичното заседание, проведено на девети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
АНГЕЛИНА ГЕРГИНСКА
при секретаря Жанета Божилова като разгледа докладваното
от съдията н.а.х.д. № 78 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Д.М.Д. ***, ЕГН: ********** е подал жалба срещу наказателно
постановление № 19-0344-000050 от 30.01.2019г., издадено от началник РУП към ОДМВР
София, РУ Сливница, с което му е наложено административно наказание на
основание чл.639, ал.3 КЗ, “глоба” в
размер на 400 /четиристотин/ лева за
нарушение по чл.638, ал.3 КЗ.
В жалбата си заявява, че оспова процесното НП. Твърди,
че същото е неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени
нарушения на административно- производствените правила и противоречие с
материалноправните разпоредби и неизяснена фактическа обстановка, поради което
претендира отмяната му. Твърди, че в съставеният му АУАН липсва дата и час на
извършване на нарушението, докато в процесното НП има посочени такива. Твърди,
че към момента на проверката от органите на КАТ, автомобилът му е бил паркиран
неправилно, за което му е съставен ФИШ № Н0470327/25.01.2019г. от З.Г., а не е
управляван от него, както се твърди без задължителна застраховка „ГО”. Към
жалбата си представя доказателства. В съдебно заседание, редовно призован се явява,
поддържа изложеното в жалбата си.
Ответната по жалбата страна – РУ Сливница, редовно
призована пред настоящата съдебна инстанция, не изпраща представител, не взема становище
по жалбата, представя административнонаказателната преписка.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, провери изцяло атакуваното наказателно
постановление, приема за установено то фактическа страна следното:
На 25.01.2019г., свидетелите, З.Г. и Цветелин Цветанов,
полицейски служители при РУ-Сливница, са на работа, като автопатрул и
изпълнявали служебните си задължения в гр.Сливница. По ул.”Хр.Ботев” с посока
на движение от бул.”Ал.Батемберг” към ул.”Паисий Хилендарски”, виждат, л.а.
„”Фиат Пунто” с рег.№ СА 5998 АТ. Спират го за проверка и установяват, че се
управлява от Д.Д.. При проверката установяват, че към момента на проверката , като ползвател,
жалбодателя нямадействащдоговор на задължителна застраховка Гражданска
отговорност на автомобилистите. За констатираното нарушение, св.Г. съставя АУАН
№55 от 25.01.2019г. в присъствието на свидетеля Цветанов. Въз основа на така
съставеният АУАН е издадено процесното НП № 19-0344-000050 от 30.01.2019г.,
издадено от началник РУП към ОДМВР София, РУ Сливница, с което на жалбодателя е
наложено административно наказание на основание чл.639, ал.3 КЗ, “глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева за нарушение по чл.638,
ал.3 КЗ.
Видно от ФИШ № Н0470327/25.01.2019г., съставен от св.Г.,
на същата дата в 16,50ч. на същата улица в гр.Сливница, жалбодателят е
санкциониран за извършено нарушение във връзка с правилата за спиране по ЗДвП.
Представена е полица са сключена застраховка „ГО” на
автомобилистите периода от 20,00ч. на 25.01.2019г.
В съдебно заседание, св.Г., заяви че е съставил
АУАН№55 от 25.01.2019г. в два еднообразни екземпляра, като е връчил копие на
жалбодателя. Същият потвърди, че АУАН е съставен от него, в качеството му на
актосъставител, в присъствието на св.Цветанов и жалбодателя. Заяви, че след
като жалбодателят е представил застрахователна полица, валидно сключена, му е
върнал иззетото СУМПС.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за
безспорно установена въз основа на показанията на свидетеля, З.Г., както и от
приетите по делото писмени доказателства.
С оглед на така приетата за установена фактическа
обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Жалбата против НП е
допустима, като подадена срещу подлежащо на обжалване пред съд НП, от
легитимирано лице и в законоустановения срок.
Административнонаказателното
производство се образува със съставянето на акта, с който се установява
извършването на административното нарушение. В чл.42 от ЗАНН са въведени
минималните законови изисквания към един акт за установяване на административно
нарушение, които следва да са налице, за да бъде той законосъобразен.
Посочените в чл.42 от ЗАНН законови реквизити на акта за установяване на
административно нарушение са с императивен характер. В конкретния случай съдът,
след като се запозна с акт за установяване на административно нарушение с АУАН№55 от 25.01.2019г., намира, че същият неотговаря
на изискванията на чл.42 от ЗАНН. В АУАН липсва посочване на датата и часа на
констатиране на нарушението, за което е привлечен към
административнонаказателна отговорност жалбодателя. В копието от съставеният АУАН, връчен на
жалбодателя липсват дата и час на констатиране на нарушението, докато в АУАН,
представен от АНО, е поставена дата и час – 25.01.2019г. в 16,50ч.. Съдът
намира, че в копието, предоставено от АНО, датата и часът са добавен на
по-късен етап. На следващо място, видно от представеният ФИШ № Н0470327/25.01.2019г., съставен от
св.Г., на същата дата в 16,50ч. на същата улица в гр.Сливница, жалбодателят е
санкциониран за извършено нарушение във връзка с правилата за спиране по ЗДвП. Житейски невъзможно е
на една и съща дата в един и същи час, жалбодателят едновременно да е спрял
неправилно и да управлява едно и също МПС. Предвид изложеното, съдът намира, че
съставеният АУАН е незаконосъобразен и издаден при грубо нарушение а
производствените правила, като констатираните пороци, водят до неговата
нищожност.
Производството по налагане на
административно наказание е една последваща дейност и предполага образуване на
административно-наказателно производство, наличие на административна преписка и
събрани доказателства във връзка с извършеното административно нарушение. Съгласно
нормативните изисквания на ЗАНН административнонаказващият орган се произнася
по преписката в едномесечен срок от получаването й, като преди да се произнесе,
наказващият орган проверява съставения акт за установяване на административно
нарушение за неговата законосъобразност и обоснованост, преценява възраженията
и събраните доказателства, след което издава наказателно постановление, с което
налага съответното по вид и размер административно наказание.
В чл.57, ал.1 от ЗАНН са въведени
минималните законови изисквания към едно наказателно постановление, които
следва да са налице, за да бъде то законосъобразно. Посочените в чл.57 ал.1 от ЗАНН законови реквизити на наказателното постановление са императивни по
характер. В конкретния случай съдът, след като се запозна внимателно с
наказателно постановление № 19-0344-000050
от 30.01.2019г., издадено от началник РУП към ОДМВР София, РУ Сливница, намира същото за
издадено от компетентен орган в кръга на правомощията му. Предвид факта, че
същото е издадено въз основа на нищожен АУАН, процесното НП също се явява
незаконосъобразно, поради и което подлежи на отмяна поради и което съдът
намира, че не следва да излага съображенията си по същество, т.к. не биха могла
да санират по никакъв начин констатираните нередовности на процесното НП.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА изцяло НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0344-000050 от 30.01.2019г.,
издадено от началник РУП към ОДМВР София, РУ Сливница, с което на Д.М.Д. ***,
ЕГН: **********, е наложено административно наказание на основание чл.639, ал.3 КЗ, “глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева за нарушение по чл.638,
ал.3 КЗ.
Решението подлежи на обжалване и протест в 14 дневен
срок от съобщаването му на страните пред АС – София област .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: