Присъда по дело №88/2021 на Районен съд - Тервел

МОТИВИ към присъда №2 от 24.01.2022 година по нох. Дело
№2021132250200088/2021 година по описа на Тервелски районен съд.

Делото е образувано по обвинителен акт по ДП № 91 / 2021 година
по описа на РУ Полиция гр. Тервел внесен от Районна прокуратура гр.
Добрич- ТО Тервел . Срещу подсъдимия С.Ю.А. с ЕГН **********, роден на
хххххххххх в хххххххххх, жител и живущ в хххххххххх, български
гражданин, осъждан, женен, с основно образование, безработен е предявено
обвинение по чл.183,ал.4 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 28 ал. 1 от НК , за това
,че :
в периода 14.08.2020 г. - 14.09.2021 г. в гр.Тервел, обл.Добрич, след като
е бил осъден с Решение № 115/24.07.2018 г. по гр. дело № 212/2018 г. по
описа на Районен съд гр.Тервел, влязло в законна сила на 14.08.2018г., да
издържа своя низходяща А.С.Ю. с ЕГН ********** в размер на 150 лева
месечна издръжка, платима, чрез майката и нейния законен представител
М.Я.Т. от гр.Тервел, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на
повече от две месечни вноски, а именно 14 / четиринадесет / месечни вноски,
на обща стойност 2100,00 / две хиляди и сто / лева , като деянието е
извършено в условията на повторност, след като е бил осъден с Присъда №6
от 02.07.2020. по НОХД №21/ 2020 г. по описа на РС гр.Тервел, влязла в
законна сила на 18.07.2020 година .
В разпоредително заседание проведено на 09.12.2021 година , съдът
след като изслуша страните се произнесе с определение по чл. 248 от НПК,
съобразно което:
1. Делото е подсъдно на Районен съд - Тервел.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадА.я;
4. Не са нА.це са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
5. Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебно-следствени
действия по делегация;
6. Мярка за неотклонение не е взета.
В съдебно заседание проведено на 24.01.2022 година :
Подсъдимия С.Ю.А. – редовно призован се явява лично.
Свидетеля М.Я.Т. - редовно призована се явява лично.
Районна прокуратура Добрич- ТО Тервел редовно призована се
1

представлява по делото от районния прокурор Ж.Ж. .
В съдебно заседание районния прокурор подържа обвинението
.Пледира съдът да определи наказание при приложението на чл.54 от НК
,като съдът да определи и наложи на подсъдимия наказание пробация , със
съответните първи две пробационни мерки за срок от шест месеца .
На дадената от съда последна дума подсъдимия С.Ю.А. се разкайва за
извършеното – твърди че е имал финасови затруднения за което е била
известена майката на детето – свидетелката М.Я.Т. , като недоумява защо се
е стигнало до обвинителен акт . Твърди , че доходите му са на практика
нулеви .
Между страните не е нА.це спор относно обстоятелството ,че сумата
посочена по обвинителиня акт е вече издължена на лицето на което се
следва издръжката – чрез майката, като законен представител на
непълнолетната .
Съдът като анА.зира събраните в тяхната цялост писмени и гласни
доказателства по делото намира за установено от фактическа и правна страна
следното :
Подсъдимия е съжителствал на семейни начала със свидетелката
М.Я.Т. в продължение на няколко години , като от съвместното им
съжителство е родено детето А.С.Ю. .
Не се спори по делото между страните , че с Решение № 115 /
24.07.2018 година по гр. Дело № 21 / 2018 година, влязло в законна сила на
14.08.2018 година - по дело образувано от Т. в качеството и на законен
представител на малолетната А.С.Ю. съдът у допуснал изменение на
месечната издръжка, която се следва от бащата на детето , платима чрез
майката като същата от 70 ,00 лева е увеличена на 150,00 лева месечно .
С присъда № 6 от 02.07.2020 година по нох. Дело № 21 / 2020 година
по описа на Тервелски райнен съд , влязла в законна сила на 18.07.2020
година година подсъдимия е бил признат за виновен по предявеното му
обвинение по чл. 183 ал. 1 от НК , като му е било наложено наказание – За
това , че в периода 14.04.2019 г. - 14.11. 2019 г. в гр.Тервел, обл.Добрич, след
като е бил осъден с Решение № 115/24.07.2018 г. по гр. дело № 212/2018 г. по
описа на Районен съд гр.Тервел, влязло в законна сила на 14.08.2018г., да
издържа своя низходяща А.С.Ю. с ЕГН ********** в размер на 150 лева
месечна издръжка, платима, чрез майката и нейния законен представител
М.Я.Т. от гр.Тервел, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на
повече от две месечни вноски, а именно девет месечни вноски, на обща
стойност 1350,00 лева, като деянието е извършено в условията на повторност,
след като е бил осъден с Присъда №41 / 21.12.2018г. по НОХД №155/2018г.
по описа на РС гр.Тервел, влязла в законна сила на 08.01.2019г., поради
което на основание чл. 183, ал.4 във вр. с ал.1 във вр. с чл.28 ал.1 от НК и във
вр. с чл.58а, ал.4 от НК го ОСЪЖДА на наказание “ПРОБАЦИЯ” със
следните задължителни пробационни мерки: ШЕСТ МЕСЕЦА задължителна
2

адресна регистрация по настоящ адрес с.хххххххххх, общ.Кубрат, ул.Дунав
№1А, два пъти седмично; ШЕСТ МЕСЕЦА задължителни периодични срещи
с пробационен служител, както и обществено порицание.
Подсъдимият С.Ю.А. е български гражданин ,осъждан безработен , с
основно образование , семеен .
През периода от 14.08.2020 г. – до 14.09.2021 година, подсъдимия
съзнателно не заплатил дължимата издръжка на своето дете А.- съгласно
съдебното решение , която възлизала на 14 / четиринадесет / месечни вноски,
всяка от тях в размер на 150,00 лева на обща стойност 2100,00 / две хиляди и
сто / лева , като деянието е извършено в условията на повторност. През
посочения период е установено, че подсъдимият е бил в трудоспособна
възраст, липсвА. са каквито и да е обективни причини, същият да не плаща
дължимата издръжка на своя низходящ.
По случая е проведено досъдебно производство №Д – 91 / 2021 година
по описа на РУ Полиция гр. Тервел .
От изложеното е видно, че с деянието подсъдимият С.Ю.А. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл.183 ал.4 във вр. с ал.1 във вр. с чл.28 ал.1 от НК.
Обвинението се доказва по несъмнен начин от събраните при
разследването доказателства и доказателствени средства.
Отегчаващи отговорността обстоятелства – предишните осъждания на
подсъдимия, за същото по вид деяние. Съдът отчита , че подсъдимия е
изтърпял наказанието пробация наложени му с Присъда № 6 / 02.07.2020
година по нох.- дело № 21 / 2020 година по описа на РС Тервел.
Съдът кредитира показанията на свидетеля М.Я.Т. , като логични,
последователни, вътрешно непротиворечиви и кореспондиращи с останА.те
доказателства по делото. Обясненията на подсъдимия в по-голямата им част
съдът също възприема като съответни на останА.те доказателства по делото,
като, разбира се, ги разглежда и критично, като взема предвид и функцията
им на средство за защита- що се касае до соченото обстоятелство- че е
безработен и не може да си намери работа, като ограничяниято по
изтърпяното наказание пробация не му е позволило да дири по – заплатена
работа в страна от ЕС.
При така установеното, от правна страна съдът намира, че подсъдимият
С.Ю.А. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.183, ал.1 НК - през посочения период като съден да
изпраща издръжка, съзнателно не заплатил дължимата издръжка на своето
дете. От субективна страна това задължение не е изпълнено съзнателно от
дължащото А.ментните задължения лице.
В случая, от събраните по делото непротиворечиви доказателства се
установява, че подсъдимият е заплатил в хода на воденото ДП дължимата
издръжка за определения инкриминиран период. Категорично по делото се
3

установява, че подсъдимият знае за своето задължение, като въпреки това не
е направил необходимото за осигуряване на неговото изпълнение в срок и
последователност както е по съдебното решение , независимо, че е
работоспособен. Не са нА.це доказателства по делото, относно нА.чие на
заболявания у подсъдимия, или други пречки, които да го поставят в
обективна невъзможност да работи и да получава доходи. Горното означава,
че подсъдимият не е положил всички необходими усилия, за да изпълни
вмененото му със съдебно решение задължение в рамките на инкриминирания
период, поотделно за всеки месец, според решението на съда. Следва да се
има предвид и че липсата на парични средства не освобождава длъжника от
задължението му. В тази насока и съдът намира, че подсъдимият е извършил
престъплението умишлено при пряк мисъл с целени и настъпили
общественоопасни последици.
НА.це е и квА.фициращият деянието признак на престъплението,
който определя по-тежката правна квА.фикация по чл.183, ал.4 от НК, а
именно същото е извършено повторно. За този си извод съдът взема предвид
цитираното по-горе осъждане на подсъдимия С.Ю.А. .
Съдът е мотивиран да приеме по изложените съображения че
подсъдимият следва да бъде признат за виновен в извършването на
посоченото престъпление в пълния обем на същото, отразен в обвинителния
акт.
Законът предвижда за деянието по чл.183, ал.4, вр. с ал.1 от НК
наказание лишаване от свобода до две години или пробация, както и
обществено порицание.
Според съдебния състав определянето на наказанието следва да
стане на основание разпоредбата на чл.54 от НК, при превес на смекчаващите
вината обстоятелства.
Престъплението по чл.183 ал.1 от НК е на просто извършване.
НА.це е безспорно установеният факт на неплащане на издръжката за
процесния период, за който е била дължима по силата на влязъл в сила
съдебен акт - това задължение по всоето естество е ежемесечно и не може да
бъде прекъсвано, нА.це е безспорно установеният факт, че съзнателно
подсъдимият не е заплащал определената му със съдебното решение
издръжка за посочения в обвинителния акт период. От наказателно-правна
гледна точка са от значение следните две обстоятелства : 1. в тежест на
подсъдимия има парично задължение, което се дължи на низходящ на равни
месечни вноски по силата на влязъл в сила съдебен акт и 2. същото
задължение не е изпълнявано съзнателно за повече от два месечни периода.
Съгласно разпоредбите на Семейният кодекс, родителите са
длъжни да дават издръжка на децата си в изброените случаи, дори тази
издръжка да съставлява особено затруднение за тях. В указания по-горе
период подсъдимият не е заплащал дължимата ежемесечна издръжка на
детето си. Съгласно разпоредбата на чл.183 ал.3 от НК деецът не се наказва,
4

ако преди постановяване на присъдата от първата инстанция изпълни
задължението си и не са настъпили други вредни последици за пострадА.я.
Тази разпоредба не се прилага повторно. Вредни последици има всяко
престъпление. Всяко престъпно деяние като обективен факт, винаги оказва
въздействие върху обекта на престъплението. В случая по делото няма данни
да са настъпили други вредни последици за низходящите на подсъдимия.

Не е нА.це изискването на чл.183, ал.3 изр.2 от НК, тъй като
подсъдимият няма това право повторно да се ползва от привилегията на
закона.От справка за съдимост на подсъдимия изискана по настоящото дело
- рег. № 243 – издадена от Бюро съдимост при РС Терпвел от 01.11.2021
година е видно че с присъда № 202 / 11.09.2017 година на Районен съд гр.
Тутракан по нох. Дело № 474 / 2017 година подсъдимия е бил признат за
виновен по предявеното му обвивение за това ,че съзнателно не е изпълнил
задължението си да издържа свой низходящ, като не е заплатил 11 месечни
вноски равняващи се на сумата от 1155,00 лева , като до приключване на
съдебното следствие е изплатил дължимата сума и на основание чл. 183 ал. 3
от НК съдът не му е наложил наказание.
Отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства по отношение
на подсъдимия С.Ю.А. е обстоятелството, че същият е осъждан за
престъпления от общ характер, вкл. и по чл. 183 от НК.
Смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства по отношение
на обвиняемия са доброто му процесуално поведение, ориентирано към
разкриване на обективната истина,признаването на вината и не без значение
обстоятелството че в хода на приключване на воденото срещу нуго ДН е
заплатил сумите по издръжката на своя низходяща.
Причина за извършване на деянието- незачитането на установения в
страната правов ред и несериозното отнасяне към родителските задължения и
отговорности.
По делото не са направени разноски, поради което и не се дължи
произнасяне по реда на чл.189, ал.3 от НПК .
Съдът отчита разкаянието на подсъдимия – до колко то е искренно
обществото ще узнае за напред .
Съдът отчита обстоятелството ,че в хона на воденото ДП следващата
се издръжка все пак е заплатена .
На подсъдимия С.Ю.А. с ЕГН **********,със снета по делото
самоличност, съдът на основание чл. 183, ал.4 във вр. с ал.1 във вр. с чл.28
ал.1 от НК във вр. с чл.54, ал.1 от НК съдът наложи наказание наказание
“ПРОБАЦИЯ” със следните задължителни пробационни мерки:
Шест месеца задължителна адресна регистрация по настоящ адрес
хххххххххх, хххххххххх, два пъти седмично; ШЕСТ МЕСЕЦА задължителни
периодични срещи с пробационен служител, както и „Обществено
5

порицание”, което да бъде изпълнено чрез поставяне на присъдата на таблото
за обяви на кметство хххххххххх, обл.Разград за период от 15
/петнадесет/дни.
Така наложеното наказание на подсъдимия С.Ю.А. според
преценката на съда ще осъществи по отношение на него и на останА.те
членове на обществото целите и задачите на чл. 36 от НК.
Водим от гореизложеното съдът постанови своята присъда.

Районен съдия :
6

Номер на акта:	2
Дата:	24 януари 2022 г. (в сила от 9 февруари 2022 г.)
Съдия:	Росен Иванов Балкански

Дело:	20213250200088
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	17 ноември 2021 г.

Присъда по дело №88/2021 на Районен съд - Тервел

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите