Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Татяна Събева | |
Производството е образувано по исковата молба В.№ 3276/7.2.2012 г., подадена от В. А. А. от Г.В.Т. като е предявен иск с правно основание чл. 87 ал.3 от ЗЗД срещу Н. на Й. М. З.. След поредица от указания и извършените съответни процесуални действия, ответник по иска е М. Ц. С.. В исковата молба и последвалото уточнение на същата се твърди, че с нотариален акт № ...т.Х, рег.№ ..., н.д. № ...от 28.12. 2004 г. на нотариус Д. Д. ищцата е прехвърлила на Й. М. З. собствения си апартамент № 6, находящ се в Г.В.Т., У.”Н.” № 10, В.”Б” втори етаж от ЕЖБ-20,построен по отстъпено право на строеж в парцел VІ, в кв.27 по плана Г.В.Т., от 3,829 кв.м при граници: изток-частен парцел; запад-У.”Н.”; север- парцел на ЕЖБ 25;юг- парцел на ЕЖБ 17и ЕЖБ-18, състоящ се от стая, дневна, кухня, баня, клозет, коридор и дрешник общо с площ 58.70 кв.м при граници: изток-стълбище и А. На Д. и Р. М.; запад- ЕЖБ 19; север-двор;юг- двор и апартамент на Денчо и Роза Мутафчиеви, заедно с прилежащата му Изба № 1 с площ 3.17 кв.м при граници: изток-коридор; запад- ЕЖБ 19;север-двор;юг-изба на М. Р. и Д. И. ведно със съответните идеални части от общите части на сградата -2.75495%и правото на строеж СРЕЩУ издръжка и гледане, които Й. М. З. да полага за В. А., като й осигури спокоен и нормален живот,осигуряване на храна и лечение,плащане на ел. ток, телефон,телевизор, отопление и други; поддържане в изправност на ел. печка, хладилник, автом. Пералня,телевизор и други, а при нужда да бъдат подменени. Договорено е Й. М. да заплаща на В. А. ежемесечно по 100 лв. до края на живота й,която съму ще се коригира с коефициента на инфлация,определена от съответния държавен орган.. Записано е ,че при невъзможност на Й. да изпълнява договора, същият ще се изпълнява от сина й Д. Ц. С.. Договорено е че прехвърлителката запазва правото да живее в имота и да го ползва безвъзмездно до края на живота си. Твърди се ,че от сключване на договора до началото на януари 2007 г. Й. З. частично е изпълнявала задълженията си,а именно не е заплащала направените от ищцата разноски за ел. енергия, телевизор, телефон и отопление, както не е изпълнявала и задълженията си по поддръжка изправността на уредите и съоръженията в апартамента. Твърди се ,че уговорената издръжка не е плащана редовно,като храна е доставяна от време на време. Твърди се ,че от 2007г. е налице пълно неизпълнение на договора. Твърди се също, че ищцата е била на лечение в болница от 5.12. 2008 г.-10.12.2008 г. поради получен микроинфаркт, но Й. М. не я е посетила нито веднъж, нито се е погрижила за нея,нито е помогнала при закупуване на предписаните лекарства. Твърди се ,че въпреки поканите за изпълнение Й. М. продължила да не изпълнява задълженията си по договора. Твърди се ,че ищцата разбрала за смъртта на Й. М. и се обърнала към сина на последната Д. Ц.С. да поеме задълженията по договора, но последният е направил отказ от наследство. Моли да бъде развален този договор поради неизпълнение от приобретателя. Не се претендират разноски по делото. На ответникът М. С. е назначен процесуален представител, който в отговора на исковата молба взема становище като оспорва иска. Заявява, че двама от тримата сина на Й. М. са се отказали от наследството и задълженията по договора следва да се поемат от М. С.. Счита ,че иска е неоснователен и излага подробни съображения По делото е постъпил отговор по исковата молба и лично от ответника М. С.. Последният заявява ,че той е единствения наследник на майка си и не е в състояние да изпълнява задълженията по процесния договор/който не оспорва/ и е съгласен да бъде развален договора. Заявява, че след смъртта на Й. М. 10.5. 2011 г. не е изпълнявал задълженията по този договор. Оспорва твърденията на ищцата ,че майка му Й. приживе не е изпълнявала задълженията си по договора. Твърди се ,че от януари 2005 г. до м. май 2007 г. майка му стриктно е изпълнявала задълженията си по договора. Твърди се ,че са закупили и монтирали нов е. бойлер на ищцата и холова гарнитура. Твърди се , че след заболяване на Й. М. през м.2007 г. до октомври 2008 г. има частично неизпълнение на договора в частта за дължимата грижа. Твърди се ,че по повод претенциите на ищцата да й бъдат заплатени 3 000 лв. по договора майка му е била разстроена, синовете отказали да платят тази сума, както и бъдещите разходи на ищцата, дължими по договора. Твърди се ,че от м. ноември 2008 г. до смъртта на майка му договора е изпълняван частично, но не разполага с конкретни данни за това. Моли да се развали договора, подписан между ищцата и майка му и заявява че отказва да изпълнява този договор. Не се претендират разноски. Съдът като се запозна с твърденията в исковата молба, в отговорите и събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното: Не се спори по делото, че между В. А. А. от Г.В.Т. и Й. М. З. е сключен гореописания договор за издръжка и гледане. Не се спори, че този договор не е изпълняван частично, респ. изцяло след заболяването на Й. М.. Не се спори ,че няма изпълнение по договора от ответника и след смъртта на майка му Й. М., като ясно е заявено от М. С., че отказва да изпълнява този договор и желае неговото разваляне. Спорно е и се твърди от ответника, че от януари 2005 г. до м. май 2007 г. майка му стриктно е изпълнявала задълженията си по договора. Съдът е указал доказателствената тежест на страните, но ответникът не представя доказателства в подкрепа на това си твърдение. Напротив, от представеното споразумение от 17.10.2008 г., сключено между ищцата и Й. М. се установява, че страните приемат във връзка с подписания договор, че „уговорените грижи, чийто характер е описан подробно в нотариалния акт не са полагани до настоящия момент”/разбира се момента на подписване на споразумението/. Договорът за издръжка и гледане е алеаторен и ненаименован, който няма изрична уредба в ЗЗД и по отношение на него намират приложение общите разпоредби. С него кредиторът се задължава да прехвърли правото на собственост върху недвижим имот на длъжника, срещу задължение на последния да полага грижи, да го гледа и издържа. При неизпълнение на поетото задължение в договорения обем изправната страна разполага с възможността да развали двустранната сделка. Видно от изложеното по-горе сключения договор за издръжка и гледане, не е бил изпълняван от длъжницата по него, респ. от нейния наследник-ответник по делото. Видно от представеното решение на ТЕЛК от 20.1.2003 г. и справката от националната картотека на медицинската експертиза, е видно, че ищцата се е нуждаела от договорените грижи с оглед здравословното й състояние. Съдът с оглед изложеното счита, че ответникът, респ. неговата наследодателка са неизправна страна попроцесния договор. Това е трайно и продължително състояние, което е доказано по делото и е основание договорът да бъде развален, като искът по чл. 87 ал. 3 от ЗЗД следва да бъде уважен. Разноски по делото не се претендират и не се присъждат. Водим от изложеното съдът Р Е Ш И : РАЗВАЛЯ договор за издръжка и гледане, сключен с нотариален акт №..т.Х, рег.№ ..., н.д. № ...от 28.12. 2004 г. на нотариус Д.Д., между В. А. А., ЕГН * от Г.В. Т., У.”Н.” № 10, В.”Б” .2 А.6 и Й. М. З., ЕГН *, починала на 10.5.2011 г., с който В. А. А. е прехвърлила на Й. М. З.собствения си апартамент № 6, находящ се в Г.В.Т., У.”Н.” № 10, В.”Б” втори етаж от ЕЖБ-20, построен по отстъпено право на строеж в парцел VІ, в кв.27 по плана Г.В.Т., от 3,829 кв.м при граници: изток-частен парцел; запад-У.”Н.”; север- парцел на ЕЖБ 25;юг- парцел на ЕЖБ 17и ЕЖБ-18, състоящ се от стая, дневна, кухня, баня, клозет, коридор и дрешник общо с площ 58.70 кв.м при граници: изток-стълбище и А. На Денчо и Роза Мутафчиеви; запад- ЕЖБ 19; север-двор;юг- двор и апартамент на Денчо и Роза Мутафчиеви, заедно с прилежащата му Изба № 1 с площ 3.17 кв.м при граници: изток-коридор; запад- ЕЖБ 19;север-двор;юг-изба на М. Р. и Д. И. ведно със съответните идеални части от общите части на сградата -2.75495%и правото на строеж СРЕЩУ издръжка и гледане, които Й. М. З. да полага за В. А., като й осигури спокоен и нормален живот,осигуряване на храна и лечение,плащане на ел. ток, телефон,телевизор, отопление и други; поддържане в изправност на ел. печка, хладилник, автом. пералня,телевизор и други, а при нужда да бъдат подменени; Й. М. да заплаща на В. А. ежемесечно по 100 лв. до края на живота й, която сума ще се коригира с коефициента на инфлация, определена от съответния държавен орган, като при невъзможност на Й. да изпълнява договора, същият ще се изпълнява от сина й Д. Ц. С.; като прехвърлителката запазва правото да живее в имота и да го ползва безвъзмездно до края на живота си. Решението може да се обжалва пред Великотърновски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните. ОКР. СЪДИЯ: |