№ 89
гр. Благоевград, 19.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Лилия Масева
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Търговско дело №
20231200900159 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно и своевременно призован, не се явява и не се
представлява в днешното съдебно заседание.
ЗА ОТВЕТНИКА, редовно и своевременно призован, явява се юрк. Л.,
редовно упълномощена от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ – нередовно призован, не се явява и не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Н., редовно, но несвоевременно призован, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ З., редовно и своевременно призован, не се явява.
Доклад на Председателя на състава:
За датата на днешното съдебно заседание в деловодството на съда, респ по
настоящото дело е постъпила молба от юр.к. Т., процесуален представител на
ответника ЗД Лев Инс АД , с която се представя платежно нареждане за
внесен депозит в размер на 300 лева за САТЕ, представя полица ГО от
1
18.04.22 година, изразява се становище за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, изразява се становище в насока, че се поддържа отговора
на исковата молба и са формулирани доказателствени искания към третото
лице-помагач, която да даде данни за съответни обстоятелства и ако се укаже,
че наказателното дело е влязло в съдебна фаза се отправя искане за спиране
на настоящото до приключване на наказателното такова. Поставени са
въпроси към свидетеля на ищеца, дадено е становище, че няма възражение по
доклада на съда и респ е дадено становище по хода на делото по съществото
му с приложен списък по чл. 80 от ГПК и е развита претенция за присъждане
на разноски и оспорване на разноските на ищеца.
Съдът докладва и постъпило писмо на 08.02.2024 година от РП Благоевград,
ТО гр. Петрич, с което писмо е изпратено и ДП под № 314ЗМ-304/2022
година по описа на РУ на МВР Петрич за послужване във връзка с
образуваното настоящото търговско дело. Със същото това писмо ТО към РП
Благоевград уведомява съда, че с постановление от 17.03.2023 година ДП е
прекратено.
Докладва се и молба във връзка с дадени указания до ищеца в отговор, на
което постъпва молба от ищеца Г., в която сочи, че по повод дадените
указания от съда представя и моли да се приеме уточнение, че имената на
третото лице са В. Н. В. , ЕГН ****.
Постъпила е и молба от 18.03.2024 година от ищеца Д. Г., чрез адв. Я., в която
се сочи, че са констатирали, че третото лице -помагач е нередовно призовано
за датата на днешното съдебно заседание, което от своя страна е процесуална
пречка за даване ход на делото, предвид което се отправя искане от ищеца да
не се дава ход на делото на днешното съдебно заседание. Като отново сочат,
че по делото са представени изрична молба с коректно посочени данни и
адрес на лицето, което молят да се призове за следващото с.з..
Докладва се и молба, постъпила по делото на 19.03.2024 година, от вещото
лице инж. Н., назначен за такъв по САТЕ, в която сочи, че се е запознал с
поставените задачи, но поради негова значителна натовареност към момента
няма свободно време за работа по тази експертиза преди месец септември
2024 година и заради това моли да бъде заменен с друго вещо лице.
2
ЮР.К. Л. – Моля да се даде ход на делото. Предоставям на преценка на съда
по изложените в молбата на ищеца доводи относно нередовното призоваване
на третото лице - помагач и моля да се отложи делото за извършването на
САТЕ, както и на съдебномедицинската такава.
СЪДЪТ намира, че ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да
бъде даван, тъй като е налице нередовно призоваване по отношение на
конституираното трето лице – помагач на страната на ответника - В. Д..
Същият е неколкократно призоваван на посочения адрес, като призовката се
връща неколкократно в цялост, с оформяне, че на посочения адрес в с. Т. няма
лице с посочените имена В. Н. Д.. В тази връзка съдията-докладчик, след като
констатира, че това лице, посочено в исковата молба с имената В. Н. Д. и
съответния адрес, е указал на ищеца да конкретизира и прецизира имената на
привлеченото трето лице и описано в исковата молба като В. Н. Д., доколкото
съдията-докладчик е констатирал, че след поредно оформяне на призовките,
адресирани до това лице, се установява, че няма такова на посочения адрес. В
резултат на това ищецът с нарочна молба от 11.03.24 година прави уточнение,
като отново сочи, че имената на лицето, описано в исковата молба като водач
на единия мотоциклет, е с имена В. Н. Д.. В резултат на това съдът направи
служебна справка по ЕГН в НБД, при което констатира, че коректните имена
на описаното лице в исковата молба и впоследствие конституирано като
трето лице – помагач са В. В. Д.. Предвид изложеното, това лице се явява
нередовно призовано за датата на днешното с.з., тъй като до този момент на
посочения адрес е търсено лице с различни имена от коректните такива и
предвид това обстоятелство ход на делото не следва да бъде даван. За датата
на следващото заседание следва да се призове третото лице - помагач с
коректно посочените имена и с адрес в с. Т., като впоследствие съдът ще
следва да коригира в тази част и доклада си по делото.
На следващо място и с оглед постъпилата молба за днешното съдебно
заседание от вещото лице В. Н. с искане да бъде заменен като вещо лице по
настоящото дело с оглед служебната му ангажираност и невъзможността му
до септември 2024 година да изготви експертиза, настоящия съдебен състав
счита, че следва да бъде заменен с вещото лице Р. С., която следва да се
призове за датата на следващото съдебно заседание и делото да бъде
3
предоставено за ползване с оглед изготвяне на експертно заключение.
Водим от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЗАМЕНЯ вещото лице В. Н. с вещото лице Р. С..
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 04.06.2024 година от 13:00 часа, за
които дата и час ищецът уведомен по реда на 56 ал. 2 от ГПК, ответникът
чрез юрк Л..
Да се призове третото лице-помагач, със служебно констатираните имена В.
В. Д. ,,,,,,,,,,,,,,,
Да се призове вещото лице Р. С. и вещото лице Я. З., на които делото да се
предостави за ползване, с оглед изготвяне на експертните заключения по
същото.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 13:15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4