№ 1069
гр. Пазарджик, 21.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Цветанка В.а
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка В.а Гражданско дело №
20235220102954 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищецът П. Л. В. не се явява, редовно уведомен чрез пълномощника си
адв. К. от предходното съдебно заседание. Не се явява пълномощникът му
адв. К., редовно уведомен.
От ответниците се явяват лично Й. Ч. и И. П., редовно уведомени.
Не се явяват ответниците Г. П., редовно уведомен от предходното
съдебно заседание и А. П., редовно уведомен по реда на 56 ал. 2 от ГПК.
За ответниците И. П. и Г. П. се явява адв. П., редовно преупълномощена
от адв. М. – пълномощник на тези двама ответници, с днес представени
пълномощни и преупълномощителни.
Съдът докладва постъпилата молба от адв. В. К. пълномощник на
ищеца - П. В., с вх. № 12728/17.05.2024 г., с която заявява, че поради
съвпадащи по време ангажименти по адм.д. № 4243/2024г. на ВАС 2-ро отд.
от 14.00 ч. и адм.д. № 1040/2023г. на AC-Пазарджик от 14.20ч., не е възможно
да участва присъствено в откритото съдебно заседание по настоящето дело.
Моли да се даде ход на делото, както и да се приемат документите от третото
лице. Моли да се приключи съдебното дирене , тъй като е настъпила
преклузия за нови доказателствени искания. Моли съдът да уважи исковете с
присъждане на разноските - по съображения изложени в писмена защита като
определи срок за нейното представяне. Прави евентуално възражение за
прекомерност на заплатеното от ответника Ч. адвокатско възнаграждение.
1
Към молбата е приложен списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото.
ОТВ. Й. Ч.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, тъй
като неявилите се и непредставлявани страни са редовно уведомени за
съдебното заседание. Затова и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Докладва постъпилото по делото уведомително писмо от третото
неучастващо лице - „ПИМК“ ООД с вх. № 9860/17.04.2024 г., в което се сочи,
че П. Л. В. е започнал международен превоз на 07.03.2023г. и го е приключил
на 30.03.2023г. Към писмото са приложени: копие на отчет от П. Л. В. № 23-
N03170 и Пътен лист серия Д № 354758 за товарен автомобил, извършващ
международен превоз.
АДВ. П.: Да се приемат.
ОТВ. Й. Ч.: Да се приемат.
Съдът по доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА уведомително писмо на „ПИМК“ ООД, с вх. №
9860/17.04.2024 г., ведно с приложените към него заверени копия на отчет от
ищеца П. Л. В. и пътен лист серия Д № 354758.
АДВ. П.: Предвид това, че ответниците потвърждават всички
процесуални действия, извършени от адв. М. и фактически, че още с отговора
на исковата молба са поискали двама свидетели, при режим на довеждане,
във връзка с твърдението за изтекла придобивна давност, моля да отмените
определението си от 02.04.2024 г., с което сте отменили Определение №
3298/22.12.2023 г., в частта, с която съдът е допуснал до разпит двамата
свидетели на ответниците, при режим на довеждане и моля да ги допуснете. В
момента водим един свидетел, във връзка с установяване на това
обстоятелство.
ОТВ. Й. Ч.: Тази дата, която сме посочили на П. В., неговият адвокат
миналия път каза, че е извън страната. Аз му бях казал след 5-ти, защото съм
бил на почивка. Адвокат К. каза, че по това време е бил извън страната, а от
2
доказателствата се вижда, че това не е така.
По искането на адв. П. за отмяна на определението, с което съдът е
отменил определението по чл. 140 от ГПК, в частта в която е допуснал до
разпит двама свидетели на ответниците Г. П., И. П. и А. П., съдът счита
следното:
Видно от книжата по делото е, че с Определение № 3298/22.12.2023 г.,
постановено в производството по делото, съдът е допуснал до разпит двама
свидетели на ответниците Г. П., И. П. и А. П., при режим на довеждане в
съдебно заседание за обстоятелствата, посочени от тези ответници в
писмения отговор. В първото по делото съдебно заседание, проведено на
27.02.2024 г., тези трима ответници не са се явили и не са изпратили свой
процесуален представител, не са осигурили присъствието и на допуснатите
им до разпит двама свидетели, нито са посочили същите поименно. Във
второто по ред съдебно заседание, проведено на датата 02.04.2024 г., от
тримата посочени ответници, лично са се явили Г. П. и И. П. и не са заявили,
че поддържат това си искане и че водят свидетели. Именно, поради тази
причина, с протоколното определение от 02.04.2024 г., съдът е отменил
Определението си № 3298/22.12.2023 г., постановено в производството по
делото, в частта, с която е допуснал до разпит двама свидетели на посочените
трима ответници. В днешното съдебно заседание – трето по ред – се
представят доказателства за потвърждаване на извършените от адв. М.
процесуални действия от ответниците И. П. и Г. П.. Въпреки потвърждаване
на действията на адв. М., съдът счита, че тези трима ответници са имали
предостатъчно време да осигурят присъствието на свидетелите в едно от
предходните две съдебни заседания, за да бъдат разпитани като такива по
делото. Имали са и процесуалната възможност, предвид личното явяване на
двама от ответниците в предходното съдебно заседание. В случая именно
тяхното бездействие е довело до отмяна на протоколното определение.
Потвърждаването на действията, извършени от адв. М. без представителна
власт, няма как в случая да санира и поправи действията на самите ответници
и техния пропуск. Поради това искането за отмяна на протоколното
определение не следва да бъде уважено. Още повече, че днешното съдебно
заседание е насрочено само за събиране на данни от третото неучастващо по
делото лице „ПИМК“ ООД и такива са постъпили по делото. На процесните
трима ответници не е давана допълнителна възможност да водят свидетели в
3
днешното съдебно заседание.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. П. за отмяна на
протоколното определение от 02.04.2024 г. в частта, с която е отменено
Определение № 3298/22.12.2023 г. в частта, с която са допуснати до разпит
двама свидетели на ответниците И. П., Г. П. и А. П. и съответно за допускане
до разпит на двама свидетели на тези трима ответници.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото. Представям списък на разноските, фактури и разписки за платен
адвокатски хонорар.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с приложени
към него разписка за платена в полза на Адвокатско дружество „П. и М.“
сума на датата 01.04.2024 г. от ответника Й. Ч., разписка от същата дата за
сумата в размер на 480 лв. с основание изготвяне на отговор, разписка от
01.04.2024 г. за заплатена от ответника Й. Ч. сума на същата дата в размер на
480 лв. с основание изготвяне на отговор и разписка от 01.04.2024 за сумата
от 480 лв. за отговор, Фактура № 316/01.04.2024 г., Фактура № 318/01.04.2024
г., Фактура № 319/01.04.2024 и Фактура № 317/01.04.2024 г.
ОТВ. Й. Ч.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите исковете
по съображения, подробно изложени в писмени бележки, които ще представя
в указан от Вас срок. Моля да присъдите на доверителите ми сторените
разноски, съгласно представен списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
ОТВ. Й. Ч.: Госпожо Съдия, моля да отхвърлите исковете.
4
ОТВ. И. П.: Госпожо съдия, моля да отхвърлите исковете
Съдът, на основание разпоредбата на чл. 149, ал. 3 от ГПК определя на
страните едноседмичен срок от днес за представяне на писмени защити.
СЪДЪТ обявява устните състезания за приключени и посочва, че ще
обяви решение в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:39 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5