№ 110
гр. Велико Търново , 19.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ И
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на деветнадесети май, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА
Членове:ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ
ИСКРА ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ Въззивно търговско
дело № 20214001000137 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
С Решение № 260015/ 27.01.2021 г., поправено по реда на чл. 247 от
ГПК с Решение № 260020/ 17.02.2021 г. и с Решение № 260038/ 10.03.2021 г.,
постановено по т.д. № 517/ 2020 г. по описа на Русенския Окръжен съд,
състав на съда е ПОТВЪРДИЛ Отказ № 20201218143205/ 21.12.2020 г. на
длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията /ДЛР
към АВ-ТР/, постановено по партидата на „ОБЩИНСКИ ТРАНСПОРТ
РУСЕ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище в гр. Русе.
Недоволен от постановеното Решение, жалбоподателят „ОБЩИНСКИ
ТРАНСПОРТ РУСЕ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище в гр. Русе, чрез
пълномощника адвокат М.Д. от АК – гр. Русе, е подал жалба. Оплакването е
за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. Навежда
се довод, че нормативната разпоредба, даваща основание на дружеството да
извърши непарична вноска без спазване процедурата по оценяването й от три
1
вещи лица, посочени от ДЛР към АВ-ТР, е чл. 51б от ЗОС, във връзка с чл. 3,
ал. 2 от Наредба № 9 за реда и условията за упражняване правата на Община
Русе върху общинската част от капитала на търговските дружества, като се
излагат съображения в тази насока. Иска се от Апелативния съд да отмени
обжалваното Решение и Отказът на ДЛР към АВ-ТР, евентуално – да намали
размера на присъдените разноски.
На АВ-ТР е бил изпратен препис от жалбата и е бил подаден отговор.
В него е изразено становище за неоснователност на жалбата, като са
изложени доводи в тази насока. Иска се от Апелативния съд да остави без
уважение жалбата и потвърди обжалваното с нея Решение. Претендират се
разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Великотърновският Апелативен съд като обсъди доводите в жалбата и
в отговора, прецени доказателствата по делото и провери правилността на
обжалвания съдебен акт, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу съдебен
акт, който подлежи на обжалване и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да потвърди Отказ № 20201218143205/ 21.12.2020 г. на ДЛР към
АВ-ТР, Русенският Окръжен съд е посочил, в мотивите на обжалваното
Решение, че в случая е приложима императивната разпоредба на чл. 72 от ТЗ,
която изключва приложението на § 10, ал. 2 от ДП към ЗПСК, във връзка с чл.
3, ал. 2 от Наредба № 9 за реда и условията за упражняване правата на
Община Русе върху общинската част от капитала на търговските дружества.
Достигнал е до извода, че отказът на ДЛР към АВ-ТР е законосъобразен.
Настоящият състав на Великотърновския Апелативен съд споделя този
извод на Русенския Окръжен съд.
Видно от подаденото Заявление А5 № 20201218143205 е, че е
поискано вписване промяна на обстоятелствата по партидата на
„ОБЩИНСКИ ТРАНСПОРТ РУСЕ“ ЕАД, ЕИК ********* – увеличаване
капитала на дружеството от 1 176 000 лева на 2 301 000 лева, включително и с
непарична вноска в размер на 887 339 лева, представляваща вземане на
едноличния собственик на капитала на търговското дружество Община Русе в
2
резултат на предоставен паричен заем. Тъй като дружеството е регистрирано
по реда на ТЗ, по отношение на него са приложими разпоредбите му,
включително и императивната разпоредба на чл. 72 ТЗ, изискваща
непаричната вноска да бъде оценена от три независими вещи лица, посочени
от ДЛР към АВ-ТР, което изискване на закона не е било спазено.
Несъстоятелен е довода в жалбата за приложимост на § 10, ал. 2 от ДП
към ЗПСК, във връзка с чл. 3, ал. 2 от Наредба № 9 за реда и условията за
упражняване правата на Община Русе върху общинската част от капитала на
търговските дружества, тъй като предвид систематичното й място в ЗПСП,
тази разпоредба намира приложение само при първоначално формиране на
капитала на търговските дружества с общинско участие при преобразуването
на общински предприятия в такива.
По изложените съображения жалбата следва да се остави без
уважение, а обжалваното с нея Решение – да се потвърди изцяло, като
правилно.
По отношение на разноските:
С отговора на жалбата, изготвен от служител с юридическо
образование към АВ-ТР, упълномощен да представлява АВ-ТР по делото, е
направено искане за присъждане на разноски, представляващи
юрисконсултско възнаграждение, което е основателно и следва да се уважи за
сумата 50 лева.
Водим от гореизложеното, Апелативният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260015/ 27.01.2021 г., постановено по
т.д. № 517/ 2020 г. по описа на Русенския Окръжен съд.
ОСЪЖДА „ОБЩИНСКИ ТРАНСПОРТ РУСЕ“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление в гр. Русе, ул. „3-ти март“ № 74,
представлявано от Александър Георгиев, да заплати на АВ-ТР сумата 50
/петдесет/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение в
производството пред Апелативния съд.
3
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4