Р Е Ш Е Н И Е
гр. ***еч, 20.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
***ешкият районен
съд, ІV-ти състав, гражданско отделение на двадесети април,
две хиляди и двадесета и първа година в публично
заседание, в състав:
Председател: ***
при участието на
секретаря ***като разгледа докладваното от съдията гр.д. №2126 по описа за 2020
година, и за да се произнесе, съобрази:
Производство
по чл.238 и сл. от ГПК по обективно съединени искове на осн.чл.415
във вр. чл.422 ГПК във вр.
чл.79 ЗЗД с обща цена 321,88 лева :
Подадена
е искова молба от ***, представлявано от ***, чрез: адв.
В.Г., САК, със съдебен адрес: ***, в качеството си на адвокатски пълномощник на
„***" ЕООД, Против: И.С.М., ЕГН **********, Адрес: ***, по която се
изтъква, че въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК, срещу И.С.М., ЕГН **********
е образувано ч.гр.д. № 1192/2020г., по описа на PC - ***еч.
В рамките на предвидения от законодателя срок е постъпило възражение от страна
на длъжника срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение. В
законоустановения срок и на основание чл. 415 във вр.
с чл. 422 от ГПК предявявам настоящия иск за установяване на съществуващо и
изискуемо вземане на ищеца срещу ответника в настоящото производство като
твърдят че:
ищцовото дружество предявява
исковата си претенция срещу И.С.М., ЕГН **********, въз основа на договор за
цесия от дата 01.10.2019 г., с прехвърлител на
вземанията "***" ООД, ЕИК ***, което дружество, от своя страна, е цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от
16.10.2018 г., с прехвърлител на вземания „***"
ЕАД. Мобилният оператор с търговска марка „***" ЕАД е прехвърлил вземания
спрямо физически и юридически лица, подробно описани в Приложение № 1 от
договора, извадка от което прилагам. *** е встъпил в правата си на кредитор въз
основа на валидно правно основание още преди подаването на заявлението по
чл.410 ГПК и в настоящото производство е ищец по установителния
иск. Ищецът-кредитор е придобил права върху цедираните
вземания, ведно с всички произтичащи от това права и задължения, с
привилегиите, обезпеченията, другите им
принадлежности, включително и с изтеклите лихви, договорни неустойки, ако има
такива и други. Въз основа на договора с мобилния оператор, ответникът е
ползвал предоставяните от Дружеството мобилни услуги, като потреблението е
фактурирано под клиентския номер на абоната № 16288164001.
Съгласно
чл. 29 от Общите ус***ия на
мобилния оператор „ 29.(изм. 26.09.2009 г., в сила от 26.10.2009 г.)
Предоставените услуги се отчитат месечно и се заплащат през месеца, следващ
този на ползването им. Периодът на заплащане е 15 дни от издаване на
сметката/фактурата, като *** определя началната и крайната му дата, която не
може да бъде по-късно от 29-то число на месеца. Информация за размера на
сметките и срока на заплащане може да се получи на предварително обявени
номера. Сведения за размера на сметките се предоставят само лично на абонатите
след съобщаване на съответния идентификационен код и/или чрез получаване на
автоматично съобщение при обаждане от страна на Абоната от телефонния номер, за
който се иска съответната справка".Между кредитора „***" ЕАД, ЕИК: ***
и И.С.М., ЕГН ********** е сключен договор за електронни съобщителни услуги с
клиентски номер ***с Допълнително споразумение от дата 30.05.2016. г., с който
му е предоставена мобилна услуга за номер ********** при ус***ията на тарифен план VIVACOM Hybrid
с месечен абонамент 10.00 лева, както и мобилна услуга за номер ********** при ус***ията на тарифен план VIVACOM
i-Traffic М с месечен абоанемт
15.99 лева за срок от 24 месеца. На дата 05.05.2016
г. ответникът е сключил нов договор с който му е предоставена мобилна услуга за
номер ********** при ус***ията
на тарифен план VIVACOM Smart М с месечен абонамент
23.99 лева и добавени следните допълнителни пакети Удвоени MB на максимална
скорост VIVACOM Smart с абонамент 1.99 лева/месец и
+Неограничени минути с абонамент 8.00 лева/месец. Срокът на Договора е бил за
24 месеца, съответно до 05.05.2018 г. На същата дата
05.05.2016 г., ответникът се е възползвал от
преференциални ус***ия,
предложени от мобилния оператор, сключвайки Договор за лизинг (№ **********) за
устройство - GSM HUAWEIР8 LITE, на обща лизингова цена 300 лева, със следната
схема на изплащане: 24 (двадесет и четири) броя месечни лизингови вноски, от
които 23 (двадесет и три) в размер на 12.50 (дванадесет лева и 50 ст.) лева и
една последна лизингова вноска в размер на 12.50 (дванадесет лева и 50 ст.)
лева. На дата 18.04.2017 г., ответникът е сключил още един договор, с който му
е предоставена мобилна услуга за номер ********** при ус***ията на тарифен план VIVACOM Smart
XS с месечен абонамент 13.99 лева. Срокът на Договора е бил за 24 месеца,
съответно до 18.04.2019 г. Изтъкват, че абонатът И.С.М. е потребил
и не е заплатил мобилни услуги за периода 08.06.2017 - 07.09.2017 на обща
стойност 374.72 лева. Към всяка от фактурите има приложено
извлечение-детайлизирана справка от потреблението за ползваната услуга.
Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за
ползваните мобилни услуги на стойност 374.72 лева е обус***ило правото на *** /чл. 50 от ОУ във връзка с чл. 43, т. 1.
Абонатът има следните задължения: 43.1. да плаща в срок дължимите суми за
предоставените услуги; / да прекрати едностранно индивидуалния договор на
абоната. При неспазване на което и да е задължение в т.43 от Общи ус***ия или в случай, че е налице
неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, *** има право
незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно
индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор с
него. След едностранното прекратяване на индивидуалните договори на ответника
мобилният оператор е издавал по клиентски номер № 14717992001 на дата
08.10.2017г. крайна фактура № **********. В издадената крайна фактура е
начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги
в размер на 343.88 лв., от които за нас интересе
представлява част от сумата до размер на 221.88 лева (двеста двадесет и един
лева и 88ст.), останалите незаплатените лизингови вноски, от които претендираме
8 броя незаплатени лизингови вноски в размер на 100 лева (Сто лева) като е
включена и сумата за потребените мобилни услуги от
предходни периоди. Датата на деактивация на процесния абонамент е 03.10.2017г., като същата се генерира
автоматично по вградената електронна система на Оператора при нерегистрирано
плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в
месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на
действие на ползвания абонамент. Така, абонатът е в неизпълнение на договора си,
заведен под клиентски номер 16288164001, като същият не е спазил крайния срок
за ползване на договорните абонаменти. Претендираната
сума в настоящото производство е в размер на 321.88 лева (Триста двадесет и
един лева и 88ст.), от които 221.88 лева (двеста двадесет и един лева и 88ст.)
- неустойка за предсрочно прекратяване на договори с клиентски номер
14717992001 и 100 лева (Сто лева) - остатък от незаплатена цена на лизингово
устройство по договор за лизинг.Неизпълнението на ответника е обус***ило правото на мобилния
оператор да ангажира договорната отговорност на абоната, съгласно изричната
клауза, съдържаща се и в т.2 от Договора „С прекратяване на споразумението се
прекратяват и всички допълнителни споразумения към него, включително и за
допълнителни услуги. Ако споразумението бъде прекратено преди изтичането на
уговорения срок по искане или по вина на абоната, включително при неплащане на
дължими суми, абонатът дължи на *** ЕАД неустойка равна на оставащите до края
на срока, но не повече от трикратния им размер, месечни абонаменти за услугите
на срочен абонамент, за които договорът се прекратява, включително за
допълнителни услуги, по техния стандартен размер без отстъпка. Освен
неустойката за предсрочно прекратяване, абонатът дължи на *** ЕАД и възстановяване
на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове и от пазарните
цени на устройствата (закупени или предоставени на лизинг) ". Цената на
иска представлява сума, за която е издадена фактура от доставчика на мобилната
услуга/и цедент по първия договор за цесия/,
начислена е мораторна лихва за забава и е посочен
периодът й/иск по чл.86 ЗЗД/ и действителният активно легитимиран в процеса е
кредиторът-ищец в производството - цесионерът по
втория договор/заявител по чл.41 ГПК/.Представената/те фактура/ри сама/и по
себе си, не е/са основание за плащане, но длъжникът-ответник е сключил договор
и е ползвал съответната далекосъобщителна услуг,
които не е заплатил в указания срок, респ. същият е в неизпълнение на договора
си. Неизпълнението на ответника е обус***ило правото на „***" ЕАД да начисли обезщетение за
неизпълнение, съгласно изрична клауза във всеки един от договорите. Между длъжникът и „***" ЕАД, ЕИК: ***,
валидно са действали гореописаните договори, по които длъжникът не е изпълнил
задължението си да заплати в срок издадените му фактури за потребените
от него услуги. Неизпълнението на задълженията на абоната-длъжник е обус***ило правото на мобилния
оператор „***" ЕАД, ЕИК: ***, да прекрати предсрочно гореописания договор
на дата 03.10.2017г. /като същата се генерира автоматично по вградената
електронна система на Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на
незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за
заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент/
и да претендира неустойка в размер на 221.88 лева (двеста двадесет и един лева
и 88ст.) уговорена в т.2 от договора: „С прекратяване на споразумението се
прекратяват и всички допълнителни споразумения към него, включително и за
допълнителни услуги. Ако споразумението бъде прекратено преди изтичането на
уговорения срок по искане или по вина на абоната, включително при неплащане на
дължими суми, абонатът дължи на *** ЕАД неустойка равна на оставащите до края
на срока, но не повече от трикратния им размер, месечни абонаменти за услугите
на срочен абонамент, за които договорът се прекратява, включително за
допълнителни услуги, по техния стандартен размер без отстъпка. Освен
неустойката за предсрочно прекратяване, абонатът дължи на *** ЕАД и
възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове и
от пазарните цени на устройствата (закупени или предоставени на лизинг)",
представляващо сбор от трикратния размер за месечните такси на всяка
абонаментна услуга от сключения договор, както следва:
- 71.97лв за мобилна услуга VIVACOM SMART М (Зх
23.99лв.); 24.00лв. за +Неограничени минути (3x8.00лв)
5.97лв.
за Удвоени MB на максимална скорост VIVACOM Smart
(3x1.99лв)
- 30.00лв за мобилна услуга VIVACOM Hybrid (Зх 10.00лв.)
- 47.97лв за мобилна услуга VIVACOM i-Traffic М (Зх 15.99лв.)
- 41.97лв за мобилна услуга VIVACOM Smart XS (Зх 13.99лв.)
Освен
това, поради прекратяване на договорите на мобилни услуги и преустановяване на
предоставяните услуги, от Общите ус***ия, приложени към лизинговите договори дължимите месечните
вноски за предоставените на абоната устройство GSM HUAWEIР8 LITE са обявени за
предсрочно изискуеми.
Съгласно
общите ус***ия към договора
за лизинг месечните лизингови вноски се фактурират от лизингодателя
и заплащат от лизингополучателя съгласно сроковете, ус***ията и начина за плащане на
задълженията на лизингополучателя в качеството му на
абонат на мобилни услуги, съгласно сключения между страните договор за
предоставяне на такива услуги и Общите ус***ия на „***" ЕАД".
При
сключване на процесния договор е посочена
предпочетена дата на фактуриране на услугите. Така, падежът на лизинговите
вноски е указания в месечните фактури срок за заплащане на фактурираните
услуги.
Поради
неизпълнението на абоната да заплати в указаните срокове дължими към оператора
месечни плащания, довело до предсрочното прекратяване по вина на абоната на
индивидуалния му абонамент за ползвания мобилен номер, на основание чл.9 от
лизинговия договор и Общите ус***ия
към договора за лизинг месечните вноски и други плащания стават предсрочно
изискуеми в случай на прекратяване на договорите за мобилни или фиксирани
услуги, както и в случай на забава на дължими съгласно тези договори
плащания"/, са обявени за предсрочно изискуеми лизинговите вноски, дължими
след месец 10/2017г., когато е издадена крайната фактура №
**********/08.10.2017г, съгласно уговорения погасителен план, както следва:
За
устройство GSM HUAWEI Р8 LITE, се дължи цената в размер на 100 лева след месец
10/2017г. Съответно периодът, за който са дължими предсрочно изискуемите лизигови вноски, е от м.10/2017г., когато е издадена
крайната фактура до изтичането на договора, а именно м.05/2018г., при което в
сумата от 100 лв. са включени общо 8 броя предсрочно изискуеми вноски по 12.50
лв.
Незаплащането
в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните мобилни
услуги е обус***ило правото
на ***/чл.50 от ОУвъв връзка с чл. 43, т.1. Абонатът
има следните задължения: 43.1. да плаща в срок дължимите суми за предоставените
услуги; / да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната. При
неспазване на което и да е задължение в т.43 от Общи ус***ия или в случай, че е налице неизпълнение на някое от
другите задължения на потребителя, *** има право незабавно да ограничи
предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния договор с
потребителя или да откаже сключване на нов договор с него.
Точното
изпълнение от страна на длъжника е цел, която стои в основата на всяко
облигационно отношение. Според чл. 92, ал. 1, изр. 1 ЗЗД неустойката обезпечава
изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от
неизпълнението, без да е нужно те да се доказват. С неустоечната
клауза предварително определят размера на обезщетението, което ще дължи
неизправната страна в случай на даден вид виновно неизпълнение, без да е налице
пряка обвързаност между размера на неустойката и действително причинените от
неизпълнението вреди. Освен обезпечителна и обезщетителна
функция неустойката изпълнява и наказателна функция. Това е така, защото
кредиторът може да претендира неустойката и когато вреди изобщо не са
настъпили, или не са настъпили в предвидения размер. От тук следва, че длъжникът
ще заплати неустойка, която ще бъде санкция за неговото неизпълнение.
Неизпълнение
на основното задължение на потребителя да заплаща в уговорения срок месечната
абонаментна такса за ползваните услуги, от една страна е дало основание на
оператора да прекъсне достъпа до мрежата си, съответно да преустанови
начисляването на месечна абонаментна такса и да начисли и претендира неустойка
за прекратяване ползването на услугите.
Предвид
гореизложеното, абонатът следва да понесе отговорността си за неизпълнението на
договорните задължения и да заплати на оператора неустойка за предсрочното
прекратяване на сключените договори.Обезщетението за неизпълнение е начислено
съобразно изрично договореното. Т.нар. неустойка има обезщетителен
характер, а не санкционен. Когато е прехвърлял вземанията си, цедентът го е извършил в размер и спрямо длъжници, съществуващ към датата на прехвърлянето им, ведно
с всички обезпечения и привилегии по тях, ако е имало такива.
Съгласно
сключения договор за мобилни услуги, страните имат права и задължения, описани
в него и общите ус***ия на
доставчика на мобилни услуги. Към индивидуалния договор се прилагат клаузите на
публикуваните общи ус***ия
и те са неразделна част към него. По силата на същите, индивидуалният договор
влиза в сила от момента на подписването му от страните, а за неуредените случаи
в индивидуалния договор са в сила общите ус***ия на договора за предоставяне на мобилни услуги. Съгласно
чл. 25 от Общите ус***ия,
„25. Абонатът заплаща: 25.1. еднократно -цена за първоначално свързване към
Мрежата; 25.2. ежемесечно - цена за месечен абонамент за поддържане на достъп
до Мрежата; 25.3. ежемесечно - стойността на проведените разговори и други
услуги посочени в Ценовата листа на *** и ползвани през предходния месец (или
периоди). " Съгласно чл. 35, „35. Заплащането на
услугите се извършва въз основа на месечни сметки, изготвени от *** както
следва: 35.1. Сметките се издават на името на Абоната и се изпращат на адреса,
определен в индивидуалния договор и/или електронен адрес изрично посочен от
Абоната чрез други средства за комуникация посочени в тези общи ус***ия или в индивидуалния
договор. Неполучаването на сметките за дължими суми не освобождава абоната от
задължението за плащане в определения срок." Потребителят отговаря и дължи
връщане на оператора и на всякакви допълнителни /извънредни/ разходи, свързани
със събирането на вземания, които са присъдени по съдебен ред. Съгласно чл. 29
от Общите ус***ия „Предоставенитеуслуги се отчитат месечно и се заплащат през
месеца, следващ този на ползването им. Периодът на заплащане е 15 дни от
издаване на сметката/фактурата, като *** определя началната и крайната му дата,
която не може да бъде по-късно от 29-то число на месеца. Информация за размера
на сметките и срока на заплащане може да се получи на предварително обявени
номера. Сведения за размера на сметките се предоставят само лично на абонатите
след съобщаване на съответния идентификационен код и/или чрез получаване на
автоматично съобщение при обаждане от страна на Абоната от телефонния номер, за
който се иска съответната справка. "В конкретният случай ответникът И.С.М.,
ЕГН ********** е подписал договори за далекосъобщителна услуга и не е изпълнил
задължението си по договор да заплаща стойността на услугите, като с това си
поведение е изпаднал в забава. Издадени са му е фактури и в срок не ги е
заплатил. Изпълнен е фактическият състав на едно договорно неизпълнение по
чл.79 ЗЗД, за което ответникът следва да понесе отговорността си.
Изтъкват
от правна страна: и двата договора за цесия са облигационни, консесуални, двустранни и са породили правни последици за
страните по тях. В договорните правоотношения между цедент
и цесионер, вземанията към трети лица не са елемент
от тях. Няма законово ограничение по чл.99 ЗЗД относно предмета на договора за
цесия и платеното по него, т.е. дали е възмезден или не. Това обстоятелство не
е важно за длъжника. Законът го брани, като поставя изискване единствено
относно уведомяването му, като го скрепва като задължение на цедента, без да уточнява момента му. Единственото изискване
на законодателя е длъжникът да бъде уведомен, за да може, ако иска да изпълни
задължението си, да знае на кого да плати. В конкретния казус, ищецът извежда
своето материално и процесуално право от два договора за цесия. Видно от тях,
същите имат за предмет съвкупност от индивидуални вземания срещу много
физически и юридически лица на посочена в договора обща цена за цялата
съвкупност. Но това не означава, че същите не са конкретизирани. Не случайно
страните са избрали принципа на изчерпателно изброяване на длъжниците
в отделно приложение, за да се избегне нарушаването на множество закони. В чл.
1.6 от първия договор за цесия, сключен между „***" ЕАД и „***" ООД,
е дадена легална дефиниция на понятието: Приложение № 1- неразделна част от
договора за цесия: „списък/таблица в електронна форма на компактдиск, съдържащ
информация за вземанията по договорите за мобилни услуги и съответно за всеки
един от Длъжниците по тях, както следва име/фирма,
ЕГН или ЕИК/БУЛСТАТ, адрес на длъжника, с който разполага ЦЕДЕНТЪТ, фактурирани
вземания на ЦЕДЕНТА и дължима сума, представляващо неразделна част от този
договор. " В чл. 5.3 от договора за цесия е уговорено, че по искане на цесионера, цедентът предоставя
писмено потвърждение за извършено прехвърляне на даденото вземане. Цедентът е декларирал в чл. 3.5 от договора за цесия, че
между длъжниците по вземанията, описани в Приложение
№ 1, не съществуват други правоотношения. Представянето на Приложение № 1 в
цялост би било в нарушение на чл. 2, ал. 2, т. 3 от ЗЗЛД, а именно -
представянето на лични данни на хиляди лица, спрямо които цесионерът
е придобил вземане, би надхвърлило целите, за които се обработват. С оглед на
по-горе посоченото, с настоящата искова молба представям и моля, да се приеме
извлечение от Приложение № 1, от което се установява, че по силата на договор
за цесия от 16.10.2018 г. „***" ЕАД е прехвърлител,
а „***" ООД е собственик на вземането спрямо И.С.М., ЕГН **********, което
в последствие е било включено и във втория договор за цесия от 01.10.2019 г.
между „***" ООД и „***" ЕООД. Приложение № 1 представлява
списък/таблица в електронна форма на компактдиск, съдържащ информация за
вземанията по договорите за мобилни услуги и съответно за всеки един от Длъжниците по тях, както следва име/фирма, ЕГН или
ЕИК/БУЛСТАТ, адрес на длъжника, с който разполага ЦЕДЕНТЪТ, фактурирани
вземания на ЦЕДЕНТА и дължима сума, представляващо неразделна част от този
договор. Самото вземане е индивидуализирано по характер, длъжник, период, падеж
и стойност. С оглед спазване разпоредбите на чл. 2, ал. 2, т. 3 на Закона за
защита на личните данни, за всяко конкретно вземане, при поискване от страна на
Цесионера, Цедентът се
задължава да издава документ, удостоверяващ, че вземането е включено в предмета
на договора за цесия. Документът представлява извадка на хартиен носител на
съответното Приложение, съдържащо индивидуализация на конкретно вземане и
трябва да послужи на цесионера за осъществяване на
правата му по събиране на прехвърлените вземания.С оглед гореизложеното, с
настоящата искова молба представям и моля, да приемете извлечение от Приложение
№ 1, от което се установява, че по силата на договор за цесия от 01.10.2019 г.
„***" ООД е прехвърлител, а „***" ЕООД е
собственик на вземането спрямо И.С.М., ЕГН **********.
Относно
уведомяването на длъжника за сключените цесии:
Съгласно
чл. 6, ал.2 от договора за цесия от дата 01.10.2019 г., считано от подписването
му, „***" ЕООД има качеството освен на цесионер
и на пълномощник на цедента във връзка с
уведомяването на длъжниците за извършеното
прехвърляне на вземания.
Няма
никаква законова пречка старият кредитор да изпълни задължението си да уведоми
длъжника чрез свой пълномощник. Подобно становище е застъпено не само в редица
решения на въззивни съдилища, но и от правната
доктрина- професор А.Калайджиев-Облигационно право изд. Сиби
2007, както и професор Кожухаров, които приемат,че упълномощаването на цесионера от страна на цедента за
уведомяване на длъжника е напълно допустима от закона правна сделка, която с
нищо не накърнява интереса на длъжника. Още повече, когато длъжникът е
неизправен.
Към
исковата молба е приложено уведомление за двете цесии, подписано от законния
представител на „***" ООД, което дружество уведомява длъжника от името на
мобилния оператор за цесията от 16.10.2018 г. и от свое име, в качеството си на
цедент от 01.10.2019 г.
Връчването
на исковата молба на длъжника, към която са приложени и документи
удостоверяващи прехвърлянето на вземането от цедента
на цесионера е възприето като надлежно уведомяване на
длъжника за цесията по чл.99, ал.4 от ЗЗД и в практиката на ВКС. Чрез Решение
№123 от 24.06.2009г. на ВКС по т.д.№12/2009г., II т.о. ТК; Решение №
3/16.04.20Ш. по пьд. М 1711/2013г., II пио. на ВКС; Решение М 78 от 09.07.2014г. по пид. № 2352/2013г., IIпио. на
ВКС, е приета за правилна съдебната практика, съгласно която сама по себе си
исковата молба не може да се счете за уведомление по смисъла на чл.99, ал.4 от ЗЗД, но когато към нея е приложено уведомление, макар и дотогава невръчено на
длъжника се приема, че съобщаване на цесията все пак е извършено. Безспорно е,
че уведомлението за цесия, приложено към исковата молба изхожда от цесионера, но същото е отправено до длъжника от името на цедента, който изрично е упълномощил цесионера
да извършва уведомяване по чл. 99, ал. 3 ЗЗД от негово име. Това обстоятелство
е посочено в уведомлението. Цесионерът - „***"
ООД продължава да има качеството на пълномощник на цедента
за уведомяване на длъжника за цесията, а и ответникът не е легитимиран да
оспорва упълномощителната сделка.
В
настоящия случай към исковата молба са приложени договорите за цесия. В чл.6 от
договора от 01.10.2019 г. е уговорено между страните, че цесионерът
е изрично упълномощен да уведомява длъжниците за
извършено прехвърляне. Няма законова пречка с едно изявление да се уведоми
неизправен длъжник и за двете цесии, предвид факта, че И.С.М., ЕГН **********
не е изпълнил нито на мобилния оператор, нито на „***" ООД към датата на
връчването на препис от исковата молба. Законът не указва формата и момента на
съобщаването. Всички изисквания на закона, целящи да предпазят длъжника и да му
позволят да плати добре -на носителя на вземането са изпълнени. Що се касае до
уведомяването, то има това значение, че стабилизира правата в лицето на цесионера и не може да бъде изпълнено валидно другиму. След
като бъде известен за цесията, длъжникът не може да възразява на претенцията на
цесионера за реално изпълнение на основание липсата
на уведомяване. Практиката е установена. Длъжникът би могъл да противопоставя
възражение, че не му е надлежно съобщена цесията само ако едновременно с това
твърди, че е изпълнил задължението си на стария кредитор, за да се освободи от
задължението да плати и на новия кредитор.По отношение на този въпрос е налице
единодушие и в практиката и в доктрината. Постановени са множество съдебни
актове, в мотивите на които е възприета гореописаната теза: Решение № 50 от
07.02.201Зг. на Окръжен съд Пазарджик по в.гр.д № 1082/2012г.; Решение № 2084
от 17.12.2013г. по в.гр.д. № 2581/2013г. на Окръжен съд П***див, IX c-в;
Решение № 33 от 01.02.2013г. на Окръжен съд Пазарджик по в.гр.д № 1048/2012г.;
Решение № 480/27.11.201Зг. на ОС Хасково по в.гр.д № 814/201 Зг. ;Решение № 60
от 11.02.201Зг. на Окръжен съд Пазарджик по в.гр.д. № 1050/2012г.; Решение от
28.02.2009г. на Окръжен съд Плевен по в.гр.д. № 1129/2012г.; Решение № 52 от
07.02.2013г. на Окръжен съд Пазарджик по в.гр.д №1069/201Зг.; Решение №
V-163/20.12.201Зг. по гр.д (В) № 2196/2013 V с-в на Окръжен съд Бургас; Решение
№ 343/21.11.201Зг. на Окръжен съд- Перник по гр.д № 682/201Зг; Решение №
19/22.01.2014г. по в.гр.д № 893/201Зг. на ОС Хасково; Решение № 25/20.01.2014г.
по в.гр.д № 1017/2013г. на ОС Пазарджик; Решение № 92/13.02.2014г. по в.гр.д. №
988/201Зг. по описа на ОС Перник.; Решение от 18.02.2014г. по в.гр.д. №
26/2014г. по описа на ОС Плевен I възз. състав.;
Решение № 118/20.02.2014г. на ОС Перник по в.гр.д. № 995/2013г ; Решение на ОС
Плевен от 28.02.2014г. по в.гр.д. № 1177/201Зг,. Ic-в;
Решение № 118/14.03.2014г. на ОС Пазарджик по в.гр.д. № 3/201 Зг. IV възз. с-в; Решение от 25.02.2014г. по в.гр.д. № 70/2014г.
на ОС Плевен IV с-в; Решение № 187/24.03.2014г. по в.гр.д. № 1026/2013г. на ОС
Перник; Решение № 132/21.03.2014г. по в.гр.д. № 151/2014г. на ОС Пазарджик Ic-в.; Решение №111-31/27.03.2014г. по в.гр.д. № 341/2014г.
по описа на ОС Бургас; Решение № 217/10.04.2014г. по в.гр.д. № 32/2014г. по
описа на ОС Перник.; Решение от 25.04.2014г. по в.гр.д № 825/201Зг. по описа на
Софийски окръжен съд; Решение № 250/02.06.2014г. по в.гр.д. № 331/2014г. по
описа на ОС Пазарджик I с-в.; Решение № 268/11.06.2014г по в.гр.д № 233/2014г
по описа на Софийски окръжен съд, IIIвъзз. с-в;
Решение № 279/16.06.2014г. по в.гр.д. № 287/2014г. по описа на ОС Пазарджик, IIIвъзз. с-в; Решение по в.гр.д. № 385/2014г. по описа на
ОС Благоевград; Решение по в.гр.д. № 418/2014г. на ОС Благоевград; Решение №
435/13.10.2014г. на ОС- Пазарджик по в.гр.д. № 509/2014г., III възз. с-в.; Решение № 418/07.10.2014г. по в.гр.д. №
683/2014г., I възз. с-в на ОС Пазарджик; Решение №
385/23.09.2014г. по в.гр.д. № 515/2014г., I възз. с-в
на ОС Пазарджик; Решение № 407/02.10.2014г. по в.гр.д № 489/2014г. на ОС
Пазарджик, III с-в; Решение № 1807 от 28.10.2014г. по в.гр.д. № 1944/2014г. на
ОС П***див, IXс-в
В
конкретния случай, длъжникът-ответник И.С.М., ЕГН ********** не е изпълнил
задълженията си до датата на подаването на заявлението по чл. 410 ГПК, към
кредитора, както и към настоящия момент на подаването на иска, което обуславя
правния интерес на кредитора - ищец в настоящото производство, за установяване
на наличието на съществуващо и изискуемо вземане по реда на чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК.В случай, че ответникът не е подал
отговор на Исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, моли да се
постановите неприсъствено решение по смисъла на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, с
което да се признае за установено вземането
по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК, както и да присъдите на ответника направените по делото разноски,
представляващи адвокатски хонорар и заплатена държавна такса.
Или да
се постанови съдебно решение, с което да
се признае за установено по отношение на
ответника И.С.М., ЕГН **********, че към нея съществува изискуемо вземане на
ищеца ***, в размер на 321.88 лева (Триста двадесет и един лева и 88ст.), от
които:
- 221.88 лева (двеста двадесет и един лева и
88ст.) - неустойка за предсрочно прекратяване на договор с клиентски номер
14717992001, сключени между отвтника и „***"
ЕАД, ЕИК: ***;
- 100 лева (Сто лева) - незаплатена цена на
лизингово устройство GSM HUAWEI Р8 LITE, съгласно договор за лизинг от 05.05.2016 г., сключени между ответника и „***" ЕАД, ЕИК:
***.
Моли,
да се осъди ответника да заплати
направените от ищеца разноски, както и да се присъдят в полза на ***, 180 лева (Сто и осемдесет
лева) - адвокатско възнаграждение;
да се произнесе съда и по отговорността за
разноските в заповедното производство и да присъдите в полза на
представляваното от мен дружество - 25.00 лева, представляваща държавна такса и
180 лева (Сто и осемдесет лева)- възнаграждение за адвокат по ч.гр.д.№
1192/2020, по описа на PC ***еч, съобр.
т. 12 от TP №4/2013г. на ОСГТК на ВКС.
Съдът е
изпълнил процедурата по чл.131 от ГПК и в законоустановения срок не е постъпил писмен отговор от ответника по делото като са му указани
последиците по чл.238 и сл. от ГПК.
С
разпореждане в закрито заседание по реда на чл. 140 от ГПК, съдът е приел като относими и допустими
представените писмени доказателства с исковата молба, и е насрочил
съдебно заседание. Указал е и възможността на ответника за постановяване на
неприсъствено решение по чл.238 и чл.239 от ГПК .
В
съдебно заседание, ищеца, редовно призован, не се представлява. Депозирано е с молба
становище 261881/20.04.21г. , в което се поддържа иска, излагат се доводи и
моли за произнасяне по чл.238 ГПК, за присъждане на разноските при съобразяване
на инкорпориран в нея списък по чл.80 ГПК.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител.
Съдът като съобрази приетите по делото по съответния ред писмени
доказателства: Договор за цесия от дата 16.10.2018г.;Пълномощно; Договор за цесия от 01.10.2019 г.; Извлечение от Приложение № 1 към договор за
цесия от 01.10.2019 г.; Договор за мобилни услуги с клиентски номер
14717992001; Заверени копия на фактури; Общи ус***ия на Мобилния оператор за далекосъобщителни услуги и за
лизинг; Уведомление за цесия;Документ за доплатена държавна такса, преценени поотделно и в съвкупност намира от
правна и фактическа страна следното:
Ищецът доказва основанието и размера на иска
си чрез представените писмени доказателства , неоспорени по какъвто и да е
начин от ответната страна, а така също и и потвърждаващи активната и пасивна
легитимация по делото.
Следва да
се постанови решение при ус***ията на чл.239 от ГПК във
връзка с чл.238 от ГПК, които предпоставки съдът приема , че са налице.
При тези
съображения исковете се явяват основателни и доказани и следва да бъдат уважени.
По
разноските :
При този изход на спора на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, ответната страна следва да понесе тежестта за разноските или следва да
заплати на ищците сумата: 75,00 лева – д.т., 180,00 лева – юриск.
в-е както и по заповедното: 25,00 лева –
д.т. и 180,00 лева – юриск.
в-е или сумата общо 460,00 лева.
Воден от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение на И.С.М., ЕГН **********, с Адрес: ***, че към
нея съществува изискуемо вземане на ищеца ***, представлявано от ***, чрез: адв. В.Г., САК, със съдебен адрес: ***, в качеството си на
адвокатски пълномощник на „***" ЕООДв размер на
321.88 лева (Триста двадесет и един лева и 88ст.), от които:
- 221.88 лева (двеста двадесет и един лева и
88ст.) - неустойка за предсрочно прекратяване на договор с клиентски номер
14717992001, сключени между отвтника и „***"
ЕАД, ЕИК: ***;
- 100 лева (Сто лева) - незаплатена цена на
лизингово устройство GSM HUAWEI Р8 LITE, съгласно договор за лизинг от 05.05.2016 г., сключени между ответника и „***" ЕАД, ЕИК:
***.
ОСЪЖДА И.С.М.,
с горните данни, да заплати на „***" ЕООД, с горните данни, разноските по делото пред настоящата инстанция и в
заповедното производство или сумата общо 460,00
лева .
НЕПРИСЪСТВЕНОТО
РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване на
основание чл. 239, ал.4 от ГПК.
На основание чл.7, ал.2 от ГПК препис
от решението да се връчи на всяка от страните.
Препис от решението, след влизането му
в сила, да се приложи по ч.гр. д. №*** по описа на ***ешки
РС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: