№ 25843
гр. С., 13.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110146166 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248 от ГПК
Образувано е по молба по чл.248 от ГПК от А. Х. К., чрез адв. Н. И. за
допълване на Решение №10609 от 20.06.2023 по гр.дело №46166/2022, СРС,
49 състав в частта за разноските.
Молителят твърди, че съдът не е присъдил пълния размер на
претендираните разноски.Твърди, че се дължи възнаграждение съобразно
вида и броя на предявените искове.Твърди, че в случая ищцовото дружество е
предявило 3 обективно кумулативно съединени искове.Твърди, че предвид
обстоятелството, че съдът е отхвърлил два от предявените три иска, съдът е
следвало да присъди минималния размер на дължимото адвокатско
възнаграждение по всеки един от тях.Претендира да бъдат допълнително
присъдени в полза на процесуалния му представител още 742.65 лева.
Ответникът по молбата „Т. С.“ЕАД не е представил становище по нея.
Съдът като се запозна с доводите на молителя намира следното:
С Решение №10609 от 20.06.2023 по гр.дело №46166/2022, СРС, 49
състав е уважен предявения от „АКПЗ“АД срещу А. Х. К. иск с правно
основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.240, ал.1 от
ЗЗД за сумата от 600 лева.С решението са отхвърлени предявените от
„АКПЗ“АД срещу А. К. искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр.
с чл.240, ал.2 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗ за сумата от 49.55 лева – договорна
лихва и за сумата от 50.88 лева –мораторна лихва.С решението е осъдена
1
АКПЗ да заплати на асн.Н. И. И. на основание чл.38 от ЗА сумата от 57.35
лева – адвокатско възнаграждение.
Съдът намира, че не следва да се присъжда адвокатско възнаграждение
по всеки от предявените искове предвид тяхната минимална стойност.Това би
довело до злоупотреба с право и нарушаване на принципа на
добросъвестност.Още повече, че защитата по трите иска е една и
съща.Адвокатското възнаграждение е 400 лева.Съобразно отхвърлената част
от исковете в полза на процесуалния представител на ищеца следва да бъде
присъдено адвокатско възнаграждение в размер от 57.35 лева.
С оглед на което молбата по чл.248 от ГПК се явява неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл.248 от ГПК, подадена от А. Х.
К., ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.С., ул. „Г.“№31, ет.1, офис партер,
чрез адв. Н. И. за допълване на Решение №10609 от 20.06.2023 по гр.дело
№46166/2022, СРС, 49 състав в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2