№ 12587
гр. София, 27.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВ. СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от ИВ. СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110165343 по описа за 2024 година
Производството е oбразувано по искова молба на К. Ц. И., ЕГН
**********, срещу Й. С. Г., ЕГН **********, която се поддържа и в съдебно
заседание. Предявен е иск с правна квалификация чл. 59, ал. 9 от СК -
изменение на постановените мерки относно упражняването на родителските
права, местоживеенето, личните отношения и издръжката спрямо
непълнолетното дете Цветомира К.ова И.а, ЕГН **********, постановени с
влязло в законна сила съдебно решение № 92 от 20.03.2023 г. по гр. д. №
1174/2022 г. на РС-Велинград, I – граждански състав.
В исковата молба се твърди, че страните са родители на децата
Цветомира К.ова И.а, ЕГН ********** и Стефан К.ов И., ЕГН **********. С
Решение № 92 от 20.03.2023 г. по гр.д. 1174/2022г. на РС-Велинград, I-
граждански състав, упражняването на родителските права по отношение на
непълнолетното дете Цветомира К.ова И.а е предоставено на майката, при
която е определено и неговото местоживеене, като на бащата е определен
режим на лични отношения с детето. Твърди, че ответницата е безотговорен и
егоистичен човек с неморално поведение и същевременно не полагала
никакви грижи за децата и семейството си. След като сина им се преместил в
гр. София при баща си, искал да се вижда и с майка си, но тя не желаела
никакъв контакт с него и дори го обиждала, което наранявало и огорчавало
детето. Ищецът сочи, че в къщата на майката било невъобразима мръсотия и
1
хаос, оставяла децата напълно сами, вкл. късно през нощта, без каквато и да е
грижа и контрол от страна на възрастен човек. Наред с това излага, че не се
грижила и за прехраната, като не осигурявала никаква храна. Поради това,
бащата подал неколкократно сигнали до ДСП, а на 07.09.2024 г. получил
обаждане от служителите там, които заявили, че децата са изведени от дома на
майката и най-късно до 09.09.2024 г. е необходимо да вземе децата при себе
си, в противен случай щели да бъдат предприети мерки за тяхната закрила.
Твърди, че безотговорното и незаинтересовано отношение на ответницата към
децата е не просто вредно, но и ги поставя в постоянна опасност и създава
реален риск за живота и нормалното физическо и психическо и емоционално
здраве. Моли да бъдат изменени постановените с Решение № 92/20.03.2023г.
на РС – Велинград, I граждански състав, мерки, упражняването на
родителските права спрямо непълнолетното дете Цветомира К.ова И.а да бъде
предоставено на бащата, местоживеенето на детето да бъде определено при
него, на майката да бъде определен подходящ режим на лични отношения с
детето, както и същата да бъде осъдена да заплаща месечна издръжка на
детето в размер на 300,00 лева.
В дадения едномесечен срок от съда не е постъпил отговор от
ответницата. В съдебно заседание оспорва всички изнесени в исковата молба
твърдения, счита иска за неоснователен. Сочи, че не е налице промяна на
обстоятелствата, налагащи изменение на постановените мерки. Излага
съображения в тази посока.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото
и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение /чл. 12 ГПК/
и закона /чл. 5 ГПК/, намира за установено следното от фактическа
страна:
Страните са родители на Цветомира К.ова И.а, родена на 04.12.2009г.
/непълнолетна/ и Стефан К.ов И., роден на 27.12.2013г. /малолетен/.
С Решение № 92 от 20.03.2023г. на РС-Велинград, I-граждански състав,
влязло в сила на 20.03.2023г., бракът на страните е прекратен, родителските
права по отношение на роденото от брака дете Цветомира К.ова И.а са
предоставени на майката; на бащата е определен режим на лични отношения с
дъщеря му, същият е задължен да заплаща месечна издръжка в размер на
195.00 лева; а по отношение на малолетното дете Стефан К.ов И. –
2
родителските права са предоставени на бащата, на майката е определен режим
на лични отношения със сина й, същата е задължена да заплаща месечна
издръжка в размер на 195.00 лева; семейното жилище е предоставено за
ползване на майката, постановено е ответницата след прекратяване на брака
да носи предбрачното си фамилно име.
На основание чл. 21, т. 15, вр. чл. 15 ЗЗДт, по делото са изготвени
социални доклади от ДСП – Велинград и ДСП – Красно село. При срещата
майката е заявила, че изпитва затруднения по отглеждането, възпитанието и
грижата за децата си, тъй като няма подкрепяща среда. Същата споделя, че
децата остават сами вкъщи, когато тя е на работа втора смяна. Поради лошите
хигиенно-битови условия в дома й, от ОЗД-Велинград е издадено
задължително предписание за подобряване на хигиенно-битовите условия в
дома и децата да не бъдат оставяни сами в дома им. На 04.09.2024 г. е
получено телефонно обаждане от бащата К. И., който заявява, че майката
отново оставя децата без надзор и в жилището не се поддържа необходимата
хигиена. При посещението на адреса на майката от социални работници се
констатира, че детето Стефан е само вкъщи, което разказало, че майка му е на
работа в х-л "Олимп" и сестра му е с нея. Отчетено е, че хигиената в
жилището е лоша. Детето е споделило, че само е приготвило обяда си, тъй
като майка му не готви. Стефан споделя още, че майка му излиза периодично в
късните часове на нощта. В тази връзка са проведени разговори и с двамата
родители, като са им разяснени правата и задълженията съгласно СК и ЗЗДет.
Бащата заявил желанието си да поеме грижите и за двете деца. От този период
децата Цветомира и Стефан са в гр. София при баща си К. И.. Случаите били
прехвърлени по компетентност на ДСП Красно село. По думи на майката,
същата поддържа редовни контакти по телефон с децата Цветомира и Стефан,
които живеят при баща си в гр. София, като от 28.02.2025 г. до 03.03.2025 г.
децата са й гостували в гр. Велинград. Майката споделя още, че Цветомира
категорично заявила, че не желае да остава при баща си в гр. София, тъй като
детето не се чувствало добре при него. Майката споделя, че към днешна дата
отношенията между нея и бившия й съпруг са влошени. Майката заявява
своята нагласа да поеме грижите за Цветомира. Жилището, находящо се в гр.
Велинград, ул. „Никола Ихтимански“ № 9, в което живее майката Й. Г., е
нейна наследствена собственост. Представлява първи етаж от двуетажна
масивна къща с двор. Етажът се състои от кухня с хол и две спални
3
помещения с баня и тоалетна. Хигиенно-битовите условия впоследствие са
леко подобрени, в сравнение с предходно посещение на адреса. В жилището
има всички необходими за едно домакинство електроуреди, отоплява се на
парно с пелети, има постоянно течаща топла вода. Към момента на
посещението жилището не е било отоплено съобразно сезона. Й. Г. няма
роднински кръг от подкрепа. Родителите й са починали, няма братя и сестри.
Майката казва, че при разговори с Цветомира, детето е споделило, че се е
адаптирало в големия град и има приятелска среда в училище. Връзката
между Цветомира и майката й не е прекъсната. Направен е извод, че
съществува вероятност детето Цветомира да бъде поставено отново в рискова
ситуация в семейството на майката предвид констатираните в предходен
период рискове за него. Същата е непостоянна в осигуряването на сигурна и
стабилна среда за децата си. Няма подкрепяща среда, която да й оказва
нужната подкрепа в отглеждане на детето. В дома й хигиенно-битови условия,
макар да са леко подобрени, в сравнение с предходно посещение на адреса, не
се поддържат с постоянни усилия.
По делото е постъпил и социален доклад от ДСП-Красно село. Сочи се,
че в наличните данни в ОЗД по сигнали, подавани от бащата по повод неговите
притеснения, че майката не се грижи добре за децата, ОЗД към ДСП
Велинград е организирала обща среща между родителите и децата на
06.01.2023 г. В базата данни е отбелязано, че между родителите е постигнато
споразумение между майката и бащата, Й. (майката) да започне да работи
само първи смени в хотел "Олимп", за да може вечерно време да бъде с
децата. Бащата е заявил, че в редките случаи, в които се налага майката да
работи втори смени, той ще заплаща на детегледачка, за да не остават децата
сами. Относно реда, бита и хигиената в жилището, Й. И.а е гарантирала, че
жилището ще бъде приведено в добър вид и така ще се поддържа. Бащата е
предложил да наеме почистваща фирма, но майката е отказала тази помощ. На
служителите от ОЗД към ДСП Велинград по време на срещата е направило
впечатление, че децата са искали да бъдат с двамата си родители и изпитвали
страх заради раздялата им. Тогава е предложено на родителите - майката,
бащата и децата да бъдат насочени към психологическо консултиране в ЦОП,
което те са приели. Бащата споделя, че е решил да се грижи изцяло за децата,
след като е имало период, когато това е правила майката, но според него, в
жилището на майката хигиенните и битови условия не са били добри за
4
децата, а и се е случвало да установява, че децата са без надзор и грижа сами в
дома на майката. Детето Стефан споделя, че си има приятели и съученици, с
които общува. Цветомира споделя, че няма много приятели, но започва да се
чувства добре в класа си. Към настоящия момент за децата се грижи изцяло
бащата. Той осигурява всички възникнали нужди на децата - цялостна грижа
за живота, развитието и социализирането им. Бащата е осигурил квартира,
записал е децата на училище, следи развитието им, осигурява им извънкласни
мероприятия, води ги при майката във Велинград, когато поискат. Бащата и
децата живеят в апартамент под наем, който бащата обитава от много години -
познат е в квартала и общността, има отлични отношения с наемодателя си и
съседите. В жилището има всички необходимо за живот и развитие на децата.
В разговорите, проведени само с децата, е установено, че и двете деца
определят за основно място за живеене гр. София при баща си. Също е
видимо, че и двете деца се чувстват добре, говорят с топлота и привързаност
за баща си в негово отсъствие. Стефан споделя, че е обиден на майка си, тъй
като в някаква ситуация преди месеци, тя е казала, че иска да го „изостави",
което детето е запомнило с тъга и неприятно чувство.
По реда на чл. 15, ал. 1 ЗЗДет е изслушано детето Цветомира К.ова И.а в
присъствието на социален работник при ДСП – Красно село. Споделя, че
живее при баща си от септември 2024 г., а преди това е живеела в гр.
Велинград при майка си. Дошла при баща си, защото при майка й не било
много подредено. Социалните я взели и я преместили. Споделя, че майка й
работи и постоянно я е нямало – отивала на работа, прибирала се и след това
пак излизала, поради което тя се грижела за брат си. Разказва, че откакто е при
баща си, е много по-добре – той се грижи за нея и брат й, работи, обяснява й,
чувства се по-спокойна и по-добре, но се страхувала да не натъжи майка й,
затова не й е казвала. Ако трябва да избира при кого да живее, избира при
баща си.
Видно от обясненията на ответницата по реда на чл. 176 ГПК, за периода
от септември 2024г. до настоящия момент не е изпращала пари за децата за
издръжка, но когато те са в гр. Велинград, им купува храна и дрехи. Посетили
са я в гр. Велинград 2-3 пъти.
От представената и приета по делото служебна бележка се установява,
че ответницата работи във „Витал Тур“ ООД, гр. Велинград, като за периода
5
от месец май 2024г. до месец април 2025г. е получила средно месечно трудово
брутно възнаграждение в размер на 1034.95 лева.
От показанията на св. Иванка Тодорова Щерева се установява, че детето
Цветомира живее при баща си от края на август – началото на септември 2024
г. След развода на страните Цветомира живеела при майка си, а Стефан при
баща си. Цветомира живее при баща си, защото от социални грижи гр.
Велинград я извели от дома на майката. Ищецът се обаждал на Цветомира по
телефона и питал дали е яла, майка й дали е вкъщи, през зимата питал дали е
топло. Тя отговаряла, че е студено, стои облечена и под юргана, завита, няма
какво да яде и ще излезе да си купи нещо. Когато децата идвали при ищеца от
пролетта на 2024г., те постоянно били гладни, винаги мръсни, миришещи
ужасно. В колата от гр. Велинград до гр. София се пътувало на отворени
прозорци, тъй като вонята била нетърпима. Когато се приберат в гр. София,
ищецът ги изпраща да се изкъпят. Децата пристигат с дрехи от гр. Велинград,
които били мръсни и стари. Ищецът заедно с децата отивали до магазина и им
купувал дрехи, включително и бельо. Децата казвали, че искат да живеят при
баща си. В момента децата са чисти, изкъпани, нахранени. Цветомира
посещава училище в гр. София.
Съдът кредитира показанията на св. Щерева като обективни и
кореспондиращи с останалите доказателства по делото, като не кредитира
същите в частта им относно обстоятелствата спрямо детето Стефан, тъй като
са неотносими към предмета на доказване, както и в частта им относно
споделените й обстоятелства, тъй като няма лични впечатления за тях.
Видно от показанията на св. Иванка Тодорова Щерева, майката е сирак
от дете, няма близки и роднини, които да й помагат. Ответницата работи като
сервитьорка. Работното време е: за първа смяна от 07.00 часа до 15.00 часа и
втора смяна от 15.00 часа до 23.00 часа. Необходими са 30 минути, за да се
остави заведението в прилично състояние. Имало случаи, в които майката
водела децата, когато е втора смяна, и те изкарвали смяната с нея.
Първоначално ответницата карала само първи смени, но от около две години
кара и втори смени.
Съдът не кредитира показанията на св. Иванка Щерева в останалата им
част, тъй като същите са противоречиви и некореспондиращи с останалия
доказателствен материал. Показанията в частта относно дома на майката, че
6
бил чист и приветлив, както и че готвела и всеки път имала какво да поднесе,
са в противоречие с всички писмени доказателства, депозирани по делото от
ДСП-Велинград и ДСП-Красно село, в т.ч. с всички протоколи от досието на
детето Цветомира, изготвени от социалните работници, от които се
установява, че хигиената в дома на ответницата била изключително занижена,
за което дори е издадено предписание от ДСП. Показанията на свидетелката в
частта им относно желанието на детето Цветомира да живее при своята майка
също противоречат на всички, събрани по делото доказателства. Изслушано
по реда на чл. 15 ЗЗДт, детето заявява желанието си да живее при своя баща,
като същото е споделило и в хода на извършеното социално проучване.
В хода на съдебното производство са изслушани страните по реда на чл.
59, ал. 6 СК.
Ищецът заявява, че единственото нещо, което иска да каже, е да се вземе
адекватно решение за начина, по който живее не само едното, а двете деца.
Той е много против детето Цветомира да живее в гр. Велинград. Не че има
против самата майка, а начина, по който се грижи за тях. Чел в телефона им
как децата се молят на майка си в 23.00 часа да им донесе храна. Децата
отделно нон стоп били сами, особено петък и събота. Майка им в петък и
събота е по дискотеки, за което имало клипове в социалните мрежи. Докато
били семейство, докато вечерта бил вкъщи с децата, майката била в съседното
село с друг човек на дискотека. Хигиената в тази къща е покъртителна. Той
направил цялата къща. Не е съгласен децата да спят в детска стая, в която има
тенджери с мухъл, в банята е гнусна работа. Преди да настанят Цветомира при
него, имало случаи, когато я вземал от гр. Велинград и карал на отворени
прозорци, защото тя миришела. Не се пере, не се чисти или ако прането е
изпрано, то стои 3-4 дни в пералнята. Цветомира се оплаквала, че в училище й
се подиграват за това, че мирише. Бельото, с което майката изпратила
Цветомира, бил един чифт гащи, които били за боклука. Дрехите й изхвърлил.
И двете деца твърдели, че по време на брака им майката била в съседната стая
с няколко мъже и се разхождала гола, а тях ги предупредила да не казват на
баща си. Това била основата причина да се разведе. Взел си едното дете и иска
да си вземе и второто дете, тъй като няма доверие на майката и е категоричен.
Цветомира, откакто е при баща си, е нахранена, чиста, облечена като хората и
мисли, че е успял по някакъв начин да й създаде някакви елементарни навици.
Категоричен е, че иска и трябва детето да остане при него. В гр. Велинград в
7
хладилника няма абсолютно нищо. Имало мухъл и мизерия.
Ответницата заявява, че някои работи, които казал ищецът, са пълна
лъжа. Такива ключалки, които децата да са виждали, не е вярно и детето било
наговорено. Преди една седмица детето било при нея и твърдо заявило, че
иска да остане при майка си. Преди да отиде при майка си, казало на баща си
и той, за да не удари нея, ударил гардероба. Детето изпитвало страх от баща си
и затова казало, че искало да остане при него. Сигурна е в това. Иска да си
вземе детето, а след това и другото. За смените, които работи, нямало да е все
така и ще се бори да си я вземе.
След анализ на събраните в хода на съдебното производство
доказателства и доказателствени средства, съдът намира за установено
следното от правна страна:
Съгласно Постановление №1 от 12.11.1974 г. на Пленума на ВС относно
обобщаване на съдебната практика по предоставяне упражняването на
родителските права и определяне на личните отношения между децата и
родителите, пункт V. „Изменение на мерките относно упражняване на
родителските права", под „изменение на обстоятелствата” следва да се разбира
както новите обстоятелства, които влошават положението на детето при
родителя, при когото то е оставено за отглеждане и възпитание, така и
обстоятелствата, с които би се подобрило положението му при ново
разрешение. Тези обстоятелства визират, обобщено а) влошаване на условията
при родителя, където детето живее; б) изпадане в невъзможност на родителя,
при който детето живее, да упражнява родителските права; в) загубване на
родителския авторитет и фактическа невъзможност на родителя, при който
детето живее, да се справи с лоши прояви на детето, а другия родител да е в
състояние да повлияе положително; и г) повторно встъпване в нов брак.
Към промените, засягащи мерките и тяхната ефективност, спадат: а/
невъзможност да се изпълни решението поради поведение на самото дете; б/
нерационален режим, като в течение на изпълнението му мерките са се
оказали неблагоприятни за детето; в/ болест на детето и невъзможност за
прилагане на мерките; г/ други случаи. Съществува и особена група
обстоятелства, които според съдебната практика са: а/ отчуждаване на детето
по вина на отглеждащия родител спрямо другия родител или обратно; б/
пречки на родителя, който отглежда детето, за осъществяване на личните
8
отношения с другия родител; в/ невръщане на детето след осъществяване на
личните отношения от родителя, на когото не са предоставени за упражнение
родителските права, или пък нарушаване по различни начини режима на
детето, ако е във възпитателно заведение, отвличане на детето и т.н. г/
неизпълнение на мерките и неосигуряване на лични грижи по отношение на
детето.
Съгласно съдебната практика /Решение № 1019 от 19.11.2008 г. по гр. д.
№ 3730/2007 г., I ГО на ВКС/, „Когато и двамата родители имат добри
родителски и възпитателски качества съдът, в интерес на детето, трябва да
вземе предвид и факти от значение за по-добрата психологическа среда, в
която следва да израсне то, а не само за материалното му обезпечаване.
Съгласно разясненията, дадени с Постановление № 1/1974 г. правната
възможност да се изменят мерките в зависимост от настъпили промени в
обстоятелствата, е израз на грижата за защита правата и интересите на детето.
Тя е конкретно приложение на принципа за всестранна защита на децата,
поради което е наложителна преценката от страна на съда за ефикасността на
взетите мерки“.
В настоящия случай с решение на РС-Велинград, I-граждански състав от
20.03.2023г., влязло в сила на 20.03.2023г., упражняването на родителските
права спрямо детето Цветомира е възложено на неговата майка, като е
определен режим на лични отношения на бащата с детето.
Безспорно от изготвените социални доклади и извършеното социално
проучване, които изцяло кореспондират и с показанията на св. Тодорова, се
установява, че хигиенно-битовите условия в дома на майката са изключително
занижени. Въпреки че след издаденото на ответницата предписание от ДСП в
тази посока, то в дома на ответницата не са създадени и осигурени
необходимите условия за отглеждане и възпитание на детето. Отделно от това,
по делото се установи, че за Цветомира системно не се полагат грижи за
задоволяване на основните базови потребности от храна, облекло. Детето е
било с мръсни дрехи, гладно, системно оставяно без родителски надзор.
Семейната среда на майката не е подходяща за правилното и безопасно
развитие на детето. Както се установява и от социалните доклади, майката е с
нисък родителски капацитет, като осъществяваните напътствия от нейна
страна се свеждат до това момичето да посещава редовно училище.
9
Цветомира при изслушването й по реда на чл. 15 ЗЗДт изразява желание да е
при баща си, пред социалните работници споделя, че за основен дом чувства
гр. София, а и от около година е изградила приятелски кръг и е записана като
ученик в столично училище /л. 4 от делото/.
По делото се установи, че бащата полага необходимите грижи за
отглеждане и възпитание на Цветомира, като са задоволени потребностите й
от дом, храна, облекло, образование. Детето посещава училище, където се е
социализирало и е създало приятелски взаимоотношения. Бащата следи
развитието на детето, осигурява и извънкласни мероприятия. Води детето при
майката в гр. Велинград, когато пожелае. Изложеното обосновава изводът, че
ищецът притежава родителски капацитет да полага адекватни грижи за
отглеждането и възпитанието на своята дъщеря, което безспорно е и в интерес
на Цветомира.
Предвид горното, искът по чл. 59, ал. 9 от СК следва да бъде уважен,
като съдът измени постановените с Решение № 92 от 20.03.2023 г. по гр. д. №
1174/2022 г. на РС-Велинград мерки относно упражняването на родителските
права относно непълнолетната Цветомира, като предостави упражняването им
на бащата. Местоживеенето на детето следва да бъде определено при бащата.
Предвид предоставянето на родителските права спрямо детето
Цветомира на нейния баща, следва да бъде определен режим на лични
отношения на майката с детето. По делото се установи, че страните имат и
друго общо дете – Стефан, брат на Цветомира, като на ответницата е
определен режим на лични контакти със сина й съгласно постановеното от
Районен съд – гр. Велинград съдебно решение. Установи се също, че
ответницата живее и работи в гр. Велинград, като срещите между децата и
тяхната майка се осъществяват винаги, когато децата пожелаят това, както и
по време, когато същата не е на работа. За реализиране на тези контакти
бащата води и взема децата от и в дома на майката. Като съобрази изложените
обстоятелства, доказателствата по делото и преди всичко интереса на детето
Цветомира, съдът намира, че на майката следва да бъде определен следният
режим на лични отношения с дъщеря й: майката има право да вижда и взема
при себе си детето Цветомира всяка нечетна седмица от месеца за времето от
18.00 часа в петък, а ако детето е на училище и/или извънкласна дейност –
след приключване на занятията, до 19.00 часа в неделя, с преспиване; Коледни
10
празници – всяка нечетна година за времето от 10.00 часа на 24 декември до
19.00 часа на 26 декември, с преспиване; Новогодишни празници – всяка
четна година за времето от 10.00 часа на 31 декември до 19.00 часа на 01
януари на следващата календарна година; Великденски празници – всяка
нечетна година за времето от 10.00 часа на Разпети петък до 19.00 часа в
понеделник след Великден /Светли понеделник/, както и един месец през
лятото по време, което не съвпада с платения годишен отпуск на бащата;
пролетна ваканция, обявена от МОН - всяка четна година за времето от 10.00
часа на първия ден от ваканцията до 19.00 часа на последния ден на
ваканцията; есенна ваканция, обявена от МОН – всяка нечетна година за
времето от 10.00 часа на първия ден от ваканцията до 19.00 часа на последния
ден от ваканцията; 3 март – всяка нечетна година за времето от 10.00 часа до
19.00 часа на съответния ден; 1 май – всяка четна година за времето от 10.00
часа до 19.00 часа на съответния ден; 6 май – всяка нечетна година за времето
от 10.00 часа до 19.00 часа на съответния ден; 24 май – всяка четна година за
времето от 10.00 часа до 19.00 часа, а в случай, че в този ден детето следва да
присъства на учебно мероприятие – след приключването му за време от 3 /три/
часа; 6 септември – всяка нечетна година за времето от 10.00 часа до 19.00
часа на съответния ден; 22 септември – всяка четна година за времето от 10.00
часа до 19.00 часа на съответния ден, а ако детето е на училище и/или друга
извънкласна дейност и/или занимание – след приключването му за време от 3
/три/ часа; лични празници на детето /рожден ден, имен ден/ - всяка четна
година за времето от 10.00 часа до 16.00 часа на съответния ден.
Съдът намира, че посоченият режим на лични отношения ще съхрани и
гарантира връзката между майката и детето, от една страна, а от друга страна,
създава възможност за участие на ответницата в живота на Цветомира по
начин, който да гарантира правилното физическо, емоционално и психично
развитие на детето, което безспорно е в негов интерес.
Предявен е иск за присъждане на издръжка на детето от страна на
неговата майка в размер от 300.00 лева. По делото се установи, че ответницата
работи като сервитьор, като реализира среден месечен брутен доход в размер
на 1034.95 лева. Няма данни същата да е с влошено здравословно състояние.
Ответницата дължи издръжка и на друго непълнолетно дете. Цветомира е на
15 – годишна възраст, ученичка в 66 СУ „Филип Станиславов“ – гр. София.
Като съобрази изложените обстоятелства, както и нуждите на детето
11
съобразно неговата възраст, пол, образование и възможностите на
ответницата, съдът приема, че във възможностите на майката е да заплаща
претендираната месечна издръжка на дъщеря си в размер на 300,00 /триста/
лева. Издръжката се дължи от влизане на решението в сила в частта относно
определеното местоживеене на детето, до настъпване на законово основание
за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена сума до окончателното й изплащане.
Предвид гореизложеното, съдът следва да прекрати издръжката, която
бащата е осъден да заплаща на детето си, считано от влизане в сила на
настоящото решение в частта за определеното местоживеене на детето.
Относно разноските за делото
Претенция за присъждане на разноски в настоящото производство е
направена от двете страни. Съгласно Тълкувателно решение № 3/2023г. на
ВКС, ОСГК, в производствата по спорна съдебна администрация, уредени в
СК, разпоредбите на чл. 78 ГПК се прилагат съответно. При цялостно
отхвърляне на молбата, въззивната жалба или касационната жалба, когато
касационното обжалване не бъде допуснато, както и при прекратяване на
производството по причина в поведението на молителя, отговорността за
разноски се носи от подателя им. При пълно уважаване на молбата или
жалбите, както и при прекратяване на производството по причина в
поведението на ответника, разноските се възлагат на ответната страна. В
останалите случаи разноските остават в тежест на страните така, както са
направени от тях. В настоящия случай исковата молба е изцяло основателна
/въпреки че ищецът е заявил претенция за определяне на подходящ режим на
лични отношения на майката с детето, без да е предложил такъв, съдът
приема, че исковата молба в посочената част също е основателна, доколкото
такъв режим се определя с настоящото решение/. Предвид изложеното и
изхода на делото, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца
сторените по делото разноски на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК. Същият е
доказал такива в общ размер от 1028.50 лева, от които 1000 лева заплатено
адвокатско възнаграждение и 28.50 лева за държавна такса ведно с
комисионна. Искането на ответницата за присъждане на разноски следва да
бъде оставено без уважение като неоснователно. Ответницата следва да
заплати по сметка на СРС държавна такса за определената издръжка в размер
12
на 432,00 лева.
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ постановените с Решение № 92 от 20.03.2023 г. по гр.д. №
20225210101174 по описа за 2022 г., на Районен съд – Велинград, I-граждански
състав, влязло в сила на 20.03.2023 г., поправено с Решение № 144/13.04.2023г.
на Районен съд – Велинград, I-граждански състав, влязло в сила на
13.04.2023г., мерки за упражняване на родителски права спрямо
непълнолетното дете Цветомира К.ова И.а, ЕГН **********, местоживеенето
на детето, режима на лични отношения и заплащането на издръжка, в следния
смисъл:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение
на непълнолетното дете Цветомира К.ова И.а, ЕГН **********, на нейния
баща К. Ц. И., ЕГН **********, при когото то да живее, на основание чл. чл.
51, ал. 4 СК.
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ на майката Й. С.
Г., ЕГН **********, с детето Цветомира К.ова И.а, ЕГН **********, както
следва: майката има право да вижда и взема при себе си детето Цветомира
всяка нечетна седмица от месеца за времето от 18.00 часа в петък, а ако детето
е на училище и/или извънкласна дейност – след приключване на занятията, до
19.00 часа в неделя, с преспиване; Коледни празници – всяка нечетна година
за времето от 10.00 часа на 24 декември до 19.00 часа на 26 декември, с
преспиване; Новогодишни празници – всяка четна година за времето от 10.00
часа на 31 декември до 19.00 часа на 01 януари на следващата календарна
година; Великденски празници – всяка нечетна година за времето от 10.00 часа
на Разпети петък до 19.00 часа в понеделник след Великден /Светли
понеделник/, както и един месец през лятото по време, което не съвпада с
платения годишен отпуск на бащата; пролетна ваканция, обявена от МОН -
всяка четна година за времето от 10.00 часа на първия ден от ваканцията до
19.00 часа на последния ден на ваканцията; есенна ваканция, обявена от МОН
– всяка нечетна година за времето от 10.00 часа на първия ден от ваканцията
до 19.00 часа на последния ден от ваканцията; 3 март – всяка нечетна година
за времето от 10.00 часа до 19.00 часа на съответния ден; 1 май – всяка четна
13
година за времето от 10.00 часа до 19.00 часа на съответния ден; 6 май – всяка
нечетна година за времето от 10.00 часа до 19.00 часа на съответния ден; 24
май – всяка четна година за времето от 10.00 часа до 19.00 часа, а в случай, че
в този ден детето следва да присъства на учебно мероприятие – след
приключването му за време от 3 /три/ часа; 6 септември – всяка нечетна
година за времето от 10.00 часа до 19.00 часа на съответния ден; 22 септември
– всяка четна година за времето от 10.00 часа до 19.00 часа на съответния ден,
а ако детето е на училище и/или друга извънкласна дейност и/или занимание –
след приключването му за време от 3 /три/ часа; лични празници на детето
/рожден ден, имен ден/ - всяка четна година за времето от 10.00 часа до 16.00
часа на съответния ден.
ОСЪЖДА Й. С. Г., ЕГН **********, да заплаща на непълнолетното си
дете Цветомира К.ова И.а, ЕГН **********, лично и със съгласието на нейния
баща К. Ц. И., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 300,00
/триста/ лева, считано от влизане в сила на решението в частта относно
местоживеенето на детето до настъпване на законово основание за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена сума до окончателното й изплащане.
ПРЕКРАТЯВА издръжката, която бащата К. Ц. И., ЕГН ********** е
осъден да заплаща на детето си Цветомира К.ова И.а, ЕГН ********** в
размер на 195.00 лева, считано от влизане в сила на решението в частта
относно определеното местоживеене на детето.
ОСЪЖДА Й. С. Г., ЕГН **********, да заплати по сметка на
Софийския районен съд сумата от 432,00 /четиристотин тридесет и два/ лева –
държавна такса върху издръжката на детето, на основание чл. 78, ал. 6, вр. чл.
69, ал. 1, т. 7 ГПК.
ОСЪЖДА Й. С. Г., ЕГН ********** да заплати на К. Ц. И., ЕГН
********** сумата в размер на 1028.50 /хиляда двадесет и осем лева и 50 ст./
лева – разноски в производството.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Й. С. Г., ЕГН ********** за
присъждане на разноски, като неоснователно.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
14
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
15