№ 128
гр. гр. Димитровград, 04.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20215610200489 по описа за 2021 година
1. Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- ИВ. ТР. В. е останал недоволен от наказателно
постановление(НП) №: 261 / 26.08.2021г. на Кмет на община Димитровград, с
което за това, че на 16.08.2021 г. около 11:00 часа, община Димитровград,
с.Странско лицето В. завзема без законно основание публично общинска
собственост, поземлен имот № 69691.20.290, с НТЛ пасище, като е поставил
електропастири, с което е спрял достъпа на други лица и животни до имота, с
което виновно е нарушил Глава VIII, чл.40 ал.1, т.6 от Закона за опазване на
селскостопанското имущество, поради което и на същото основание му е
наложено наказание глоба в размер на 100.00 лева. Моли постановлението да се
отмени изцяло.
3. В с. з. лично се явява и поддържа жалбата си.
4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Кмет на община Димитровград чрез
представител оспорва жалбата.
5. ПРБ не праща представител и не взема становище.
Приложим закон.
6. Закон за опазване на селскостопанското имущество (ЗОСИ)
Чл. 40. (1) (Изм. - ДВ, бр. 45 от 1984 г., бр. 11 от 1998 г.) Наказва се с глоба от 100 до
500 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, който: 6. (изм. - ДВ, бр. 45 от 1984
г.) завземе без законно основание или не освободи след покана обществена
1
селскостопанска земя, селскостопанска постройка или друго обществено недвижимо
селскостопанско имущество;.
Факти по делото.
7. В Община Димитровград била получена Жалба с вх. №ОК-01-109/29.07.2021 г., от
жители на с.Странско относно заградено пасище общинска собственост, с което е
ограничен достъпа до чешма и параклис в общинския имот. В тази връзка служител на
АНО- св. Н. и полицай М. извършили проверка на място на 16.08.2021г., при която се
констатирало, че жалбоподателят заградил с електронен пастир без разрешение имот-
публична общинска собственост- пасище, поземлен имот с №69691.20.290, с което е
спрял достъпа на други хора и животни до имота е завзел без законово основание.
Проверката била извършена с ДжиПи Ес. Това било сторено, тъй като жалбоподателят
бил на възраст, било му трудно да отглежда сам животните, нямало и пастир в селото,
комуто да ги повери. Според него лесно можело да се преодолее пастира и да се влезне
в имота, а и имало още само един човек в селото, който отглеждал животни, така
реално пречки не създавал. Счели, че извършеното е нарушение, и св. М. съставил акт
за установяване на административно нарушение(АУАН) акт № 254р-88б от 16.08.2021 г.., в
който описал възприетото от тях. Актът бил подписан от жалбоподателят и му бил
връчен препис от него без възражения . Въз основа на този акт било издадено и НП
№: 261 / 26.08.2021г. на Кмет на община Димитровград, с което за това, че на
16.08.2021 г. около 11:00 часа, община Димитровград, с.Странско лицето В. завзема
без законно основание публично общинска собственост, поземлен имот №
69691.20.290, с НТЛ пасище, като е поставил електропастири, с което е спрял достъпа
на други лица и животни до имота, с което виновно е нарушил Глава VIII, чл.40 ал.1,
т.6 от Закона за опазване на селскостопанското имущество, поради което и на същото
основание му е наложено наказание глоба в размер на 100.00 лева. Препис от
постановлението е връчен на 31.08.21 г., жалбата- подадена на 03.09.2021 г.
8. Горната фактическа обстановка се установи от АУАН, показанията на свидетели,
констативен протокол.
Процесуална допустимост.
9. Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред
компетентен съд и следва да се обсъди по същество.
По същество.
10. Съдът намира, че в процедурата по съставяне на АУАН и НП няма допуснати
процесуални нарушения, които да водят до съществено нарушение на правата на
жалбоподателят, от тук- до отмяна на НП. Тъй като такива възражения не са
направени в жалбата, съдът служебно не констатира пороци по смисъла на ЗАНН
и извън тях. НП е законосъобразно издадено.
11. НП е правилно и доказано.
2
12. Несъмнено се установи от разпитаните свидетели, че на 16.08.2021г., при която
се констатирало, че жалбоподателят заградил с електронен пастир без разрешение
имот- публична общинска собственост- пасище, поземлен имот с №69691.20.290,
с което е спрял достъпа на други хора и животни до имота е завзел без законово
основание.
13. Не е вярно възражението, че пастир нямало поставен- самият жалбоподател и
воденият от него свидетел го признават.
14. Не е вярно посоченото в жалбата, че имота бил негов- това се опровергава от св.
Н. и М., както и от св.A.
15. Няма право жалбоподателят да го прави, имота е общинска собственост, няма
разрешение за поставяне на пастир.
16. Самият пастир е съоръжение, по което протича ел. ток и по предположение при
допир е опасен за животни и хора. На практика с неговото поставяне имота се
явява завзет.
17. Дали и как може да се преодолее от хората този пастир е без значение.
Животните не могат да го направят. Достъпа най- малко на последните до имота
е ограничен, а на хората- затруднен. Несъмнено това са част от критериите, които
са достатъчни да обосноват извода на АНО, че имота е завладян.
18. Не е маловажен случаят, защото пастира сам по себе си е опасен, прегражда се
достъп по път до чешма и параклис .
19. Правилно нарушението е свързано със санкционната норма на чл. 40, ал.1, т.6 от
ЗОСИ.
20. Наказанието е в минимален размер, което е пречка за съдът да го обсъжда на тази
плоскост.
21. НП следва изцяло да бъде потвърдено.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №: 261 / 26.08.2021г. на Кмет на
община Димитровград, с което на ИВ. ТР. В. с ЕГН ********** с.Странско,община
Димитровград ул. „ *************" N° **, за това, че на 16.08.2021 г. около 11:00 часа,
община Димитровград, с.Странско лицето В. завзема без законно основание публично
общинска собственост, поземлен имот № 69691.20.290, с НТЛ пасище, като е поставил
електропастири, с което е спрял достъпа на други лица и животни до имота, с което
виновно е нарушил Глава VIII, чл.40 ал.1, т.6 от Закона за опазване на
3
селскостопанското имущество, поради което и на същото основание му е наложено
наказание глоба в размер на 100.00 лева като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ПРАВИЛНО.
Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
4