О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№...............
гр.Шумен 08.07.2022год.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ШУМЕН в закрито заседание на осми
юли две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен
съдия:КРЕМЕНА БОРИСОВА
като разгледа докладваното от административния съдия
А.д.№49/2022год. по описа за 2022г.,за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл.
от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.18, ал.5 от
Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето, вр. с чл.21 ал.1 т.3 от
Закона за закрила на детето.
Образувано е въз основа на жалба от С.Ф.А.
с ЕГН ********** ***, действащ чрез пълномощника си и процесуален
представител-адв.М.М.от АК-Шумен със съдебен адрес *** офис7, против
Задължително предписание № П/Д-Н-К- 001/18.11.2021г. на Директор ДСП
-Каолиново.
При проверка редовността на жалбата в
хода на производството, съдът констатирал, че по делото липсват и не са събрани
доказателства, удостоверяващи депозирането на жалбата в законоустановения
14-дневен срок от съобщаване на Решение№30-9554 от 28.01.2022год. на Директора
на РДСП-Шумен, с което е оставено в сила обжалваното Задължително предписание№
П/Д-Н-К- 001/18.11.2021г. на Директор ДСП –Каолиново. Видно от прил. на л.29-30
от делото Решение№30-9554 от 28.01.2022год. на Директора на РДСП-Шумен, в
същото изрично е упоменато, че Задължително предписание№ П/Д-Н-К-
001/18.11.2021г. на Директор ДСП –Каолиново може да бъде обжалвано в 14-дневен
срок от съобщаване на решението.От прил. на л. 52 от делото известие за
доставяне се установява, че решението е съобщено на пълномощника на
жалбоподателя на посочения в жалбата до горестоящия административен орган
адрес-адв.М.М.на 03.02.2022год., следователно срокът за обжалване на ЗП е
изтекъл на 17.02.2022год.-четвъртък, присъствен ден, а жалбата, изготвена на
17.02-2022год. е била депозирана чрез административния орган на 21.02.2022год.
и заведена с вх.№СЛ/Д-Н-К/269-018.Към административната преписка, изпратена от
органа липсва прил. пощенски плик или разписка от куриер за изпращането й по
пощата или посредством куриерска фирма, в законоустановения срок.
Депозирането на жалбата в
законоустановения 14-дневен срок за обжалване е абсолютна процесуална
предпоставка за допустимост на жалбата, за наличието на която съдът следи
служебно.
В тази връзка, с определение от
28.06.2022год., постановено в закрито съдебно заседание съдът, на основание
чл.158 ал.1 от АПК е оставил без
движение депозираната жалба от С.Ф.А.,
действащ чрез пълномощника си и процесуален представител-адв.М.М.от АК-Шумен,
против Задължително предписание № П/Д-Н-К- 001/18.11.2021г. на Директор ДСП –Каолиново
и предоставил възможност на оспорващия, в
7-дневния законов срок да представи доказателства, че е спазен 14-дневния срок
за обжалване, в случая изтекъл на 17.02.2022год., вкл. пощенски плик, известие
за доставяне, респективно документ от куриерска фирма, удостоверяващ датата на
приемане и дата на предаване на пратката, съдържаща жалбата.
Видно от прил. по делото връчени
съобщения, определението на съда е съобщено на оспорващия, чрез
проц.представител-адв.М.М.на 01.07.2022год.В указания в определението на съда законен
срок оспорващият не е изправил допуснатите в жалбата нередовности-не е
представил на съда никакви доказателства, удостоверяващи депозиране на настоящата
жалба в законоустановения срок за обжалване, изтекъл на 17.02.2022год.От същия
на 05.07.2022год. е депозирана молба , заведена с рег.№ДА-01-1656/с.д. по описа
на ШАдмС, в която оспорващият, чрез пълномощника си –адв.М.М.от АК-Шумен
заявява, че не разполага с обратна разписка за доставена пощенска пратка, тъй
като такава услуга не била заявявана, а пратката е изпратена за доставяне с
обикновена пощенска услуга.В допълнение излага, че задължението за
комплектоване на преписката към съда е на административния орган, издал
обжалвания акт, в която е следвало да е приложено и заверено копие от пощенския
плик, с който жалбата била изпратена до него, от чието пощенско клеймо може да
се удостовери датата на изпращането й.
В указания от съда 3-дневен срок от
съобщаването, ответната страна-Директор на Дирекция „Социално
подпомагане“-гр.Каолиново, в съответствие с изисканите служебно от съда на
основание чл.152 ал.4 във вр. с чл.152 ал.2 от АПК липсващи по преписката
пощенски плик или известие за доставяне на жалбата, по повод на която е
образувано настоящото съдебно производство, с писмо с рег.№ДА-01-1663/06.07.2022год. по описа на
ШАдмС е представил надлежно заверени
куриерска разписка от Еконт и жалба, от които се установява, че противно
на твърденията на оспорващия, жалбата не е била изпратена за доставяне с
обикновена пощенска услуга, а е била изпратена
с куриерска фирма Еконт, с отразен на разписката на куриерската фирма
Еконт ден за разнос-21.02.2022год. и получена от административния
орган-ДСП-Каолиново на дата 21.02.2022год. лично от директора, в резултат на
което е била регистрирана и заведена под вх.№СЛ/Д-Н-К/269-018 на същата дата на
която е получена-21.02.2022год..В потвърждение на горното е и представеното от
ответника уведомително писмо с рег.№ДА-01-1674/06.07.2022год. по описа на
ШАдмС.
При това
положение и с оглед събраните по делото доказателства съдът, в кръга на
правомощията си по чл.159 от АПК по преценка допустимостта на жалбата констатира, че към същата липсват и не са
представени съобразно дадените указания на оспорващия надлежни доказателства във връзка със срочността на
жалбата, от които да е видно, че жалбата срещу обжалвания административен акт е
своевременно подадена, в рамките на законоустановения срок, изтекъл на
17.02.2022год.Съобразно прил. по делото, в т.ч. и служебно изискани от съда
доказателства се установява, че същата е получена и заведена в деня на
получаването й от ответника на 21.02.2022год., след изтичане на срока за
обжалване.
При визираната
по-горе фактическа обстановка съдът приема, че срокът за упражняване на
процесуалното право на обжалване е изтекъл, правото на жалба към момента на
депозиране на същата вече е било преклудирано, поради неупражняването му в нормативно
установения срок, поради което жалбата се явява процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено на осн.чл.159
т.5 от АПК.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.159 т.5 от АПК,съдът,
О П Р Е Д Е Л
И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима поради просрочие жалбата на С.Ф.А. с ЕГН ********** ***, действащ чрез пълномощника
си и процесуален представител-адв.М.М.от АК-Шумен със съдебен адрес *** офис7,
против Задължително предписание № П/Д-Н-К- 001/18.11.2021г. на Директор ДСП
-Каолиново.
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото
А.д.№49/2022год. по описа на
Шуменския административен съд.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на
РБългария-гр.София в 7-дневен срок от съобщаването му на страните,посредством
изпращане на препис по реда на чл.137 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: