Определение по дело №1355/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е образувано по жалба на С. Е. О., [ЕГН], против Заповед № 388/31.05.2024 г. на Председателя на КЗП М. Ф., с която, на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“.

В жалбата е направено и искане на основание чл.121, ал.1 т.3 от ЗДСл да бъде присъдено в полза на жалбоподателя обезщетение да времето, през което не е бил на служба поради неправилното уволнение, считано от 04.06.2024 г. до момента на издължаването ѝ. По този начин жалбата се явява съединена с иск по чл.121 ал.1 т.3 от ЗДСл във вр. с чл.104 от същия закон, която претенция съдът намира, че не може да бъде разгледана съвместно с претенцията по чл.121 ал.1 т.1 от ЗДСл.

Видно от нормата на чл.104 ал.1 от ЗДСл предпоставка за заплащане на то­ва обезщетение е отмяна като незаконосъобразна на заповедта за прекратяване на слу­­жебното правоотношение, а размерът му се определя на база дължимото към момента на признаването на увол­нението за незаконно или на неявяването му да заеме службата възнаграж­де­ние. Следователно, предпоставката, обуславя­ща приложимостта на посочения текст, е наличието на влязло в сила съдебно ре­ше­ние, с което се отменя заповед за прекратяване на служебното правоотноше­ние като незаконосъобразна.

Това налага отделянето на иска за обезщетение от производството по ос­пор­ване на административния акт на основание чл.206 ал.1 от АПК, тъй като от една страна не са налице предпоставките за предявяване на претенцията по чл. 104 от ЗДСл, а от друга тях­но­то съвместно разглеждане ще затрудни разглеж­да­нето на спора по чл.121 ал.1 т.1 от ЗДСл. Следва служебно да се изготви заве­рен препис от жалбата заедно с препис от настоящето определение, които да се докладват на Административния ръководител на Администра­ти­вен съд – Пловдив, за образуване на отделно административно производство по предявения от С. Е. О., против КЗП на основание чл.121 ал.1 т.3 от ЗДСл иск с правно основание чл.104 ал.1 от ЗДСл за заплащане на обез­щетение за времето през което Ориоли не е била на служба поради незаконното прекратяване на служебното ѝ правоотношение със Заповед № 388/31.05.2024 г. на Председателя на КЗП М. Ф..

Настоящото производство продължава по жалбата на Ориоли против Заповед № 388/31.05.2024 г. на Председателя на КЗП М. Ф..

Жалбата, насочена против Заповед № 388/31.05.2024 г. на Председателя на КЗП М. Ф., следва да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание, като се призоват страните – оспорващия С. Е. О., ответникът – Председателя на КЗП и се уведоми контролиращата страна – О. П. – [населено място] за възможността за встъпване в процеса.

Ето защо, съдът:

О П Р Е Д Е Л И

РАЗДЕЛЯ производството по делото по отношение на искова молба, по­да­­­де­на от С. Е. О., [ЕГН], с правно основа­ние чл.104 от ЗДСл и жалба на С. Е. О., [ЕГН], против Заповед № 388/31.05.2024 г. на Председателя на КЗП М. Ф..

СЛУЖЕБНО да се изготви препис от настоящото определение и подадената жалба и да се докладват с писмо на Пред­­седателя на Админи­ст­­ра­тивен Съд – Плов­див за определяне на съдия – док­лад­чик по отношение на искова молба, по­да­­­де­на от С. Е. О., [ЕГН], против КЗП, с правно основа­ние чл.104 от ЗДСл.

НАСТОЯЩОТО съдебно производство продължава по жалбата на С. Е. О., [ЕГН], против Заповед № 388/31.05.2024 г. на Председателя на КЗП М. Ф..

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.09.2024 г. от 10.45 часа, за разг­леж­дане на жалбата на С. Е. О., [ЕГН], против Заповед № 388/31.05.2024 г. на Председателя на КЗП М. Ф., за която дата и час да се при­зо­ват страните:

1. Жалбоподател - С. Е. О.
2. Ответник - Председателя на КЗП
3. Окръжна Прокуратура – [населено място] да се уведоми за възможността за встъпване в процеса.

УКАЗВА на ответника възможността да вземе становище по жалбата, както и му УКАЗВА че в негова доказателствена тежест, по правилото на чл.170 ал.1 от АПК, е да установи фактическите основания за издаването на оспорения индиви­дуа­лен административен акт, компетентността на издалия го орган, спазването на всички администратвино-произвоствени правила за това и правилното приложе­ние на материалния закон.

УКАЗВА на оспорващия, че в негова доказателствена тежест е да установи твърденията в жалбата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е по хода и НЕ подлежи на обжалване.

Да се уведомят страните с изпращане на препис от съдебния акт.

Препис от настоящото определение и от жалбата да се докладват с писмо на Пред­­седателя на Админи­ст­­ра­тивен Съд – Плов­див за определяне на съдия – док­лад­чик по искова молба, по­да­­­де­на от по­да­­­де­на от С. Е. О., [ЕГН], против КЗП, с правно основа­ние чл.104 от ЗДСл.