О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№………….
гр. Варна, 22.02.2019г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,10-ти съств в закрито заседание, проведено на 22.02.2019г. в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. № 2437 по описа за
2017г. на ВОС,
за да се произнесе
взе предвид следното:
С молба от 21.02.2019г. в изпълнение на съдебни указания
дадени до ищцата Е.Г. за уточняване на правния и интерес от предявения срещу Е.Г.
иск с правно основание чл.108 от ЗС същата е посочила, че посочената като
ответница в исковата молба – Е.Н.Г. не оспорва правото на ползване на ищцата и
нейна баба по отношение на ¾ ид.части от процесния имот - апартамент № 5 с
ид.10135.1504.53.2.7 по КК на
гр.Варна, находящ се в гр.Варна, бул.“Вл.Варненчик“ № 20, ет.4 с площ от 85,40 кв.м.,
ведно с прилежащо избено помещение, както и 10,71% ид.части от общите части
на сградата и от правото на
строеж върху дворното място, поради което оттегля предявения срещу нея иск.
Съдът намира, че доколкото с исковата и уточняващата молби ищцата не излага
твърдения за фактически и/или правни действия на ответницата Е.Г., с които да оспорва учреденото в нейна
полза право на ползване по отношение на ¾ ид.части от процесния имот за
ищцата не е налице правен интерес от провеждането на съдебно производство по
повод предявеният иск с правно основание чл.108 от ЗС. В този смисъл и
доколкото ищцата оттегля същия, съдът намира, че е надлежно десезиран от
разглеждане на спора в тази част, поради което производството по делото в
частта по предявеният от Е.Н.Г. против Е.Н.Г. иск с правно основание чл.108 от
ЗС следва да бъде прекратено на основание чл.232 от ГПК.
На основание чл.140 от ГПК съдът съобщава на страните следният
ПРОЕКТО-ДОКЛАД на
делото.
Производството по
делото е образувано по повод предявен oт Е.Н.Г. против Н.Д.Г. иск с правно основание чл.108 от ЗС за приемане за
установено по отношение на ответника, че
ищецът е носител на учредено с нот.акт № 183/2016г. пожизнено право на ползване
по отношение на ¾ ид.части от недвижим имот – апартамент № 5 с
ид.10135.1504.53.2.7 по КК на гр.Варна, находящ се в гр.Варна,
бул.“Вл.Варненчик“ № 20, ет.4 с площ от 85,40 кв.м., ведно с прилежащо избено
помещение, както и 10,71% ид.части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху дворното място, в което е построена и за осъждане на ответника да предаде владението на същия имот.
Обстоятелства, на които се основава
исковата претенция:
В исковата и уточняващата молби ищцата Е.Г. твърди, че по време на брака си
с Д.К. Г. с нот.акт № 85/1979г. са придобили недижим имот - апартамент № 5 с
ид.10135.1504.53.2.7 по КК на
гр.Варна, находящ се в гр.Варна, бул.“Вл.Варненчик“ № 20, ет.4 с площ от 85,40 кв.м., ведно с прилежащо избено помещение, както и 10,71% ид.части от общите части
на сградата и от правото на
строеж върху дворното място. Посочва, че след смъртта на съпруга си през 2007г. собственици на имота
са станали тя – за ¾ ид.части от него и синът й – ответникът Н.Г. за
придобитата по наследство ¼ ид.част. Посочва, че през 2016г. с нот.акт №
183, том 2, рег.№ 4255, дело № 280/01.09.2016г. е дарила на своята внучка Е.Г.
собствените си ¾ ид.части от имота, като с нот.акт е запазила за себе си
пожизнено и безвъзмездно право на ползване по отношение на дарения имот. Ищцата
твърди, че ответникът Н.Г. без основание живее и ползва целия апартамент, с
което й пречи да ползва ¾ ид.части от него, по отношение на които има
учредено пожизнено право на ползване. Моли съда да уважи предявеният иск и да
присъди сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът
Н.Д.Г. не е депозирал писмен отговор на предявения иск.
На основание чл.146,
ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищeцa
Е.Г., че носи доказателствена тежест да установят
твърденията си, че в нейна полза е надлежно учредено пожизнено ограничено вещно
право на ползване по отношение на ¾ ид.части от апартамент № 5 с
ид.10135.1504.53.2.7 по КК на
гр.Варна, находящ се в гр.Варна,
бул.“Вл.Варненчик“ № 20,
ет.4 с площ от 85,40 кв.м., ведно с прилежащо избено помещение, както и 10,71% ид.части от общите
части на сградата и от правото
на строеж върху дворното място, както и че ответникът неоснователно упражнява
фактическа власт по отношение на целия имот, с което препятства правото и да
ползва ¾ ид.части от него.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът не указва на ответника доказателствена тежест предвид
липсата на депозиран писмен отговор и наведени с него положителни твърдения
подлежащи на установяване.
СЪДЪТ намира, че молбата, с която е сезиран е процесуално допустима, поради което
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание. Представените с исковата молба писмени доказателства са
относими и допустими към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат
допуснати до събиране и приобщени към доказателствения материал по делото в първото съдебно заседание. На ищцата, съобразно
направеното искане, следва да бъде предоставена възможност да ангажира гласни
доказателства за установяване на твърденията й за осъществявана от ответника
фактическа власт по отношение на целия процесен имот чрез довеждането и разпита
на двама свидетели.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
* ПРЕКРАТЯВА производството по
гр.д.№ 2437/2017г. по описа на ВОС в
частта по предявеният от Е.Н.Г. против Е.Н.Г.
иск с правно основание чл.108 от ЗС за приемане за установено по отношение на
ответника, че ищецът е носител на учредено с нот.акт № 183/2016г. пожизнено
право на ползване по отношение на ¾ ид.части от недвижим имот –
апартамент № 5 с ид.10135.1504.53.2.7 по КК на гр.Варна, находящ се в гр.Варна,
бул.“Вл.Варненчик“ № 20, ет.4 с площ от 85,40 кв.м., ведно с прилежащо избено
помещение, както и 10,71% ид.части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху дворното място, в което е построена и за осъждане на ответника да
предаде владението на същия имот, на основание чл.232 от ГПК.
```````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* НАСРОЧВА производството за
разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 22.03.2019г. от 11:00
часа, за която дата и час да се призоват
страните. На същите да се връчи препис от настоящото определение ведно с
призовката за насроченото съдебно заседание.
- Съобщение до
ответника Н.Г. за насроченото съдебно заседание да се връчи на адреса по
местоработата му – „Електа“ ЕООД, гр.Варна, ул.“Братя Георгиевич“ № 15, вх.А,
ап.11, с указания до длъжностното лице по призоваването в съобщението да
посочи качеството на лицето от фирмата, което го получава със задължение да го
предаде на ответника, както и на
адреси: гр.Варна, бул.“Вл.Варненчик“ № 20, ет.4,
ап.5 и на адрес: гр.Варна, бул.“Вл.Варненчик“
№ 20, ет.3, ап.5 с указания
до длъжностното лице по призоваването да събере данни дали лицето живее на
адреса или го е напуснало и кога;
- Съобщението за
прекратителното определение да се връчи на ответницата Е.Г., чрез назначеният й
особен представител – адв.Н.Д., ведно с препис от
уточняващата молба от 21.02.2019г.
```````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание
представените с исковата молба писмени доказателства.
```````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЦАТА да
ангажира гласни доказателства чрез довеждането и разпита
на двама свидетели в първото по делото съдебно заседание, с показанията на
които да установи твърденията си за осъществявана от ответника фактическа власт
по отношение на целия процесен имот.
```````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред
спорното произвоство, на основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
*УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в прекратителната му
част подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок
от уведомяване на страните пред Варненският апелативен съд.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: