Решение по дело №766/2024 на Административен съд - Плевен

Производството по делото е образувано по касационна жалба подадена от Началник РУ Л., при ОД на МВР Плевен, против Решение № 37/24.07.2024г. по АНД 109/2024г. на РС Л., с което е отменено НП № 1/26.02.2024г. на Началник РУ Л. при ОД на МВР Плевен, като е прието че извършеното деяние е маловажно.

В касационната жалба се излагат твърдения, че решението на РС е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че изводите на съда по отношение преценката за маловажност на деянието са неправилни. Твърди се, че жалбоподателят е наказан за нарушение на правилата, свързани с правилното съхранение на огнестрелно оръжие и боеприпаси, които са установени за защита на важни обществени блага, като запазване здравето и живота на гражданите, както и за превенция на вредните последици от безконтролното държане и съхранение на опасни средства, каквито са огнестрелните оръжия.Прави искане да се отмени решението на РС и постанови ново, с което да потвърди обжалваното наказателно постановление.

Ответникът по касационната жалба се представлява от адв. Р., която изразява становище да се отхвърли жалбата

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен изразява мотивирано становище за неоснователност на жалбата и правилност на изводите на районния съд.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.

С Решение № 37/24.07.2024г. е отменено наказателно постановление № 1/26.02.20224г. на Началник РУ Левски, при ОД на МВР Плевен, с което на И. Б. на осн.чл. 193 ал.1 от ЗОБВВПИ е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв за нарушение на чл. 98 ал.1 от ЗОБВВПИ. С Решението, съдът е предупредил И. Б., че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

За да постанови решението, първоинстанционният съд е приел че по делото е установено нарушение на изискванията на закона – чл.98 ал.1 от ЗОБВВПИ, оръжието да се съхранява в метална каса, която да е неподвижно закрепена. Приел е, че от показанията на свидетелите се установява, е макар и заключена, касата в домът на жалбоподателя не е била неподвижно закрепена съгласно изискванията на закона. Приел е, че при така установеното,формално е изпълнен фактическия състав на нарушението на чл. 98 ал.1 от ЗОБВВПИ, санкциониран с чл. 193 ал.1 от същия закон. Съдът е приел, че след съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, обществената опасност на деянието и дееца, административното нарушение за което е санкциониран жалбоподателят следва да се квалифицира като маловажен случай.Приел е, че от показанията на свидетелите е установено че по време на проверката металната каса не е била неподвижно закрепена поради това, че в стаята е извършван ремонт, което е наложило демонтиране на касата и преместването и на друго място, като впоследствие касата е била отново трайно прикрепена. Приел е,че по делото не са представени доказателства, че жалбоподателят е бил санкциониран за други нарушения по ЗОБВВПИ.Приел е, че деянието се явява инцидентен случай, нарушението е било отстранено и въпреки че същото е формално и не изисква настъпването на общественоопасни последици, са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, които сочат на по-ниска обществена опасност, в сравнение с обикновените нарушения от същия вид., поради което са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо, но постановено при неправилно прилагане на материалния закон.

Първоинстанционният съд неправилно е приел, че извършеното от И. Б. нарушение представлява маловажен случай.Съгласно чл. 98, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия огнестрелните оръжия се съхраняват в метални каси, неподвижно закрепени, снабдени със секретно заключващи се устройства - за физическите лица на постоянния им адрес или настоящ адрес, за който е издадено удостоверение от съответната община. По делото не е спорно обстоятелството, че съгласно подадена декларация И. Б. е декларирал, че придобитите огнестрелни оръжия ще съхранява по настоящ адрес [населено място], [улица], както и че ще се съхраняват при условията на чл. 98 ал.1 от ЗОБВВПИ в метална каса, неподвижно закрепена, снабдена със секретно заключващо устройство . По делото е установено, че металната каса, в която се съхранява оръжието на посочения адрес не е била неподвижно закрепена за стената, което не се оспорва и от жалбоподателя. Нарушението на разпоредбата на чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ не е с резултатен характер и не е необходимо от реализирането му да са настъпили вредни последици, а е достатъчно установяването на фактическото положение "съхранение" на оръжието, което безспорно не е по предписаните в закона правила, поради което е налице е нарушение на посочената разпоредба на чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ.

Въведените от законодателя правила за съхранение на огнестрелно оръжие са продиктувани от целта да се ограничи до максимална степен достъпа на други лица до оръжието и боеприпасите, за да не стане последното средство за извършено нарушение или престъпление. Следва да се посочи, че причините, поради които жалбоподателят не е съхранявал към датата на нарушението оръжието не по установения от закона ред са ирелевантни за съставомерността на деянието, като с оглед квалификация на нарушението по горепосочената норма, правилно административно-наказващият орган е приложил и относимата санкционна норма на чл. 193, ал. 1 от ЗОБВВПИ, съгласно която за установеното нарушение се предвижда административно наказание глоба в размер от 500 лева до 1500 лева, а в случая е наложена глоба в минималния предвиден от закона размер.

Административното нарушение по чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ няма резултатен характер, т. е за реализирането му не е необходимо да са настъпили вредни последици, а е достатъчно установеното фактическо положение за съхранение на оръжието и боеприпасите не по предписаните в закона правила. Именно заради създадената потенциална опасност от извършване на престъпление в резултат на достъпа на други лица до боеприпасите, съдът не може да определи случая като маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН поради силно занижена степен на обществена опасност на деянието Според настоящата инстанция не е налице маловажност на случая, поради което правилно и законосъобразно наказващият орган не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

С оглед на горното, съдът намира че обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН вр. чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК,съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 37 от 24.07.2024 г. на PC Левски по АНД № 109/2024 г., като вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 1/26.02.2024 г. на Началник РУ Левски при ОД на МВР Плевен.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.