Определение по дело №12540/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 5247
Дата: 17 декември 2021 г. (в сила от 17 декември 2021 г.)
Съдия: Цветомира Петкова Кордоловска Дачева
Дело: 20211100512540
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 18 октомври 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5247
гр. София, 17.12.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Д, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Здравка Иванова
Членове:Цветомира П. Кордоловска
Дачева
Калина В. Станчева
като разгледа докладваното от Цветомира П. Кордоловска Дачева Въззивно
частно гражданско дело № 20211100512540 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.577 ал.1 във връзка с чл. 274 и следв. от
ГПК.

С Определение № 1476 от 27.08.2021 г. съдията по вписванията при
СРС е отказал да извърши вписване на Удостоверение на ЕТ "ЛАС-Л.С. -
В.С.", ведно със Споразумение за поемане на предприятие от ЕТ на основание
чл.60, ал.2 от ТЗ, което е обжалвано с Жалба вх.рег.№ на Агенция по
вписванията 18-00130/05.10.2021 г. от В. Д. СТ., действаща като ЕТ "ЛАС-
Л.С.-В.С., чрез процесуалния й представител адв.М.М. при подробно
изложени в жалбата твърдения за недопустимост, неправилност и
необоснованост на атакуваното Определение на съдията по вписванията при
СРС. Моли обжалваното определение да бъдеи отменено.
Частната жалба е допустима като депозирана в срок, от надлежна
страна, при наличие на правен интерес и против акт от категорията на
обжалваемите, поради което следва да се разгледа по същество.
Софийски градски съд, като взе предвид изложеното в жалбата и
доказателствата по делото, приема, че разгледана по същество, частната
жалба е основателна, по следните съображения:
За да постанови обжалвания отказ съдията по вписванията е приел, че
подлежащо на вписване в Търговския регистър удостоверение не е
представено в необходимия брой екземпляри в оригинал, както и че по делото
не е представена писмена Декларация съгласно чл.264 от ДОПК с посочване,
че няма непогасени задължения подлежащи на принудително изпълнение за
данъци, мита, и задължителни осигурителни вноски за имотите.
1
Определението е неправилно.
Пред Службата по вписванията - гр. София е депозирано Заявление от В.
Д. СТ., действаща като ЕТ "ЛАС-Л.С.-В.С.", правоприемник на ЕТ "ЛАС-Л.С.,
чрез пълномощника й адв.М.М.,
с която е поискано вписване в имотния регистър на СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
ПОЕМАНЕ НА ТЪРГОВСКОТО ПРЕДПРИЯТИЕ НА ЕДНОЛИЧЕН
ТЪРГОВЕЦ НА ОСНОВАНИЕ чл.60, ал.2 от ТЗ, с което търговското
предприятие на ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ с фирма ЕТ "ЛАС-Л.С." е
поето от В. Д. СТ., която в резултат на поемането на търговското предприятие
е започнала да осъществява търговска дейност под фирма ЕТ "ЛАС-Л.С.-
В.С.". В Заявлението са посочени недвижимите имоти, включени в
търговското предприятие, предмет на Споразумението и подлежащи на
вписване в СВ-град София - КАФЕ И РАДИО И ТВ СЕРВИЗ, МАГАЗИН №
5, ГАРАЖ № 8.
Съгласно чл.8, ал.2 от Правилника за вписванията за вписване на
всички други актове по чл. 4 се представят оригиналът и официално заверен
препис от него или два такива преписа, ако не може да се представи
оригиналът - съответно два нотариално заверени преписа от обявените
завещания с предмет недвижим имот и права върху недвижим имот.
Настоящият въззивен състав приема, че заявителят е представил по
делото всички необходими документи за вписване в имотния регистър на
СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА ПОЕМАНЕ НА ТЪРГОВСКОТО ПРЕДПРИЯТИЕ НА
ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ НА ОСНОВАНИЕ чл.60, ал.2 от ТЗ от 20.07.2021
г., по силата на което прехвърлителите А.Л.С. и Г.Л. С. - в качеството си на
наследници на починалия Л.А.С. (съгласно представено по делото
Удостоверение за наследници), упражнявал търговска дейност като
ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ с фирма ЕТ "ЛАС-Л.С.", прехвърлят на поемателя
В. Д. СТ. търговското предприятие на ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ с фирма ЕТ
"ЛАС-Л.С.", съгласно чл.60, ал.2 от ТЗ, като поемателят заявява, че ще
продължи търговската дейност.
Съгласно изискването на чл.8, ал.2 от Правилника за вписванията
СПОРАЗУМЕНИЕТО ЗА ПОЕМАНЕ НА ТЪРГОВСКОТО ПРЕДПРИЯТИЕ
НА ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ НА ОСНОВАНИЕ чл.60, ал.2 от ТЗ от
20.07.2021 г. е представено в два преписа с нотариална заверка на подписите
на прехвърлителите и на поемателя и нотариална заверка на съдържанието на
акта. Неправилно съдията по вписванията при СРС е приел, че на вписване в
имотния регистър подлежи приложеното по делото Удостоверение от
26.08.2021 г., с което в раздел ІІ е удостоверено поемане на търговското
предприятие на едноличен трговец от наследник по реда на чл.60, ал.2 от ГПК
в ТРРЛЮЛНЦ. На вписване подлежи едниствено Актът -
СПОРАЗУМЕНИЕТО ЗА ПОЕМАНЕ НА ТЪРГОВСКОТО ПРЕДПРИЯТИЕ
НА ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ НА ОСНОВАНИЕ чл.60, ал.2 от ТЗ от
20.07.2021 г., представен в два преписа с нотариална заверка на подписите на
2
прехвърлителите и на поемателя и нотариална заверка на съдържанието на
акта.
На следващо място по делото са представени Удостоверение за данъчна
оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК досежно търговски обект магазин № 5 и
гараж № 8, както и Удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК
досежно втори търговски обект, описани със съответните идентификатори.
Както поемателя В. Д. СТ., така и прехвърлителите А.Л.С. и Г.Л. С. - в
качеството си на наследници на починалия Л.А.С. (съгласно представено по
делото Удостоверение за наследници), упражнявал търговска дейност като
ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ с фирма ЕТ "ЛАС-Л.С.", са представели по делото
три броя Декларации по чл.264, ал.1 от ДОПК, с нотариална заверка на
подписите, които са утвърдени от Министъра на финансите, съгласувани с
Министъра на правосъдието и правната евроинтеграция, като са декларирали
при условията на чл.313 от Наказателния кодекс, че лично нямат непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски, поради което не е необходимо същото
обстоятелство да бъде удостоверявано от данъчната администрация.
Изложеното обосновава извода, че молителят е представил всички
необходими документи, което е констатирано изрично и от настоящия състав
на съда, порад което обжалваният отказ следва да бъде отменен.
Съгласносно нормата на чл. 577, ал. 3 от ГПК, когато съдът отмени
отказа, вписването, отбелязването или заличаването се смята за извършено
от момента на подаване на молбата за него.
Така мотивиран, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 1476 от 27.08.2021 г. на съдията по
вписванията при СРС е отказал да извърши вписване на Удостоверение на ЕТ
"ЛАС-Л.С. - В.С.", ведно със Споразумение за поемане на предприятие от ЕТ
на основание чл.60, ал.2 от ТЗ.
УКАЗВА ДА СЕ ВПИШЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО ЗА ПОЕМАНЕ НА
ТЪРГОВСКОТО ПРЕДПРИЯТИЕ НА ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ НА
ОСНОВАНИЕ чл.60, ал.2 от ТЗ от 20.07.2021 г.
ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията при СРС за извършване
на вписването.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4