№ 102
гр. Смолян, 22.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Дафинка Т. Чакърова
Членове:Елен М. Маламов
Крум Б. Гечев
като разгледа докладваното от Дафинка Т. Чакърова Въззивно частно
наказателно дело № 20215400600137 по описа за 2021 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по глава ХХІІ от НПК
От Т.Н. – Районен прокурор на РП Смолян е постъпил частен
протест срещу Определение от 29.11.2021 год. по НОХД № 149/2021 год. по
описа на районен съд Чепеларе, с което на осн. чл.359, ал.2 във вр. чл.249,
ал.4, т.1 от НПК е прекратено съдебното производство и делото е върнато на
районна прокуратура за отстраняване на допуснато отстранимо съществено
процесуално нарушение, а именно необходимост от предявяване на
материалите по бързото производство.
В протеста се излагат съображения за незаконосъобразност и
необоснованост на определението, тъй като на 18.11.2021г. след предявяване
на постановлението за привличане на обвиняем за извършено престъпление
по чл.343б, ал.4 във вр. ал.3 във вр. чл.28, ал.1 от НК, обвиняемият Д. е бил
разпитан и при разпита не е направил изрично изявление, че желае да му
бъдат предявени материалите по делото. Такова изявление не е направил и
защитника му адв. Д., но дори да е направено такова изявление материалите
по делото са били предявени на обвиняемия и защитника му и те са запознати
1
с всички материали приложени по делото. След последното предявяване на
материалите по делото от 10.11.2021г. по делото е приложено само новото
постановление за привличане на обвиняем от 17.11.2021г., т.е няма материали
които да не са били известни на обвиняемия и неговия защитник.
Нормата на чл.249, ал.4, т.1 от НПК посочва изчерпателно
нарушенията на процесуалните правила, които са съществени и отстраними, а
именно такова, което е не е дало възможност на обвиняемия - да научи за
какво престъпление е привлечен в това качество; да дава или да откаже да
дава обяснения по обвинението; да участва в производството; да има
защитник и да получи писмен или устен превод на разбираем за него език по
чл.55, ал.4 НПК, когато не владее български език. В изрично изброените
съществени нарушения липсва непредявяването на материалите по
разследването, тъй като не е в интерес на обвиняемият делото да бъде върнато
в предходния процесуален стадий за извършване на действие, което може да
бъде извършено в централната за наказателния процес фаза - съдебната.
Иска се отмяна на определението и делото да се върне на районен
съд Чепеларе за разглеждане по същество.
Съдът, като взе предвид изложеното в протеста и писменото
възражение на подсъдимия, чрез защитника а.Д., след като обсъди доводите
на съда, изложени в обжалваното определение, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Протеста е подаден от надлежна страна и в законоустановения срок,
поради което е процесуално допустим.
Разгледан по същество, съдът намира, че не е основателен по
следните съображения:
С протоколно Определение от 29.11.2021г. по НОХД № 149/2021
год. по описа на районен съд Чепеларе, съдът е прекратил съдебното
производство на осн. чл.359, ал.2 във вр. чл.249, ал.4, т.1 от НПК, тъй като е
приел, че в хода на досъдебното производство е допуснато отстранимо
съществено процесуално нарушение, а именно не са предявени на обвиняемия
материалите по бързото производство.
При образуването на БП №148/2021г. по описа на РУ Чепеларе,
първоначално подсъдимият К. Г. Д. е привлечен като обвиняем на
2
01.11.2021г. за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК. При разпита на
обвиняемият, същият е направил изрично изявление, че желае да му бъдат
предявени материалите по делото. В изпълнение на заявеното и на основание
чл.227 от НПК, водещият разследването е предявил материалите по бързото
производство на обв. Д. и защитника му адв. Д., за което е съставил протокол.
В хода на извършеното процесуално действие, адв.Д. е направила
доказателствени искания, по които наблюдаващият прокурор се е произнесъл,
като е уважил същите и е дал указания на водещият разследването за
събирането им.
След приобщаване към материалите по делото на сочените
доказателства, водещият разследването, на 03.11.2021г. отново е предявил
материалите по бързото производство на обв. Д. и защитника му адв. Д.,
които са направили нови доказателствени искания, които са били уважени от
наблюдаващият прокурор по реда на чл.229 от НПК.
След приобщаването на доказателствата, на 10.11.2021г. материалите
по разследването отново, за трети път са предявени на обв. Д. и адв. Д., които
са направили доказателствени искания за провеждане на нов разпит на
свидетеля С. с твърдението, че същият при повторния му разпит не е
отговорил на поставените му въпроси. Тези доказателствени искания не са
уважени от наблюдаващият прокурор, който се е произнесъл с постановление
от 11.11.2021 г. като е дал указания разследването по бързото производство да
бъде приключено.
Ново привличане на обвиняем за престъпление по чл.343б, ал.4 във
вр. ал.3 във вр. чл.28 от НК е направено на 17.11.2021г., като непосредствено
след това при разпита на обвиняемият няма отразено в протокола изрично
заявление, че иска да му бъдат предявени материалите и материалите по
делото не са предявени на обвиняемия и неговия защитник.
При така установеното от фактическа страна, въззивния съд намира,
че в хода на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено
процесуално нарушение, тъй като при извършените разпити на обвиняемия
преди новото привличане на обвиняем за престъпление по чл.343б, ал.4 във
вр. ал.3 във вр. чл.28 от НК, обвиняемият изрично е заявил, че желае да му
бъдат предявявани материалите по делото. След новото привличане на
обвиняем на 17.11.2021г., в протокола от проведения разпит на обвиняемия
3
няма изрично отразяване на това дали обвиняемия желае или не желае да му
бъдат предявени материалите, поради което съдът намира, че от
съдържанието на този протокол не може да се извлече действителната воля на
обвиняемия, още повече, че преди това три пъти е пожелал да му бъдат
предявени материалите. Съгласно Тълкувателно решение №2/2012г. на ОСНК
непредявяване на материалите е съществено процесуално нарушение, тъй
като се ограничава правото на защита на обвиняемия.
Съгласно Тълкувателно решение № 6 от 19.02.2018г. на ВКС по т.д.
№6/2017г. на ОСНК, Тълкувателно решение № 2/2002 год. не е загубило
своята актуалност, след измененията на процесуалния закон, направени със
Закона за изменение и допълнение на НПК (обн. ДВ, бр. 63/04. 08. 2017 год.,
в сила на 05. 11. 2017 год.). При дефиниране на съществените нарушения на
процесуалните правила, допуснати по време на досъдебното производство, в
чл. 249, ал. 4 от НПК законодателят се е ръководил именно от постановките
на коментираното тълкувателно решение.
С непредявяване на материалите по делото е нарушено правото на
участие на обвиняемия в производството, което е съществено процесуално
нарушение съгласно чл.249, ал.4, т.1 от НПК. При предявяване на
материалите обвиняемият има право да поиска събирането на нови
доказателства или да бъдат проверени събраните доказателства, т.е по този
начин обвиняемият участва в производство.
По гореизложените съображения, въззивния съд намира, че на
досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено процесуално
нарушение и законосъобразно и обосновано районния съд е прекратил
съдебното производство и е върнал делото на РП Смолян за отстраняването
му, поради което ще следва да се потвърди протоколното определение.
Водим от горното, Смолянския окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 29.11.2021г.
постановено по НОХД № 149/2021 год. по описа на районен съд Чепеларе.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5