№ 504
гр. Дупница, 09.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Росица К. Ганева
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пейчева Административно
наказателно дело № 20211510200731 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Жалбоподателят КР. Г. Д., редовно призован, не се явява. Вместо него
адв. М..
Административнонаказващият орган Министерство на земеделието,
храните и горите – София, редовно уведомен, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило е писмено становище от
юрисконсулт Х., в което сочи, че не може да се яви в съдебно заседание, но не
възразява да се даде ход на делото. Излага и становище по същество.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. М.: Представям и моля да приемете удостоверение за наследници
на Георги Д.. Във връзка с претенцията ни за разноски представям и платежно
нареждане и фактура за заплатено възнаграждение в полза на адвокатското
дружество.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА към материалите по делото
представеното удостоверение за наследници на Георги Д., както и платежно
1
нареждане и фактура за заплатено възнаграждение.
Адв. М.: Други доказателства няма да соча. Други искания нямам.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА доказателствата, приложени към жалбата.
ПРИОБЩАВА административно-наказателната преписка.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите
решение, с което да отмените обжалваното наказателно постановление.
Считам, че се установиха по безспорен начин на първо място процесуални
нарушения, които ограничават правото на защита на доверителя ми. Освен
това считам, че редица важни за административно-наказателното
производство факти не са установени от административно-наказващия орган,
а въпросите е следвало да бъдат изяснени. На първо място това е връзката
между доверителя ми и ползването на земеделския имот за неземеделски
нужди. Освен това считам, че е от особена важност за административно-
наказателното производство, а на този факт е обърнато специално внимание в
наказателното постановление, е въпросът дали въпросната постройка
представлява строеж по смисъла на закона или е съоръжение, което е
прикрепено към земята, но подлежи на разглабяне. Разликата е съществена,
тъй като съоръженията, които се разполагат чрез сглабяне, не изискват
специално разрешение, каквото е разрешението за строеж. Като не е изяснил
този въпрос административно-наказващият орган е нарушил материалния
закон и в крайна сметка е наложил една незаконосъобразна санкция.
Алтернативно, ако счетете наказателното постановление за законосъобразно
и постановено в съответствие с процесуалния закон, ще Ви моля да намалите
неговия размер, тъй като е необоснован. Не е установено предходно
нарушение на доверителя ми и наложеният размер на санкция, многократно
надвишаващ предвидения минимален размер от закона, е необоснован, още
повече че се касае за лице, което е в напреднала възраст, което получава
пенсия, а на всички ни е известно какви са пенсиите в Република България.
Моля да ми дадете възможност за писмени бележки. Моля да ми се изпратят
2
преписи от протокола от предходното и от днешното съдебно заседание по
имейл, както и от писмените бележки на колегата.
СЪДЪТ дава възможност на адв. М. да депозира писмени бележки в 7-
дневен срок от днес.
РАЗПОРЕЖДА да се изпратят по имейл на адв. М. преписи от
протоколите от днешното и предходното съдебно заседание, както и от
писмените бележки на юрисконсулт Х..
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9:20 часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
3