№ 7100
гр. София, 22.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110125539 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба на Й. И. М., ЕГН **********, подадена
чрез процесуалния й представител – адв. К. М. срещу М. Ж. Д., с ЕГН:
**********, с която се иска 1/ да бъде допусната делба между страните на
следния имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.803.1982.2.65 по КККР, одобрени със заповед № № 18-95/18.12.2015 г.
на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение, засягащо
процесния обект е от 27.04.2021 г., с адрес на имота: гр. ***********,
намиращ се в сграда с идентификатор 68134.803.1982.2, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта – едно,
посочена в документа площ от 83.24 кв.м., с прилежащи части – избено
помещение № 69, с площ от 1.56 кв.м. и 1.085 % идеални части от общите
части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж – обект с идентификатор 68134.803.1982.2.64, под обекта – обект с
идентификатор 68134.803.1982.2.60, над обект – обект с идентификатор
68134.803.1982.2.70, стар идентификатор – няма, съгласно схема № 15-
455199/27.04.2021 г. на СГКК – гр. София, а съгласно документ за собственост
– апартамент № 65, находящ се в гр. ************, с площ от 83.24 кв.м.,
състоящ се от две стаи, хол, кухня и сервизни помещения, заедно с избено
помешение № 69, с площ от 1.56 кв.м. и 1.085 % идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху терена – при квоти в правото
на собственост: за Й. И. М. – 7/8 идеални части и за М. Ж. Д. – 1/8 идеална
част; 2/ да бъде осъдена М. Ж. Д. да заплаща на Й. И. М. сумата от по 1000
лева месечно – обезщетение за лишаване на Й. И. М. от ползването на
собствените й 7/8 идеални части от процесния имот с адрес: гр. ***********,
1
считано от датата на исковата молба – 02.05.2024 г., ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска до окончателното й плащане.
В исковата молба се твърди, че имотът първоначално бил придобит от
Живко Василев Цолов и Н.И.Ц. – по силата на договор за продажба на
държавен недвижим имот от военно жилищен фонд по реда на Наредбата за
държавните имоти от 14.01.1985 г. – в режим на СИО. Живко Василев Цолов
обаче починал на 02.04.2016 г., като оставил за наследници съпругата си
Н.И.Ц. и трите им деца: М. Ж. Д., В. Ж. И. и Р.Ж.Ц.. Така квотите в
съсобствеността върху имота станали: за Н.И.Ц. – 5/8 идеални части, а за
всяко от децата на починалия – по 1/8 идеална част.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 166 от
06.07.2021 г., том ІІ, дело № 318/2021 г. на нотариус В. Г., Н.И.Ц. продала на В.
Ж. И. собствените си 5/8 идеални части от имота. Впоследствие с нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 89 от 24.03.2022 г., том І, дело
№ 89/2022 г. на нотариус В. Г. Р.Ж.Ц. продал своята 1/8 идеална част от имота
също на сестра си В. Ж. И.. Уточнява се, че към датата на сделките последната
била разведена и придобила имотите в еднолична собственост.
На последно място се сочи, че с нотариален акт за дарение на недвижим
имот № 67/20.02.2024 г., том І, дело № 55/2024 г. на нотариус В. Г., В. Ж. И.
дарила на дъщеря си, ищцата по делото, своите собствени 7/8 идеални части
от процесния имот – като си запазила правото на ползване върху имота –
пожизнено и безвъзмездно.
В тази връзка се иска процесният имот да бъде допуснат до делба при
следните квоти в правото на собственост: за Й. И. М. – 7/8 идеални части и за
М. Ж. Д. – 1/8 идеална част.
С исковата молба са представени писмени документи.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответницата по
делото – чрез назначения й особен представител адв. С. А. – е постъпил
отговор. В същия искът за делба се приема за основателен – досежно
участници в делбата, имот и квоти.
В срока до първото по делото съдебно заседание от страна на ищеца е
постъпила молба с вх. № 37024/04.02.2025 г., с която се прави оттегляне от
иска за обезщетение за лишаване на Й. М. от ползването н съсобствените
7/8 ид. части от правото на собственост върху процесния недвижим имот.
Направено е, също така, искане да бъде отменена и допуснатата експертиза.
В тази връзка с определение № 6312/06.02.2025 г. съдът частично е
прекратил производството по горепосоченото дело досежно следния иск: за
осъждане на ответницата М. Д. да заплаща на ищцата Й. М. сума в размер на
1 000 лв. месечно, представляваща обезщетение за лишаване на ищцата от
ползване на процесния недвижим имот, ведно с обезщетение в размер на
законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното
изплащане.
Отменено е, също така, определение № 2796/19.01.2025 г. в частта, с
която по делото е допусната съдебно-техническа експертиза за оттеглената
2
искова претенция.
В съдебното заседание, проведено на 25.03.2025 г. ищецът Й. М. –
редовно призован, не се явява лично. Представлява се от мл. адв. М.П.,
преупълномощена от адв. К. М.. Последната изразява становище за уважаване
на иска за делба.
Ответникът М. Д. – редовно призована, не се явява лично. Представлява
се от адв. С. А. – особен представител, която приема иска за основателен и
иска да бъде допусната делба на процесния недвижим имот при следните
квоти: 7/8 за Й. М. и 1/8 за М. Д..
Софийският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите на страните, приема за установено
от фактическа страна следното:
От Договор за продажба на държавен недвижим имот от военно-
жилищния фонд от 14.01.1985 г. е видно, че процесният недвижим имот –
апартамент № ********, състоящ се от две стаи, хол, кухня и сервизни
помещения, със застроена площ от 83,24 кв. м., ведно с избено помещение и
1,058% ид. части от общите части на сградата - е придобит от Ж.Ц. и Н.Ц..
От представеното с исковата молба удостоверение за наследници на
Ж.Ц. се установява, че последният е починал на 02.04.2016 г., като за
наследници по закон са определени съпругата му Н.Ц., както и трите му деца –
М. Д., В. И. и Р.Ц.. Така, към момента на смъртта на Ж.Ц. собствеността върху
апартамента е разпределена по следния начин:
5/8 за Н.Ц.;
1/8 за М. Д.;
1/8 за В. И.;
1/8 за Р.Ц.
С договор за продажба от 06.07.2021 г., обективиран в Нотариален акт за
продажба на недвижим имот № 116, том II, рег. № 6611/ дело № 618 от 2021 г.
на нотариус В. Г., Н.Ц. продава собствените си 5/8 ид. ч. от правото на
собственост върху процесния недвижим имот на В. И., като е посочено, че
продавачът Николина И. си запазва безвъзмездно и пожизнено право на
ползване върху апартамента. Така, към момента на продажбата на 06.07.2021
г., В. Г. притежава 6/8 ид. ч. от правото на собственост върху процесния
недвижим имот.
С исковата молба е представено Удостоверение за наследници, от което е
видно, че Н.Ц. е починала на 22.12.2023 г., като след смъртта си е оставила
следните наследници по закон: М. Д., В. И. и Р.Ц.. Към момента на смъртта на
Н.Ц. последната не е притежавала идеални части от правото на собственост
върху недвижимия имот, поради което квотите на съсобствеността остават
непроменени.
На 24.03.2022 г. е сключен договор за продажба на недвижим имот,
обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 89, том I, рег.
№ 2214, дело № 79 от 2022 г. на нотариус В. Г., който Р.Ц. прехвърля
3
собствената си 1/8 ид. ч. от собствеността върху процесния недвижим имот на
В. И.. Така, към 24.03.2022 г. В. И. притежава 7/8 ид. ч. от правото на
собственост върху апартамента.
С исковата молба е представено и Решение от 14.12.1992 г., с което е
прекратен бракът между В. И. и Иван И..
На 20.02.2024 г. е сключен договор за дарение на недвижим имот с
Нотариален акт № 67, том I, рг. № 1512, дело 55 на нотариус В. Г., с който В.
И. дарява на дъщеря си Й. М. (ищец в настоящото производство) 7/8 ид. ч. от
правото на собственост върху апартамента – предмет на настоящото делбено
прозиводство.
Представено е, също така, удостоверение от „Географска
информационна система – София“ ЕООД в уверение на това, че старият адрес
в гр. София, ж. к. „Червена звезда“, бл. 2, се отнася до сграда с кадастрален
идентификатор 68134.803.1982.2.
Ищецът представя и Схема № 15-455199 от 27.04.2021 г., от която е
видна площта на процесния недвижим имот – 83, 24 кв. м. Данъчната оценка,
съгласно представеното Удостоверение по чл. 264, ал. 1 ДОПК, изд. на
01.04.2024 г., възлиза на 75 528 лв., като Й. М. е декларирала 7/8 ид. ч. от
правото на собственост върху имота.
Така установената фактическа обстановка налага следните изводи
от правна страна:
Настоящото производство е такова по съдебна делба – фаза по
допускане на делбата /първа фаза на делбения процес/.
Предявеният иск е с правно основание по чл. 34 от Закона за
собствеността /ЗС/ вр. с чл. 69 от Закона за наследството ЗН/, доколкото
съсобствеността е възникнала освен от сделка и от наследяване.
Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗС всеки съсобственик може, въпреки противна
уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго,
или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.
Съгласно ал. 3 от същата разпоредба искът за делба не се погасява по давност.
От своя страна съгласно чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се
допуска делбата /решението, с което приключва първата фаза на
производството по делба/, съдът се произнася по въпросите между кои лица и
за кои имоти ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки
съделител.
В настоящия случа производството по делбата е допустимо. От
приложените с исковата молба писмени доказателства е видно, че правото на
собственост върху процесния недвижим имот е принадлежало на Ж.Ц. и Н.Ц..
След смъртта на Ж.Ц. през 2016 г. негови наследници са Н.Ц., М. Д., В. И. и
Р.Ц.. Впоследствие Н.Ц. се разпорежда със собствените си ид. части от
собствеността върху имота в полза на В. И., а също така и Р.Ц. се е разпоредил
със собствените си идеални части от собствеността върху имота, отново в
полза на В. И.. В. И., от своя страна, дарява притежаваната от нея част на
дъщеря си Й. М.. Така, към настоящия момент имотът е съсобствен и идеални
4
части от правото на собственост върху него притежават Й. М. и М. Д.. В тази
връзка всички съсобственици – Й. М. и М. Д. – участват в настоящото
производство като страни по делото.
Предявеният иск следва да се приеме за основателен. По делото не се
спори, че имотът е придобит с Договор за продажба на държавен недвижим
имот от военно-жилищния фонд от 14.01.1985 г. е от Ж.Ц. и Н.Ц.. След като
Ж.Ц. е починал, за наследници по закон са определени съпругата му Н.Ц.,
както и трите му деца – М. Д., В. И. и Р.Ц., между които е разпределено
правото на собственост при следните квоти – съобразно чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал.
1 от ЗН и предвид прекратяване на СИО върху имота:
5/8 за Н.Ц.;
1/8 за М. Д.;
1/8 за В. И.;
1/8 за Р.Ц..
През 2021 г. Н.Ц. продава собствените си 5/8 ид. ч. от правото на
собственост върху процесния недвижим имот на В. И., като е посочено, че
продавачът Николина И. си запазва безвъзмездно и пожизнено право на
ползване върху апартамента. Така, В. И. притежава 6/8 ид. ч. от правото на
собственост към 2021 г.
Впоследствие Р.Ц. прехвърля собствената си 1/8 ид. ч. от собствеността
върху процесния недвижим имот на В. И.. Така, към 24.03.2022 г. В. И.
притежава 7/8 ид. ч. от правото на собственост върху апартамента.
С Договора за дарение на недвижим имот от 20.02.2024 г. В. И. дарява
7/8 ид. ч. от правото на собственост върху апартамента на дъщеря си Й. М..
С оглед гореизложеното, съдът намира, че квотите на съсобствеността,
предложени от страните са правилно изчислени.
По исканията за разноски на страните:
Страните са извършили разноски, видно от приложените договори за
правна защита и съдействие. По арг. от чл. 355 от ГПК по разноските в
производството съдът се произнася във фазата по извършване на делбата.
Доколкото обаче М. Д. се представлява от особен представител на
разноски на ищците – в размер на 1500 лева – действително внесени – то тази
сума следва да бъде присъдена на ищците още в първата фаза на процеса –
като особеният представител е назначен за тази фаза на процеса.
Водим от горното, Софийският районен съд:
РЕШИ:
ДОПУСКА делба между Й. И. М., ЕГН **********, с адрес в гр.
**************, и М. Ж. Д., ЕГН **********, с адрес в фр. **************,
на съсобствения им недвижим имот, а именно:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.803.1982.2.65
5
по КККР, одобрени със заповед № № 18-95/18.12.2015 г. на изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение, засягащо процесния обект е от
27.04.2021 г., с адрес на имота: гр. ***********, намиращ се в сграда с
идентификатор 68134.803.1982.2, с предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, брой нива на обекта – едно, посочена в документа площ
от 83.24 кв.м., с прилежащи части – избено помещение № 69, с площ от 1.56
кв.м. и 1.085 % идеални части от общите части на сградата, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – обект с идентификатор
68134.803.1982.2.64, под обекта – обект с идентификатор 68134.803.1982.2.60,
над обект – обект с идентификатор 68134.803.1982.2.70, стар идентификатор –
няма, съгласно схема № 15-455199/27.04.2021 г. на СГКК – гр. София, а
съгласно документ за собственост – апартамент № 65, находящ се в гр.
************, с площ от 83.24 кв.м., състоящ се от две стаи, хол, кухня и
сервизни помещения, заедно с избено помешение № 69, с площ от 1.56 кв.м. и
1.085 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху терена,
при квоти в правото на собственост: за Й. И. М. – 7/8 идеални части
и за М. Ж. Д. – 1/8 идеална част;
ОСЪЖДА М. Ж. Д., ЕГН **********, с адрес в фр. **************,
ДА ЗАПЛАТИ разделно на Й. И. М., ЕГН **********, с адрес в гр.
**************, сумата от общо 1500 лева – разноски по настоящото
производство за особен представител на М. Ж. Д. в първата фаза на
производството по делба.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Делото да се докладва след влизане в сила на решението за
продължаване на съдопроизводствените действия във фаза по извършване на
делбата /втора фаза на делбения процес/.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6