Решение по дело №399/2020 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 223
Дата: 10 юли 2020 г. (в сила от 20 ноември 2020 г.)
Съдия: Светослав Емилов Петров
Дело: 20201520200399
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 март 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр. Кюстендил, 10.07.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

КЮСТЕНДИЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XІІ състав, в публично заседание на проведено на единадесети юни две хиляди и двадесета година, в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВ ПЕТРОВ

 

при участието на секретаря Юлиана Стоянова, като разгледа докладваното от съдия Петров АНД № 399 по описа за 2020 г. на КРС, за да се произнесе с решение взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Депозирана е жалба от „КАТСТРОЙ 13“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Катрище, представлявано от Л. А. Х. против наказателно постановление № Е-НП-2/10.01.2020 г. издадено от Министъра на енергетиката, с което на дружеството жалбоподател е наложена имуществена санкция на основание чл.94, ал.1 от ЗПБ в размер на  50 000 (петдесет хиляди) лева за извършено нарушение по чл.87, ал.1, във връзка с чл.88, т.1 от ЗПБ, във връзка с Параграф 28, ал.3 от Преходни и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за подземните богатства /обн. ДВ бл.56 от 2015г., в сила от 24.07.2015г./ и чл.22г, ал.1, ал.2, ал.5, ал.7, ал.10, ал.11, ал.12 от ЗПБ, във връзка с чл.5, ал.1, ал.2, чл.6, чл.7 и чл.8 от Наредба за управление на минните.

В подадената жалба и впоследствие в хода на процеса се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба и доразвити в съдебно заседание от процесуалните представители адв. В. и адв. В. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление.

След анализ на събраните писмени и гласни доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 16.04.2019 година свидетелите Т. Д. и Г. И., в изпълнение на служебните си задължения, като гл. инспектори към Министерство на енергетиката извършили проверка на дружеството жалбоподател. Проверката е осъществена на  находище „Катрище“ разположено на територията в с. Катрище,, обл. Кюстендил и е установено от проверяващите, че дружеството има изготвен ПУМО през 2012г., но не е представило ПУМО съгласно изискванията на Наредбата за управление на минни отпадъци, приета с ПМС № 1 от 07.01.2016г. и не представя отчети за изпълнение на ПУМО.

При проверка е изготвен констативен протокол и в графа „Изводи“ т.3 е описано следното: „Концесионерът не е представил ПУМО съгласно изискванията на Наредбата за управление на минните отпадъци, приета с ПМС № 1 от 07.01.2016г. и не представя отчети за изпълнение на ПУМО“. В констативен протокол графа с наименование „Препоръки“ е записано в т.5 „Концесионерът да представи в максимално кратък срок ПУМО съгласно изискванията на Наредбата за управление на минните отпадъци, приета с ПМС № 1 от 07.01.2016г.“.

След извършената проверка на място управителя на дружеството е уведомен писмено да се яви на 10.07.2019г. в сградата на Министерство на енергетиката за връчване на АУАН, във връзка извършената проверка на 16.04.2019г. и установени нарушения на разпоредбите на ЗПБ.

На 10.07.2019г. е съставен АУАН №19/10.07.2019г. и впоследствие връчен на управителя на дружеството на 29.07.2019г.

С АУАН № 19/10.07.2019г., видно т.нар. „заключение“, че „КАТСТРОЙ 13“ ООД не е представило актуализиран План за управление на минни отпадъци на находище „Катрище“, съгласно изискванията на Параграф 28, ал.3 от Преходни и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за подземните богатства /обн. ДВ бл.56 от 2015г., в сила от 24.07.2015г./ и не е представило за преразглеждане от Министъра на енергетиката план за управление на минните отпадъци за същото находище, съгласно изискванията на чл.22г от ЗПБ и чл.7 от НУМО и извършва действия по управление, включително, но не само по депониране, преработване, използване и обезвреждане на минни отпъди без план за управление по чл.22г, ал.5 от ЗПБ, което представлява нарушение на чл.87, ал.1, във връзка с чл.88, т.1 от ЗПБ, във връзка с Параграф 28, ал.3 от Преходни и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за подземните богатства и чл.22г, ал.1, ал.2, ал.5, ал.7, ал.10, ал.11, ал.12 от ЗПБ, във връзка с чл.5, ал.1, ал.2, чл.6, чл.7 и чл.8 от Наредба за управление на минните.

Въз основа на събраните по преписката доказателства и съставения АУАН административно-наказващият орган е издал атакуваното в настоящето производство НП, като със същото е наложена на „КАТСТРОЙ 13“ ООД "имуществена санкция" на основание чл.94, ал.1 от ЗПБ в размер на  50 000 (петдесет хиляди) лева за извършено нарушение по чл.87, ал.1, във връзка с чл.88, т.1 от ЗПБ, във връзка с Параграф 28, ал.3 от Преходни и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за подземните богатства и чл.22г, ал.1, ал.2, ал.5, ал.7, ал.10, ал.11, ал.12 от ЗПБ, във връзка с чл.5, ал.1, ал.2, чл.6, чл.7 и чл.8 от Наредба за управление на минните.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетелите Т. Д. и Г. И., и от приложените към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за този са следните:

В хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено и неотстранимо на този етап процесуално нарушение довело до ограничаване правото на защитата, а именно не е посочена датата /момента/ на нарушението.

В АУАН и НП се сочи единствено дата на извършената проверка, като никъде в АУАН и НП не е посочено до кога или кога е трябвало да представи дружеството актуализиран План за управление на минни отпадъци за находище „Катрище“ и респ. след изтичане на този срок, кога е бил момента на осъществяване на нарушението. В показанията си свид. Д. сочи, че нарушението е било факт и в предишни периоди, но е констатирано при проверката през 2019г. Също така при тази проверката през 2019г., видно от констативния протокол е дадена „препоръка“ в т.5 „Концесионерът да представи в максимално кратък срок ПУМО съгласно изискванията на Наредбата за управление на минните отпадъци, приета с ПМС № 1 от 07.01.2016г.“ и впоследствие без ясна причина „препоръката“ е приета от наказващия орган за реализиран състав на административно нарушение /неясно кога осъществено/ и е съставен АУАН № 19 на 10.07.2019г. без посочване датата на нарушението, дали е извършено преди проверката, като твърди свидетеля, дали е осъществено към момента на проверката или след изтичане на посочения в препоръката на констативния протокол „максимално кратък срок“ за представяне на План за управление на минни отпадъци.

Воден от горното наказателното постановление, следва да бъде отменено, поради допуснато и неотстранимо съществено процесуалното нарушение довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя да разбере, кога е извършил вмененото му нарушение. Липсата на ясна дата на нарушението освен ограничаване правото на защита на нарушителя лишава от възможност и съда да прецени изтеглили са процесуалните срокове обвързващи момента на нарушението и неговото законосъобразно санкциониране.

С оглед изхода на делото и на осн. чл.63 ал.3 от ЗАНН дружеството жалбоподател има право да му бъдат присъдени претендираните разноски, съгласно поискания размер в приложения списък за разноски от 2000 /две хиляди/ лева без вкл. ДДС, представляващи адвокатско възнаграждение, видно от приложените договора за правна защита и съдействие, фактура и преводно нареждане.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № Е-НП-2/10.01.2020 г. издадено от Министъра на енергетиката, с което на КАТСТРОЙ 13“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Катрище, представлявано от Л. А. Х. е наложена имуществена санкция на основание чл.94, ал.1 от ЗПБ в размер на  50 000 (петдесет хиляди) лева за извършено нарушение по чл.87, ал.1, във връзка с чл.88, т.1 от ЗПБ, във връзка с Параграф 28, ал.3 от Преходни и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за подземните богатства /обн. ДВ бл.56 от 2015г., в сила от 24.07.2015г./ и чл.22г, ал.1, ал.2, ал.5, ал.7, ал.10, ал.11, ал.12 от ЗПБ, във връзка с чл.5, ал.1, ал.2, чл.6, чл.7 и чл.8 от Наредба за управление на минните..

ОСЪЖДА Министерство на енергетиката на Република България, с ЕИК *********, адрес гр. София, ул. "Триадица" 8 да заплати на „КАТСТРОЙ 13“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Катрище, представлявано от Л. А. Х. сумата от 2000 /две хиляди/ лева без  вкл. ДДС представляваща сторени разноски в настоящото производство за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Кюстендил в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: