Решение по дело №2528/2022 на Софийски градски съд

Номер на акта: 2678
Дата: 26 май 2023 г. (в сила от 26 май 2023 г.)
Съдия: Галина Ташева
Дело: 20221100502528
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 14 март 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 2678
гр. София, 25.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-А СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Стела Кацарова
Членове:Галина Ташева

Георги Ст. Чехларов
при участието на секретаря Цветелина П. Добрева Кочовски
като разгледа докладваното от Галина Ташева Въззивно гражданско дело №
20221100502528 по описа за 2022 година
Производството е по чл.258-чл.273 ГПК

С решение №20195489 от 07.10.2021 г. по гр.д.66002/19 г., СРС-39 състав
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искове от БНП П.П.Ф.“ С.А. Париж, per.
№ **** чрез „БНП П.П.Ф.“ С.А., клон България ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление гр. София, ж. к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 14 срещу Й. К. Т., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ж.к. **** по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно
основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 430, ал. 1 и 2 ТЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД, че Й. К. Т.
дължи на „БНП П.П.Ф.“ С.А. Париж, чрез „БНП П.П.Ф.“ С.А., клон България сумата от
1782.85 лв., представляваща главница по договор за кредит PLUS- 01696007 от 30.08.2012
г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК - 18.12.2014 г., до
окончателното изплащане, сумата от 232.61 лв., представляваща възнаградителна лихва за
периода от 05.09.2013 г. до 05.09.2014 г„ сумата от 136.19 лв., представляваща законна
лихва за забава за периода от 04.10.2013 г. до 11.12.2014 г., за които вземания е издадена
заповед за изпълнение от 01.06.2015 г. по гр. д. № 70691/2014 г. по описа на СРС, 39 състав,
като ОТХВЪРЛЯ иска за главница над уважения размер от 1782.85 лв., до пълния
претендирай размер от 1975.43 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК -
1
18.12.2014 г., до окончателното изплащане, иска за възнаградителна лихва над уважения
размер от 232.61 лв., до пълния претендирай размер от 257.75 лв., както и иска за лихва за
забава върху главницата над уважения размер от 136.19 лв., до пълния претендиран размер
от 227.02 лв.
ОСЪЖДА Й. К. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. ****, да заплати на БНП
П.П.Ф.“ С.А. Париж, per. № **** чрез „БНП П.П.Ф.“ С.А., клон България ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда
14, на основание чл. 78, ал. 1 във вр. ал. 8 ГПК сумата в размер на 462.67 лв. разноски в
исковото и заповедното производство.
Срещу решението е подадена, в законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 ГПК,
въззивна жалба от ответника в частта,с която са уважени исковете. Жалбоподателят счита
решението за неправилно,в противоречие с материалния закон.Твърди,че съдът се позовал
единствено на заключението на вещото лице,не е коментирал доказателства представени от
ищеца ,от които се установявали несъответствия в броя на вноските и датите на които са
извършвани плащания по кредита.
Моли решението да бъде отменено в обжалваната част, а исковете - отхвърлени.
Въззиваемият е представил отговор на жалбата,с който я оспорва.Претендира
разноски.
Софийски градски съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид наведените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт и възраженията
на насрещната страна, намира за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите
въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.
Настоящият съдебен състав приема, че пьрвоинстанционното решение е валидно и
допустимо. Не е допуснато и нарушение на императивни материални норми.
Решението е и правилно. Във връзка с доводите във въззивната жалба следва да се
посочи следното:
От представения Договор за потребителски кредит PLUS-01696007 от 30.08.2012 се
установява, че между Й. К. Т. в качеството на кредитополучател и ответника в качеството
му на правоприемник на „БНП П.П.Ф.“ ЕАД е налице валидна облигационна връзка по
договор за кредит, по силата на който на ищеца е предоставена сумата в размер на 3000 лв.,
като сумата следвало да бъде върната на двадесет и четири равни вноски от по 171.78 лв.,
като последната вноска е предвидено да бъде на 05.09.2014 г., с годишния лихвен процент е
уговорен в размер на 21.60 %. От приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза се
установява, че по договора били извършени плащания в размер на 1989.58 лв., която сума
била послужила за погасяване на задължения, както следва: заплатена главница с падежи от
05.10.2012 г. до 05.08.2013 г. в размер на 1217.15 лв., заплатена договорна лихва с падежи от
05.10.2012 г. до 05.08.2013 г. в размер на 488.29 лв., заплатена застраховка с падежи от
05.10.2012 г. до 05.08.2013 г. в размер на 131.42 лв., заплатена лихва върху застраховка с
2
падежи от 05.10.2012 г. до 05.08.2013 г. в размер на 52.72 лв., погасени разходи за събиране
на кредит в размер на 100 лв. Съгласно заключението на вещото лице по делото са останали
непозасени задължения от които за главница с падежи от 05.09.2013 г. до 05.09.2014 г. в
размер на 1782.85 лв. и незаплатена възнаградителна лихва с падежи от 05.09.2013 г. до
05.09.2014 г. в размер на 232.61 лв.
Доколкото процесният договор е сключен със срок от 24 месеца и последната вноска е била
на 05.09.2014 г., то към момента на постановяване на решението всички вноски са с
настъпил падеж, в посочения размер предявените искове следва да бъдат уважени, като за
разликата до пълните претендирани размери от 1975.43 лв. за главница и 257.75 лв. за
възнаградителна лихва, исковете следва да бъде отхвърлени.СРС ,като е кредитирал
експертното заключение като компетентно дадено, е постановил законосъобразен акт.
Не се установиха твърдяните пороци на първоинстанционното решение,поради което
то като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
На въззиваемата страна следва да се присъди сумата 50 лв.за юрисконсултско
възнаграждение.
Предвид изложените съображения, съдът

РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №20195489 от 07.10.2021 г. по гр.д.66002/19 г., СРС-39
състав в обжалваните части
ОСЪЖДА Й. К. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. ****, да заплати на
БНП П.П.Ф.“ С.А. Париж, per. № **** чрез „БНП П.П.Ф.“ С.А., клон България ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. „Младост 4“, Бизнес Парк София,
сграда 14, на основание чл. 78, ал. 3 във вр. ал. 8 ГПК сумата 50 лв. за юрисконсултско
възнаграждение за въззивна инстанция.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3