РЕШЕНИЕ
№ 70
гр. Ямбол, 12.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е.Г.А.В.
като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело №
20242330100974 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от И. М. Х.,
срещу М. М. Й. с която се иска да се приеме за установено по отношение на ответника, че
същата не е собственик на недвижим имот, находящ се в гр. Я., а именно сграда на един
етаж с идентификатор № 87374.522.48.2 по КК и КР на гр. Я., одобрени със заповед № *** г.
на Изп. Директор на АК, със застроена площ от 52,00 кв.м. с предназначение „Жилищна
сграда- еднофамилна“, с адм. адрес в гр. Я., ул. „***, като сгладата е разположена в
общински позембен имот с идентификатор № 87374.522.48 по КК и КР на гр. Я., при
граници на поземления имот : поземвлени имоти с идентификатори № 87374.522.46; №
87374.522.47; № 87374.522.49; № 87374.522.50; № 87374.522.51; № 87374.522.54; и за отмяна
на констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по давност №
*** г. на нотариус Е. Щ., с рег. № *** на НК, с район на действие- съдебен район на РС-
Ямбол.
В исковата молба се твърди, че на *** г. ищеца с договор за покупко- продажба
закупил от дъщеря си М.И.М. недвижим имот, находящ се в гр. Я., ул. „***. В посочения
имот ищецът живеел с ответницата на семейни начала от момента на закупуването на имота
и имал намерение да се снабди с КНА по обстоятелствена проверка.
В началото на 2023 г. ищецът установил, че ответницата М. Й. се била снабдила с НА
за собственост, придобит по давност, като останал много изненадан от този факт. Счита се,
че за ответницата не били настъпили законовите предпоставки за снабдяването и с КНА.
Иска се уважаване на иска и отмяна на КНА.
1
В срока по чл.131 ГПК не е депозирания отговор на исковата молба от ответника.
В съдебно заседание ищеца се явява лично и се представлява от пълномощник
адвокат, чрез когото поддържа предявения иск, ангажира доказателства,като моли за
уважаване на иска и за присъждане на разноски.
В съдебно заседание ответника не се явява нито се представлява, като не ангажира
никакви доказателства.
Ямболският районен съд, като взе предвид исковата молба, становището на
ответника по нея, събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
От представените от ищеца писмени доказателства, безспорно се установява,че същия
с договор за покупко- продажба на недвижим имот от 13.11.2019 г., с нотариална заверка на
подписите с рег. № *** г. на нотариус с рег. № *** на НК, с район на действие РС- Ямбол,
М.И.М. в качеството си на продавач, продала на И. М. Х. в качеството му на купувач,
недвижим имот, находящ се в гр. Я., ул. „***, а именно : къща с три стаи и салон, тоалетна,
канализация, електромер, с обща застоена площ от 55 кв.м.
От представения нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по давност №
*** г. на нотариус с рег. № *** на НК, с район на действие Районен съд- Ямбол при
извършена обстоятелствена проверка и на основание чл. 587, ал.2 ГПК, М. М. Й. е призната
за собственик по давностно владение на следния недвижим имот, находящ се в гр. Я., а
именно : сграда на един етаж с идентификатор № 87374.522.48.2 по КК и КР на гр. Я.,
одобрени със Заповед № *** г. на Изпълнителния Директор на Агенцията по кадастър; със
застроена площ от 52, 00 кв.м., с предназначение „Жилищна сграда- еднофамилна“, с
административен адрес : гр. Я., ул. „***, като сградата е разположена в общински поземлен
имот с идентификатор № 87374.522.48 по КК и КР на гр. Я., при граници на поземления
имот : поземлени имоти с идентификатори № 87374.522.46, № 87374.522.47, № 87374.522.49,
№ 87374.522.50, № 87374.522.51, № 87374.522.54.
От представената скица на сграда № ***г. с идентификатор № 87374.522.48.2 по КК и
КР, одобрени със Заповед *** г. на Изп. Директор на АК, последно изменение на КК и КР,
засягащо сградата и от *** г., с адрес на сградата в гр. Я., ул. „***, сградата е разположена в
ПИ с идентификатор 87374.522.48, застроена площ 52 кв.м., брой етажи: 1, брой
самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение : жилищна сграда-
еднофамилна, стар идентификатор : няма, номер по преходен план : няма, като собственици
по данни от КРНИ: В. Щ. Й.- ид. част 1/1 от правото на собственост върху сградата,
нотариален акт № *** г. издаден от СВ- Я., като няма данни за други носители на вещни
права по данни от КРНИ.
От представеното удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК с изх. №
*** г. за имот с адрес в гр. Я., ул. „***, идентификатор № 87374.522.48.2, УПИ № ***,
жилище- жилищна сграда- еднофамилна, 52.00 кв.м., с идентификатор 87374.522.48.2, като
2
собственик е посочен И. Х. М. който няма непогасени данъчни задължения за избраната
партида.
От представената справка от АВ- гр. Я. се установява, че с КНА от *** г. по
обстоятелствена проверка М. М. Й. придобила собствеността и станала собственик на
сграда, предназначение- жилищна сграда- еднофамилна, площ по док.- 52.00 кв.м., обл. Я.,
общ. Я., гр. Я., ул. „*** с иднетификатор № 87374.522.48.2, като на същата дата с договор за
покупко- продажба на посочения по- горе недвижим имот го прехвърлила на В. Щ. Й..
По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпита на свидетеля А.Н.Г., без
родство със страните. Същия заяви, че познава И. М. много добре, като от около десет
години живеели в една махала. Познавал и голямата му дъщеря, която била купила къщата,
която се намирала в гр. Я., на ул. „***“, но не може да посочи номера. Няколко години по-
късно разбрал, че този човек купил къщата от самата си дъщеря и го знаел, като собственик
на къщата. Това го знаел от съседи и комшии, като лично го бил чувал. Дъщеря му я
познавал по физиономия, като не и знаел името. Той живеел с повторна жена, откакто знаел,
може би около дестина и няколко години. Първата му жена му била комшийка, преди да се
оженил за втората жена и от там ги познавал. Повторната жена я знаел като Д.- М., но с нея
не бил говорил, като знаел, че живеел в повторност с тази жена и имали добри отношения. В
момента били в една и съща къща в която живеели, като И. не му бил говорил по какъв
начин била прехвърлена къщата. Знаел само, че бил я купил от по-голямата си дъщеря.
Други доказателства относими към настоящия спор не бяха ангажирани.
При така установено от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи :
Съгласно чл.124, ал.1 ГПК всеки може да предяви иск, за да установи
несъществуването на едно право, когато има интерес от това. С даденото в т. 1 от ТР № 8 от
27.11.2013 г. по т.д.. № 8/2012 г. на ОСГТК на ВКС разрешение правен интерес от
предявяване на отрицателен установителен иск за собственост и други вещни права е
налице, когато ищецът има възможност да придобие права, ако отрече правата на ответника.
В производството по този иск ищецът доказва фактите, от които произтича правният му
интерес, а ответникът - фактите, от които произтича правото му. Предмет на спора е
отричаното от ищеца право. В настоящия случай всяка страна, следва да установи фактите и
обстоятелствата на които основава своите искания и възражения. При отрицателния
установителен иск за собственост и други вещни права ищецът доказва твърденията си, с
които обосновава правния си интерес. Той следва да установи наличието на свое защитимо
право, засегнато от правния спор, като докаже фактите, от които то произтича. В конкретния
случай ищеца твърди, че правото му върху посочения по-горе имот произтича от договор за
покупко- продажба на недвижим имот от 13.11.2019 г. В самия договор е посочено, че
владението на имота се предава в момента на подписване на договора, като се твърди, че от
него момент ищеца упражнява фактическа власт върху имота. Също така от доказателствата
по делото се установява по несъмнен начин, че в резултат на сключения между М.И.М. в
качеството и на продавач и ищеца И. М. Х. в качеството му на купувач договор за покупко-
3
продажба на недвижим имот подробно описан в него, в деня на сключването на договора е
заплатена изцяло продажната му цена в полза на продавача по сделката, което обстоятелство
изрично е вписано в договора (чл.1 и 2). Също така следва да се приемат за достоверни
показанията на свидетеля А.Н.Г. живеещи в една махала с ищеца, за неговите правните и
фактически действия, че закупил имота от голямата си дъщеря, като го познава като
собственик на имота. Фактическото заемане на имота от купувача по договора за покупко-
продажба е станало със знанието и без противопоставянето на продавача на имота, още
повече, че според клаузите на договора е останало да бъде уредено формално
само прехвърлянето на имота по нотариален ред, каквото съгласие изрично е изразено и от
продавача, който реално е получил изцяло уговорената продажна цена на имота. Липсват
каквито и да било данни купувачът по договора да се е отказал от договора, да е върнал
владението върху имота в полза на продавача и да е поискал връщането на заплатената от
него продажна цена на имота, респективно да е освободил имота и да го е предоставил на
продавача по договора. Нещо повече, купувачът по договора го е декларирал като
собственик в съответната община- Я., като от представеното удостоверение за данъчна
оценка по чл.264, ал.1 ДОПК няма непогасени данъчни задължения.
От друга страна ответницата не доказа че е собственик на процесния недвижимия
имот, което е възложено в нейна тежест. В случая като такава се легитимира с констативен
нотариален акт за удостоверяване правото си на собственост, придобит по давност,
доказателствената тежест на който е разколебана. Съгласно разпоредбата на чл. 79, ал. 1 от
ЗС правото на собственост върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в
продължение на 10 години. В конкретния случай не са налице данни, а и не се навеждат
доводи за прилагане на кратката придобивна давност от 5 г. Владението следва да бъде явно,
несъмнено, необезпокоявано и непрекъснато, като фактическата власт върху имота следва да
се упражнява с намерение той да се свои. За да се придобие правото на собственост на
основание давностно владение е необходимо в продължение на 10 години упражняване на
фактическа власт по отношение на имота, без противопоставяне от страна на титуляра на
правото на собственост при демонстриране от владелеца по отношение на невладеещия
собственик на вещта поведение на пълноправен собственик, т.е. поведение, което несъмнено
сочи на упражняване на собственическите правомощия в пълен обем. Наличието на
манифестирана с намерение за своене на имота непрекъсната и необезпокоявана от страна на
действителния собственик фактическа власт, в срока на придобивната давност по чл. 79 от
ЗС, може да направи владеещия несобственик собственик на недвижимия имот, в резултат
на което правото на собственост се изгубва от предишния собственик. В конкретния случай
такова непрекъснато, необезпокоявано, явно владение на процесния имот от страна на
ответницата не е налице в десет годишния давностен срок. Установено е от събраните по
делото доказателства, че ответницата не е ползвала имота непрекъснато, трайно, несъмнено
с явно изразена и манифестирана воля, че владее имота за себе. Напротив от показанията на
разпитания по делото свидетел се установи, че ответницата живее в имота на основание
семейни начала с ищеца, като върху имота е упражнявана и фактическа власт и от
последния. Съдът дава вяра на показанията на посочения свидетел като логични,
4
еднопосочни и безпротиворечиви. Същия е незаинтересован от изхода на делото и споделя
свои непосредствени впечатления.
Липсват доказателства по делото, че имотът е стопанисван и управляван като свой от
ответницата. Не се установи владението върху имота да е било постоянно, непрекъснато,
явно, несъмнено и с намерение да се държи същия като свой собствен в рамките на период
от 10 години преди снабдяване на същата с констативния нотариален акт за собственост.
С оглед на това съдът приема, че за ответницата с оглед събраните в производството
доказателствата предпоставките на чл. 79, ал. 1 ЗС не са налице и след като същата чрез
пълно и главно доказване не е установила по безспорен и несъмнен начин, че е собственик
на процесния имот на претендираното оригинерно основание, то предявеният отрицателен
установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК се явява основателен и като такъв следва да се уважи.
Отделно от това съдът следва да посочи, че ответницата е признала иска.
Основателно е и искането за отмяна на констативния нотариален акт № 71, т.3, н.д.
№ 329/31.05.2021 г. на нотариус Е. Щ. с рег. № *** на НК, с район на действие Районен съд-
Ямбол, което представлява законна последица от уважаването на главния иск. Нотариалният
акт, с който се признава право на собственост върху недвижим имот по реда на чл. *** ГПК
не се ползва с материална доказателствена сила по чл. 179, ал. 1 ГПК относно констатацията
на нотариуса за принадлежността на правото на собственост, и с оглед събраните по делото
доказателства в конкретния случай тези констатации са оборени.
Мотивиран от горното, Ямболският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявен от И. М. Х., ЕГН ********** от гр. Я.,
ул. „*** отрицателен установителен иск, че М. М. Й., ЕГН ********** от гр. Я., ул. „*** не
е собственик на следния недвижим имот, находящ се в гр. Я., а именно:
Сграда на един етаж с идентификатор № 87374.522.48.2 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Я., одобрени със заповед № *** г. на Изп. Директор на
Агенция по кадастър, със застроена площ от 52.00 кв.м., с предназначение „Жилищна
сграда- еднофамилна“, с административен адрес : гр. Я., п.к. ***, ул. „***, като сградата е
разположена в общински поземлен имот с идентификатор № 87374.522.48 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Я., при граници на поземления имот : поземлени
имоти с идентификатори № 87374.522.46,№ 87374.522.47, № 87374.522.49, № 87374.522.50,
№ 87374.522.51, № 87374.522.54.
ОТМЕНЯ на осн. чл.537, ал.2 ГПК, констативен нотариален акт за собственост на
недвижим имот придобит по давност от 31.05.2021 г. за констатиране на право на
собственост по обстоятелствена проверка на недвижим имот №№***, н.д. № *** г. на
нотариус Е. Щ. с рег. № *** на НК, с район на действие Районен съд- Ямбол, издаден на
5
името на М. М. Й., ЕГН ********** от гр. Я., ул. „***.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Ямболския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
6