№ 658
гр. Сливен, 15.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Административно
наказателно дело № 20252230200085 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Т. Р. от АК-С., надлежно
упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител. Изпраща писмено
становище с което не възразява да се даде ход на делото.
Свидетел с пор. № 3, редовно призован, не се явява.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фаза на съдебно дирене.
Системният администратор осигури технически гледането на видео записа.
Възпроизвеждането на видеозаписа се осъществява с компютърна система монтирана в
съдебната зала.
Съдът следва да пристъпи към възпроизвеждане на приложения като доказателство
сив на цвят диск „DVD-R 4.7GB“ с надпис „RIDATA“, със запис, изпратен от ОДМВР. Съдът
разтвори найлоновия плик в който е поставен диска, след което извади диска от плика в
който е поставен, като го предостави на системен администратор при СлРС за
възпроизвеждане на видеото чрез преносим компютър. Дискът беше поставен в четящото
устройство на преносимия компютър, като на екрана се показа два файла единия от които е
пряк път, другият е с наименование burgasko92, дата на промяна 08.11.2024г. 8:46, тип
приложение и размер 162013 КВ с продължителност 03,59 минути.
1
С помощта на VLC-PLAYER се пристъпи към отваряне на файла от записа, като пред
страните се възпроизведе файла с направения на него запис.
След възпроизвеждането на файла, системният администратор затвори файла, след
което извади диска от четящото устройство, като същият беше поставен обратно в плика, в
който се намираше преди това, ведно с хартиеното пликче.
Адв. Р.: Запознахме се с видеозаписа от електронния носител.
След приключване на това процесуално следствено действие, съдът освободи
системния администратор от залата.
Адв. Р.: Имаме достатъчно доказателства, които подкрепят тезата на нашата база. Не
смятам, че разпита на свидетеля ще допринесе за изясняване на фактическа обстановка по
делото, моля да бъде заличен.
Съдът намира, че следва да заличи свидетеля И. Н. Н. от списъка на лицата за
призоваване, тъй като той е свидетел по акта и неговите показания не биха допринесли за
разкриване на обективната истина по делото.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване свидетеля И. Н. Н..
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
наказателната преписка, както и приложения по делото СД диск.
Адв. Р.: Няма да сочим други доказателства по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Адв. Р.: Госпожо председател, изложил съм кои са формалните аргументи, които
доказват по безспорен начин правотата на твърдението, че издадения акт за установяване на
административно нарушение и вследствие на това наказателно постановление, които са
същината на настоящото дело са незаконосъобразни и наказателното постановление следва
2
да бъде отменено. Няма да преповтарям жалбата, искам да обърна внимание върху следните
няколко обстоятелства: На първо място актосъставителят Р. Й., който беше разпитан по
делото на моя въпрос дали е гледал записа отговори положително. Заедно с това той
отговори положително и на въпроса дали е изпуснал да покаже записа на извършителя.
Искам да подчертая пред съда, че актът е съставен на 15.11.2024г., а самия наказващ орган е
потърсил общината да му предостави записа с подписан документ представен по делото на
21.11.2024г. шест дни по-късно, което аргументира твърдението, че пред СлРС свидетелят е
потвърдил неистина, за което предоставям на съда решението дали да потърси Сл. районна
прокуратура за лъжесвидетелстване. На второ и последно място искам да обърна внимание
на съда затова, че в случая имаме една изключително обикновена ситуация с много ниска
степен на обществена опасност, да кажа никаква, при която следва да се прилагат правилата
за крайна необходимост, тъй като номера на жалбоподателя изпадайки в движение и
бивайки в невъзможност да бъде закрепен няма по какъв друг начин да бъде поставен, който
да бъде виден за всички органи на власт, било то Община, МВР и други. От тази гледна
точка не смятам, че е налице съставът на административно нарушение, за което органите на
МВР търсят отговорност на моя доверител. Въз основа на всичко казано до тук и разбира се
предвид изложените аргументи в жалбата моля да отмените като незаконосъобразно
процесното наказателно постановление имайки предвид, че в случая всички факти водят до
единствения възможен извод, а той е, че доверителят ми е проявил отговорно отношение, за
което каквото и да е наказание би се явило повече от прекомерно. Заедно с това моля съдът
да приеме документи за разноски по делото направени от моя доверител и в случай, че
отмени наказателното постановление да присъдите направените разноски, за които давам
списък и доказателство за извършването им.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13.52 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3