Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1716 / 09 .12.2020 година, град Бургас
Административен съд - Бургас,
на дванадесети ноември две хиляди и двадесета година, в открито заседание, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева
ЧЛЕНОВЕ: Веселин Енчев
Димитър Гальов
при секретар С. Х. и прокурор Дарин Христов
разгледа докладваното от съдия Енчев адм. дело №
1494/2020 година
Производството
по чл.63 ал.1 от ЗАНН във връзка с глава дванадесета от АПК.
Образувано е по касационна
жалба от директора на РД – Бургас, Сливен и Ямбол в Комисията за защита на
потребителите (КЗП) против решение № 590/05.06.2020 година по
н.а.х.д. № 840/2020 година на Районен
съд – Бургас (РС), с което е отменено наказателно постановление № 45136/10.12.2019
година на директора на РД – Бургас, Сливен и Ямбол в КЗП (НП).
С НП, на „Теленор България“
ЕАД – София с ЕИК *********, за нарушение на чл. 230а от Закона за защита на
потребителите (ЗЗП), на основание чл. 230а от ЗЗП, е наложена имуществена
санкция в размер на 1 000 лева.
Касаторът излага доводи за
незаконосъобразност на решението. Твърди, че РС е тълкувал некоректно закона с
оглед фактите, установени по делото. Поддържа, че именно непредставянето на
документи от телекомуникационния оператор е поставило КЗП в невъзможност да
формира становище по жалба, подадена от потребител, съответно да защити правата
му, така както е предвидено в закона. Изтъква, че при реализиране на
административнонаказателната отговорност на търговеца не са били допуснати
съществени процесуални нарушения.
Иска отмяна на решението и потвърждаване
на НП.
Ответникът не изразява
становище по жалбата.
Прокурорът пледира
неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е
процесуално допустима – подадена в срок и от надлежна страна.
С НП, дружеството е
санкционирано за това, че при направена проверка на в собствения му магазин в
град Бургас, улица „Стефан Стамболов“ № 47, по повод потребителска жалба № Б –
03 – 528/19.06.2019 година, във връзка с продажба на телефон, на представител
на търговеца е наредено да се яви на 10.07.2019 година в офиса на КЗП в Бургас, за да представи
документи, изискани с констативен протокол, за да се установи характера на
несъответствието на стоката с договора за продажба.На 10.07.2019 година част от
изисканите документи са приети, но в определения срок не е представен документ
от независим сервиз, с което е прието че лицето е нарушило чл. 230а от ЗЗП, тъй
като „не изпълнява разпореждане на длъжностно лице за представяне на документи“.
РС е приел, че в хода на административнонаказателното
производство фактическото описание на нарушението не е било направено в
пълнота, защото не е било посочено коя от двете форми на изпълнителното деяние
по чл. 230а от ЗЗП е била осъществена – „възпрепятстване“ или „неизпълнение на
разпореждане“ на длъжностно лице, както и по отношение на кои от правомощията
по чл. 192 или по чл. 192а ал. 1 т. 2 и ал. 2 от ЗЗП. Затова РС е отменил
определената имуществена санкция.
Решението е правилно - по един
от двата основни аргумента, изложени за отмяна на НП.
Съгласно чл. 230а от ЗЗП, за възпрепятстване на длъжностни лица при
осъществяване на правомощията им по чл. 192 и 192а и за неизпълнение на разпореждане по чл. 192а, ал. 1, т. 2 и ал. 2 на виновните
лица се налага глоба, а на едноличните търговци и юридическите лица -
имуществена санкция, в размер от 1000 до 3000 лева.
Според настоящия съдебен
състав, тълкуването на нормата, направено от РС, че изпълнителното деяние по
чл. 230а от ЗЗП е предвидено в две форми – възпрепятстване на длъжностно лице и
неизпълнение на разпореждане – е абсолютно точно. Напълно уместен е и довода на
РС, че в НП следва да е посочено недвусмислено коя от двете разновидности на
изпълнителното деяние приема за осъществена наказващия орган.
Всъщност, в конкретния случай това
е направено. В текста на НП изрично е написано, че на търговеца е „наредено“ да
се яви на определена дата и място, както и да „представи“ изрично посочени документи,
имащи значение за проверката на подадения потребителски сигнал. Определен е и
срок за изпълнение на разпореждането. По отношение на един документ
разпореждането на длъжностното лице не е изпълнено и този факт (неизпълнението
на разпореждането) е констатиран коректно в издаденото наказателно постановление
– на ред първи и втори отдолу – нагоре на страница първа от НП №
45136/10.12.2019 година, т.е. налице е описание на една от двете възможни форми
за извършване на нарушението по чл. 230а от ЗЗП (лист 8 от н.а.х.д. № 840/2020
година).
В НП, обаче, след описанието
на фактическата обстановка, не се съдържа препратка към конкретно правомощие по
чл. 192 или чл.192а от ЗЗП, както изисква нормата на чл. 230а от ЗЗП, за да се
извърши преценка дали неизпълнението на вмененото задължение от страна на
търговеца съответства на конкретно, нормативно установено, право на
проверяващата администрация. Доколкото е налице непълнота в правните основания
за квалификация на деянието и за налагане на санкцията, НП се явява
незаконосъобразно и правилно е било отменено от РС.
По изложените съображения,
настоящият касационен състав приема, че решението следва да бъде оставено в
сила.
Затова, на основание чл. 221 и
ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА решение №
590/05.06.2020 година по н.а.х.д. № 840/2020 година на Районен съд – Бургас.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: