№ 31874
гр. София, 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110148032 по описа за 2022 година
Предявен е иск от М. С. Х., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.“11“ № 4, чрез
адв.Д., със съдебен адрес: гр. София, ул. „ЛШ“ № 16, за осъждане на ответника ЗК „БИ“
АД, ЕИК: 88, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.„ДБ“ № 87,
представлявано от ССП и КДК, да запати на ищеца сумата от 10 000.00 лева,
представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки
и страдания, получени като пряка и непосредствена последица от настъпилото на 20.05.2019
г. ПТП между л.а.„ТТ с peг. № М5267ВР и т.а.„ФФ“ с per. № СА5087НН, ведно със
законната лихва върху нея, считано от датата на увреждането- 20.05.2019 г. до
окончателното й изплащане.
Претендират се и направените по делото разноски.
С искане за приемане като писмени доказателства са представени следните
документи: констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2019-1023-248, протокол за
оглед на местопроизшествие от 20.05.2019 г., ведно с фотоалбум към него, заключение по
автотехническа експертизапо ДП № 123/2019 г. по описа на РУ на МВР-БЦ 5 бр. писма – от
02.08.2022 г., от 30.06.2022 г., от 13.06.2022 г., от 05.02.2021 г., и от 11.01.2022 г., протокол
№ 65Т от 27.05.2019 г. за химическа експертиза на НЙЗ, съдебно-медицинска експертиза по
писмени данни по ДП № 123/2019 г. по описа на РУ на МВР-БЦ епикриза на Мрисолав С.
Х. от МБАЛ д-р СИ – МБО болничен лист № Е20196641405, претенция от ищеца до
ответника от 03.07.2019 г., 2 бр. писма от ответника до ищеца от 22.07.2019 г. и от
18.08.2022 г., молба от ищеца до ответника от 17.08.2022 г., ведно с удостоверение за
банкова сметка.
Направено е искане за назначаване на съдебно-автотехническа и съдебно-
медицинска експертизи и за допускане до разпит на двама свидетели.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който изразява
становище по основателността на предявените искове.
Прави се искане за поставяне на допълнителни задачи към поисканите от ищеца
експертизи, както и изискване на копие от ЗМ № 123/20.05.2019 г.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
1
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
На първо място, направеното от ответника искане за спиране на настоящето дело до
приключване на висящо към момента досъдебно производство, се явява неоснователно. От
една страна няма данни дали и към момента е висящо ДП № 123/2019 г. по описа на РУ при
МВР – БЦ а от друга страна не е налице обуславяща връзка между двете дела. Следва да се
отбележи и че съобразно трайната практика на ВКС, спиране по реда на чл.229, ал.1, т.4 от
ГПК се допуска само ако е налице образувано наказателно производство в съдебна фаза,
какъвто не е процесния случай. С оглед на това искането на ответника следва да се остави
без уважение.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба писмени такива
предвид относимостта им към предмета на спора.
С цел изясняване делото от фактическа и правна страна, следва да бъдат допуснати и
поисканите от ищеца съдебно-автотехническа и съдебно-медицинска експертизи като
комплексна такава, вещите лица по която да отговорят на поставените в исковата молба и
отговора към нея въпроси.
Основателни се явяват исканията за допускане до разпит на свидетели. По
изложените по-горе съображения относно липсата на обуславяща връзка между
наказателното и настоящето дело, не следва да се изисква препис от образуваното досъдебно
производство.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за спиране на настоящето
производство до приключване на наказателното производство по ДП № 123/2019 г. по
описа на РУ при МВР – Берковица.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявен е иск от М. С. Х.,
ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.“11“ № 4, чрез адв.Д., със съдебен адрес: гр. София,
ул. „ЛШ“ № 16, за осъждане на ответника ЗК „БИ“ АД, ЕИК: 88, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул.„ДБ“ № 87, представлявано от ССП и КДК, да запати на ищеца
сумата от 10 000.00 лева, представляваща обезщетение за претърпените неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания, получени като пряка и непосредствена последица
от настъпилото на 20.05.2019 г. ПТП между л.а.„ТТ с peг. № М5267ВР и т.а.„ФФ“ с per. №
СА5087НН, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на увреждането-
20.05.2019 г. до окончателното й изплащане.
Претендират се и направените по делото разноски.
2
В исковата молба се твърди, че ищецът е претърпял ПТП на 20.05.2019 г. в района на
гр.БЦ на път ІІ-81, км.81+223 когато управлявайки т.а.ФФ с рег.№ СА5087НН, е ударен от
навлезлия в лентата за насрещно движение л.а.ТЙ с рег.№ М5267ВР.
Сочи, че в резлутат на произшествието са му причинени увреждания, изразяващи се
в травма на телата на Тh12 и L1 с евентуално засягане на дъгите, контузия на главата с
мозъчно сътресение, контузия на гръдния кош и контузия в поясната област. Отбелязва се,
че ищецът е откаран в МБАЛ д-р СИ- МБО където е прегледан и са му направени
изследвания. Същият е хоспитализиран до 24.05.2019 г., когато е изписан с диагноза
мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма, контузно капитие, комоцио церебри,
контузно торацис ет рефио лембалис.
Аргументира се становище, че това е причинило редица неимуществени вреди на
ищеца, изразяващи се в болки и страдания. Същият е следвало да спазва постелен режим и
да не се натоварва, около 1 месец да стои денонощно на тъмно, да не гледа телевизия и да не
ползва други електронни устройства с екрани. Освен това е имал главоболие, което е
наложило приема на обезболяващи медикаменти. Според ищеца, това го е подтиснало,
станал е напрегнат и неспокоен, чувствал се е в тежест на близките си.
Така претърпените неимуществени вреди ищецът оценява на 10 000.00 лв.
Отговорността на ответника се ангажира в качеството му на застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ на виновния за произшествието водач.
В исковата молба се твърди, че ищецът е поканил ответника да му заплати
обезщетение, но същият е отказал.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск. Ответникът признава, че за процесния
л.а.ТЙ с рег.№ М5267ВР има валидно сключен застраховка „Гражданска отговорност“ към
датата на настъпване на процесното произшествие, но оспорва вината на водача НЙЗ.
На самостоятелно основание искът се оспорва поради съпричиняване от страна на
увреденото лице. Отбелязва се, че М. Х. при управление на автомобила е бил с неправилно
поставен предпазен колан, поради което има принос от 90% за настъпване на уврежданията.
Искът се оспорва и като размер с мотив, че не отговаря на действителната тежест на
причинените вреди.
С оглед на това се иска от съда да отхвърли предявения иск, като присъди на
ответника направените от него разноски.
претендираните права и задължения - ищецът черпи права от причинени му
неимуществени вреди срещу срещу застрахователя на прекия причините на вредата, респ.
неговия възложител;
- правна квалификация – предявеният иск е с правно основание 432, ал.1 от КЗ;
възражението на ответника е с правно основание чл.51, ал.2 от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – ответникът признава, че между него
и собственика на л.а.ТЙ Ярис с рег.№ М5267ВР, е сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ с период на покритие към датата на настъпване на процесното
ПТП;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – ищецът трябва да докаже
противоправно поведение на застрахования при ответника водач на л.а.ТЙ с рег.№
М5267ВР, настъпили вреди (по основание и размер) и причинна връзка между тях;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът следва да установи
настъпил застрахователен риск по негово имущество, причинените от същия вреди по вид и
размер, причинна връзка между събитието и настъпилото увреждане, както и наличието на
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между
виновния водач и ответното дружество;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива;
ПРИЕМА следните писмени доказателства: констативен протокол за ПТП с
пострадали лица № 2019-1023-248, протокол за оглед на местопроизшествие от 20.05.2019 г.,
ведно с фотоалбум към него, заключение по автотехническа експертизапо ДП № 123/2019 г.
3
по описа на РУ на МВР-БЦ 5 бр. писма – от 02.08.2022 г., от 30.06.2022 г., от 13.06.2022 г.,
от 05.02.2021 г., и от 11.01.2022 г., протокол № 65Т от 27.05.2019 г. за химическа експертиза
на НЙЗ, съдебно-медицинска експертиза по писмени данни по ДП № 123/2019 г. по описа
на РУ на МВР-БЦ епикриза на Мрисолав С. Х. от МБАЛ д-р СИ – МБО болничен лист №
Е20196641405, претенция от ищеца до ответника от 03.07.2019 г., 2 бр. писма от ответника
до ищеца от 22.07.2019 г. и от 18.08.2022 г., молба от ищеца до ответника от 17.08.2022 г.,
ведно с удостоверение за банкова сметка.
ДОПУСКА до разпит на ищеца в първото по делото съдебно заседание двама
свидетели при режим на довеждане.
НАЗНАЧАВА комплексна съдебно-автотехническа и медицинска експертиза,
изпълнима от вещите лица СС, автотехник, тел00 и доц.МГ съдебен лекар, тел0088, които
като се запознаят с данните по делото и извършат необходимите справки, да отговорят на
поставените в исковата молба и отговора към нея въпроси.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 1000.00 лв., вносими в 1-
седмичен срок от получаване на съобщението, както следва 600.00 лв. от ищеца и 400.00 лв.
от ответника.
Да се призоват вещите лица след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на следващото съдебното заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване на препис от ДП №
123/2019 г. по описа на РУ при МВР – Берковица.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.02.2023 г. от
10.30 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца
да се връчи препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4