№ 2763
гр. Варна, 22.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно гражданско
дело № 20223100501477 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №264711/26.04.2022г. от
„ИНВЕСТИЦИОННА КОМПАНИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, срещу
решение №260170/17.03.2022г. по гр.дело №1644 по описа на ВРС за 2021г., В ЧАСТТА, с
която е уважен иска на Д.С.С.. ЕГН **********, с адрес: град Варна, срещу жалбоподателя
за заплащане на сумата в размер на 4690,13лв., представляваща главница по договор за заем
от 20.02.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 28.04.2021г. до
окончателното изплащане на задължението, на основание чл.240 от ЗЗД.
В жалбата се твърди, че решението е необосновано и незаконосъобразно поради
противоречие на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения.
Твърди се в жалбата, че първоинстанционният съд не е разгледал направени от ответника
възражения, не е извършил преценка на всички приети по делото доказателства, както и че
липсват мотиви защо се кредитират някои от представените по делото доказателства, а
други не.
В срока по чл. 263 ГПК, е депозиран писмен отговор от въззиваемата страна
Д.С.С.. ЕГН **********, с адрес: град Варна, с който жалбата се оспорва като
неоснователна, като се изразява становище за правилност и законосъобразност на
решението.
Съдът намира, че въззивната жалба, въз основа на която е образувано настоящото
производство, е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, спазени са и останалите изисквания за редовност
1
съобразно разпоредбите на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което производството следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.
Относно доказателственото искане, направено във въззивната жалба, следва да се
прецени наличието на предпоставките по чл.266, ал.3 от ГПК, съгласно който във
въззивното производство страните могат да искат събиране на доказателства, които не са
били допуснати от съда поради процесуални нарушения. Сочи се във въззивната жалба, че са
извършени процесуални нарушения, че съдът не е разпределил правилно доказателствената
тежест, че не е дал указания на страните, че не е изготвил пълен и точен доклад, но въпреки
подробното и обстойно изложение липсва конкретика в какво точно се изразяват тези
пропуски, по кои възражения не е разпределена доказателствена тежест. Настоящият състав
не констатира непълнота на изготвения от първоинстанционния съд доклад, поради което не
се налага неговото допълване. Твърденията във въззивната жалба относно неразгледани
възражения и неизвършен анализ на доказателствата подлежат на преценка при произнасяне
по същество. По отношение твърденията за процесуални нарушения конкретика се
констатира единствено относно доказателственото искане за снабдяване с информация от
НАП, което съдът не е допуснал за събиране. Доколкото настоящият състав споделя
становището, че доказателствените искания по т.2 и 3 от въззивната жалба, касаещи едни и
същи обстоятелства, а именно деклариране пред НАП, са своевременно направени с
отговора, но неотносими към предмета на доказване, не се установява извършено
процесуално нарушение от първоинстанционния съд, довело до несъбиране на исканото във
въззивната жалба доказателство, поради което не са налице предпоставките по чл.266, ал.3
от ГПК и доказателственото искане следва да бъде оставено без уважение.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба вх.
№264711/26.04.2022г. от „ИНВЕСТИЦИОННА КОМПАНИЯ“ АД, ЕИК *********, със
седалище гр. Варна, срещу решение №260170/17.03.2022г. по гр.дело №1644 по описа на
ВРС за 2021г., В ЧАСТТА, с която е уважен иска на Д.С.С.. ЕГН **********, с адрес: град
Варна, срещу жалбоподателя за заплащане на сумата в размер на 4690,13лв.,
представляваща главница по договор за заем от 20.02.2019г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 28.04.2021г. до окончателното изплащане на задължението, на
основание чл.240 от ЗЗД.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания по т.2 и 3 от въззивната
жалба за издаване на съдебно удостоверение и назначаване на съдебно – счетоводна
експертиза.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 28.09.2022г. от 15.00 часа, за
която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, на въззивника
да се връчи и препис от отговора на въззиваемата страна.
.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3