№ 19567
гр. София, 03.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20211110155029 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК) във вр. с чл. 34 от ЗС.
Производството по делото е образувано по искова молба на ЕЛ. АТ. Ч. срещу Б. ГР.
АТ. и ЛЮБК. К. Б., с която е предявен иск за делба на недвижим имот, представляващ
самостоятелен обект: АПАРТАМЕНТ № 36, находящ се в гр. София, ж.к. „Христо
Смирненски“, бл. 47Б, ет. 7, с площ от 53,50 кв. метра, ведно с мазе № 36, с полезна площ от
4,13 кв. метра и 0,803 % идеални части от общите части на сградата, представляващ
самостоятелен обект с сграда с идентификатор 68134.705.390.3.36.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът Б. ГР. АТ. са представили писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими и следва да бъдат допуснати като доказателство по
делото.
Ответникът Б. ГР. АТ. е предявил и претенции по сметки, който следва да бъдат
разгледани във втората фаза на делбата.
Делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която, след като извърши
оглед на имота, да отговори на въпроса какъв е средният пазарен наем на целия имот и на
1/2 ид. част от него.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Младен Иванов Младенов, тел: 0888 350 194.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 400 лева, платим от ищеца по
сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на
депозит.
След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми
1
за поставените задачи и да се призове за о.с.з.
ПО ИСКАНЕТО за ДОПУСКАНЕ събирането на гласни доказателствени средства
чрез разпит на двама свидетели при режим довеждан от ответника, за установяване на
обстоятелствата в отговора на исковата молба, съдът ще се произнесе о открито съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.09.2022 г. от
15,00 часа, за когато да се призоват страните и вещо след внасяне на депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора и молбата от 05.04.2022 г.
Ищецът да се призове чрез адвокат, в това число по реда на чл. 44, ал. 2 от ГПК
по телефона, посочен в исковата молба, което да се удостовери.
Ответникът Б. ГР. АТ. да се призове чрез адвокат, в това число по реда на чл. 44,
ал. 2 от ГПК по телефона, посочен в пълномощното, приложено към отговора на
исковата молба, което да се удостовери.
Ответницата ЛЮБК. К. Б. – от адреса, на който веднъж й е връчено лично.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки НБД „Население“ за лицата към датата на съдебното
заседание.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е иск за делба на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект:
АПАРТАМЕНТ № 36, находящ се в гр. София, ж.к. „Христо Смирненски“, бл. 47Б, ет. 7, с
площ от 53,50 кв. метра, ведно с мазе № 36, с полезна площ от 4,13 кв. метра и 0,803 %
идеални части от общите части на сградата, представляващ самостоятелен обект с сграда с
идентификатор 68134.705.390.3.36.
В исковата молба ищецът ЕЛ. АТ. Ч. твърди, че с нотариален акт № 152, том LVI,
дело № 11232/1996 г. Еленка Ангелова Христова (нейна баба) прехвърлила на синовете си Б.
ГР. АТ. и Атанас Григоров Чакъров описания имот срещу задължение за издръжка и
гледане, като си запазили правото на ползване върху него. При придобиване на имота
ответникът Б. ГР. АТ. бил в брак с ЛЮБК. К. Б., който понастоящем е прекратен с влязло в
сикла на 12.06.2017 г. решение за развод по гр. дело № 53720/2016 г. на III ГО на СРС. На
17.08.2019 г. починал бащата на ищцата Атанас Григоров Чакъров, след което – на
04.03.2021 г. починала и Еленка Ангелова Христова (нейна баба). Иска се делба на
недвижимия имот при квоти 1/2 за ищцата и по ¼ за ответниците. Иска осъждане на
ответника Б. ГР. АТ. да му заплати обезщетение за ползване на съответната част от имота в
размер на 150 лева за 1/2 ид. част. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв е постъпил от Б. ГР.
АТ. чрез адв. Караниколов (с пълномощно към отговора), която не оспорва
съсобствеността, но заявява, че единствен е сторил разноски за имота. Предявява
претенция по сметки.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв не е постъпил от
ЛЮБК. К. Б..
В тежест на ищеца по иска за делба по чл. 34 от ЗС е да докаже възникване на
съсобственост с ответниците по отношение на делбения имот и основанието за това.
2
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1,
т. 4 от ГПК обстоятелства – няма.
Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко
положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер,
съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78,
ал. 9 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3