Решение по дело №200/2022 на Районен съд - Тетевен

Мотиви по АНД № 200/2022 г. по описа на Р.С.Тетевен
Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
Районна прокуратура Ловеч , ТО –Тетевен е внесла постановление за освобождаване от
наказателна отговорност и налагането на административно наказание ,,глоба‘‘ на лицето
М.Ч.К.,роден на 06.08.1990г. в град Тетевен,жител и живущ в сГ.Л. област,български
гражданин,ЕГН **********,със средно образование,женен,неосъждан,шофьор в К.П.“
ЕООД - обвиняема по бързо производство № 177/2022г. по описа на РУ МВР Тетевен,
затова,че на 28.07.2022г., около 12.00ч., в ххххххххххх в посока към сГ. срещу дом №
ххххххххххх, е управлявал моторно превозно средство л.а. ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ с per.
ххххххххххх,негова собственост, което не е регистрирано по надлежния ред - със служебно
прекратена регистрация на основание чл. 143, ал.10 от Закона за движението по пътищата -
Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено
уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се
уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация
на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена
застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика
след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, в
нарушение на разпоредбите на ЗДвП по чл.140, ал. 1 - „По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места - престъпление по чл.345,ал.2 във вр. ал.1 от НК
Привлеченият К. се явява и с адв. И.И. от ЛАК и признава фактите и обстоятелствата
от постановлението на прокурора.
Упълномощеният защитник , адв. И. от ЛАК пледира ,че са налице всички
предпоставки за налагане на наказание глоба и моли да е в минимален размер ,.
Привлеченият в последната си дума също моли глобата да е в минимален размер.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
От фактическа страна:
На дата 28.07.2022г.,свидетелите КК.М.К. и Й.Г.Й. а служители на РУ МВР
Тетевен,били на работа според утвърден от началника на Управлението график. По време на
дежурството им,в преди обедните часове, двамата се намирали на територията на
с.Б.И.,където изпълнявали задълженията си контрол на пътното движение в рамките на
провеждаща се СПО и около 12.00 часа за проверка,пред дом № ххххххххххх на улица ,Д.“,
свидетелите спрели л.а. „ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ“ с per. ххххххххххх,който се движел в
посока от с.Б.И. към с.Г..
Св.Колев след като се представил е поискал от водача неговите и на автомобила
документи. Тъй като такива не били представени,проверката била извършена чрез дежурния
служител в РУ МВР Тетевен.При направената справка било установено,че водач на
автомобила е лицето М.Ч.К. от сГ.че л.а.“ ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ“ с per. ххххххххххх е
негова собственост,както и ,че на 08.02.2022г. /т.е. преди повече от пет месеца/
регистрацията на л.а. е била служебно прекратена по реда на чл.143,ал.10 от ЗДвП поради
несключване на задължителна застраховка ГО. Служебно се прекратява регистрацията на
пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.
574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно
средство. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява
служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда
на чл, 574, ал. 6 КЗ.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
1

събраните в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на чл. 378, ал.2 вр. чл.
283 НПК доказателства- признаване на фактите и обстоятелствата от постановлението на
прокурора направени непосредствено пред настоящия съдебен състав ,АУАН №
6ххххххххххх., справка за прекратена регистрация на автомобила, справка за нарушител
водач, уведомление и обратна разписка с което е уведомен привлечения от ОД МВР Ловеч
, сектор Пътна полиция за прекратената регистрация на автомобила , като видно от
обратната разписка уведомлението е връчено на дата 31.03.2022г. , протокол за разпит
на свидетел К.М.К. и Й.Г.Й., справка за съдимост , видно от която
привлечения не е осъждан, автобиография , декларация за семейно и
имотно състояние
В посочените доказателствени материали не се съдържат противоречия, същите
еднопосочно, безпротиворечиво и с категоричност установяват фактическата обстановка,
изложена в обстоятелствената част на мотивираното постановление, която съдът изцяло
споделя в настоящия си акт от което следва ,че привлеченият К. е на 28.07.2022г., около
12.00ч., в ххххххххххх в посока към сГ. срещу дом № ххххххххххх, е управлявал моторно
превозно средство л.а. „ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ“ с per. ххххххххххх,негова собственост,
което не е регистрирано по надлежния ред - със служебно прекратена регистрация на
основание чл. 143, ал.10 от Закона за движението по пътищата
Предвид изложеното и по аргумент за обратното от чл. 305, ал.3 НПК, то настоящият
съдебен състав не счита, че се налага по-детайлното обсъждане на доказателствените
материали. Следва да се отбележи и ,че установената от гореизброените доказателства
фактическа обстановка, не се оспорва от привлечения в съдебното производство , в
досъдебното производство е поискал да се приложи нормата на чл.78а от НК , видно от
обясненията му , нито се оспорва от защитника му в съдебната фаза . С оглед приетата и
изложена по- горе фактическа обстановка се установява, че с поведението си привлеченият е
реализирал, в тяхното единство, всички съставомерни от обективна и субективна страна
признаци на престъпния състав по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК, доколкото на 28.07.2022г.,
около 12.00ч., в ххххххххххх в посока към сГ. срещу дом № ххххххххххх, е управлявал
моторно превозно средство л.а. ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ с per. ххххххххххх,негова
собственост, което не е регистрирано по надлежния ред - със служебно прекратена
регистрация на основание чл. 143, ал.10 от Закона за движението по пътищата.
.За да бъде съставомерно от обективна страна, деянието по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК,
следва да са налице следните условия: 1) деецът да управлява МПС по път, отворен за
обществено ползване ( част от общинската или републиканската пътна мрежа ); 2) МПС да
не е регистрирано по съответния ред; 3) в законов или подзаконов нормативен акт да е
предвиден ред и задължение за регистрация на съответното МПС.Съобразно разпоредбата
на чл. 140, ал. 1 З.Дв.П. по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места, а на основание чл. 143, ал.
10 от ЗДвП. - Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за конто е
получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за
застраховането.
От субективна страна, деянието е извършено с пряк умисъл като форма на вината, тъй
като видно от материалите по делото същия е бил уведомен и от органите на ОД МВР
Ловеч , сектор –Пътна полиция за прекратената регистрация на автомобила . В трайната
практика на ВКС се приема, че чл. 11, ал. 2 НК с алтернативно очертания в него волеви
момент, разграничава умисъла на пряк и евентуален само при резултатните, не и при
формалните (на просто извършване) престъпления. При престъпленията, при които
резултатът не е съставомерен белег, умисълът може да бъде само пряк и никога евентуален.
Необходимо е деецът да съзнава обществено опасния характер на своето деяние и въпреки
това да иска да го извърши. Така изрично и Решение № 102 от 23.02.2005 г. по н. д. №
912/2004 г., II н. о. на ВКС. Престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, както се
спомена по- горе, е такова на просто извършване. От обясненията на привлеченият от ДП
2

се извежда категоричния извод, че К. съзнателно е управлявал МПС в пътната мрежа,
отворена за обществено ползване, знаейки че същото не е регистрирано по съответния ред ,
прекратена му е регистрацията .Това именно определя и прекия умисъл, като форма на вина,
при която е извършено престъплението. За яснота и пълнота на изложението, съдът счита за
необходимо да посочи и че извършеното от привлечения, не разкрива признаците, типични
за аналогичното като състав административно нарушение, предвидено в чл. 175, ал. 3 ЗДвП.
На първо място, деецът е управлявал МПС в населено място с .Б.И. по ул. „Д.“ в посока
към сГ. срещу дом № ххххххххххх по обяд около 12 часа , и то след около 5 месеца след
като прекратена и около 3 месеца след като е е уведомен за прекратената регистрация
видно от обратната разписка с дата 31.03.2022г. Предвид това, обществената опасност на
извършеното разкрива интензитет, водещ до заключението за наличие на престъпление, а не
на административно нарушение.Доколкото предвижданото за престъплението по смисъла на
чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК наказание, е лишаване от свобода до една година или глоба от 500
до 1000 лева, привлеченият е неосъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а и от деянието не са причинени имуществени вреди, то са налице условията за
освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл. 78 а НК. При
индивидуализиране на административното наказание „глоба“ на привлечения , съдът
съобрази вида и характера на засегнатите обществени отношения, степента на засягане на
същите, като и данните за личността на К. – същият е с добри характеристични данни,
видно от декларацията за семейно материално положение и имотно състояние работи , има
две деца , получава годишен доход от 16 800лв, притежава един автомобил и къща в с. Г. .
Съобразявайки гореизложените обстоятелства, съдът намира, че на привлечения
следва да се наложи глоба в рамките на минимума, предвиден в закона, а именно
1000лв. Този размер на глобата съдът счита, че съответства на степента на обществена
опасност на деянието и на дееца , като счита, че ефективно ще съдейства за поправянето на
К. , без да се накърнява принципа на пропорционалност между преследваните от закона
цели и употребената държавна репресия. Съдът отмени наложената на привлечения мярка
за неотклонение „подписка“.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

Номер на акта:	53
Дата:	29 септември 2022 г. (в сила от 29 септември 2022 г.)
Съдия:	Ани Борисова Георгиева

Дело:	20224330200200
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	5 септември 2022 г.

Решение по дело №200/2022 на Районен съд - Тетевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите