№ 147
гр. Пловдив, 13.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Красимир К. Коларов
Членове:Георги В. Чамбов
Емил Люб. Митев
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Люб. Митев Въззивно
търговско дело № 20215001000440 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ АС. Г. ИЛ., редовно призован, не се явява.
Вместо него се явява адв. П.К., редовно упълномощена.
ЗА ОТВЕТНИКА ЗК Л. И. АД, редовно призована, се явява адв. Т.,
редовно упълномощена от днес. Представя пълномощно.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ИЛ. СТ. АЙВ., редовно призован, не се
явява и не изпраща представител.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Адв. К.: Поддържам жалбата. Нямаме искания по доказателствата. В
самата въззивна жалба се съдържа претенцията ми за разноски.
1
Адв. Т.: Поддържам отговора на жалбата. Нямаме искания. Няма да
сочим доказателства. Представям юриск. възнаграждение от юриск. Ч., която
е изготвила отговора на въззивната жалба.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с въззивната жалба писмени
доказателства, пълномощно на адв. З. Т. и списък на разноски по чл. 80 ГПК
на ответната страна.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да уважите въззивната
жалба. В същата съм изложила подробни аргументи, които изцяло
поддържам. Обръщам внимание, че при този пострадал човек, който е бил на
53 години и не е съпричинил, не е доприне8съл по никакъв начин за
настъпването на инцидента, има тежки увреждания и има влязла в сила
присъда за това, че е претърпял тежка телесна повреда, продължително
разстройство на съзнанието, челен синдром и органично личностово
разстройство. Това е установено и въпреки разсъжденията на психиатъра дали
си пил лекарства или не ги е пил, защото 3 дни бил заявил, че не пил
лекарства, това, този факт е установен. Този човек от 53-годишна възраст,
въпреки че преди това си е бил самостоятелен, активен, жизнен, грамотен,
четящ, работещ, след този инцидент той е едно дете, освен това буйства, не е
добре с главата си, напълно зависим от близките си и е трайно психически
увреден. Плюс епилептични припадъци, проявяващи се нееднократно след
това, лечение за епилепсията, а всички знаем, че епилепсията трайно и
сигурно продължава да уврежда мозъка. От това по-тежко увреждане –
увреждането на психиката и мозъка, не може да има. Счупванията, той има и
други травми, те имат период на възстановяване, но тежкото психическо
увреждане не само че няма възстановяване, но има задълбочаване, увреждане
и, съответно, пълен срив на човека, който е претърпял това. Това увреждане е
много тежко, затова и цената на иска е такава. Това увреждане не подлежи на
възстановяване, а на задълбочаване и постоянно и сигурно влошаване на
здравето. Всичко друго сме изложили. Единствените оплаквания по
отношение на размера на претенцията е именно неправилно прилагане
принципа на справедливост. Моля за решение в този смисъл.
Адв. Т.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да потвърдите
първоинстанционното решение, което считаме за правилно и
законосъобразно. В пълен обем са обезщетени болките и страданията на
пострадалото лице. Видно от събраните доказателства по делото, АТЕ,
велосипедът, който е управлявал ищецът, не е бил снабден с фар, който да
2
излъчва ясна различима светлина в тъмната част на денонощието, поради
което водачът на лекия автомобил Ф. не е успял да го възприеме. След пътния
инцидент е лекуван пострадалият в УМБАЛ П., като не е проведено
оперативно лечение, а единствено медикаментозно лечение. Забранена му е да
употреба на алкохол, цигари и възбуждащи напитки. За съжаление, още към
момента на събитието, видно от констативния протокол, ищецът е бил
алкохолно повлиян. Считаме, че и впоследствие не е спрял да употребява
алкохол, както и заключението на психологическата експертиза. Предписан
му е депатин, който той самоволно, без лекарско наблюдение е преустановил
да приема, което е станало причина за неврологични проблеми и симптоми,
като при епилептичен припадък, но всъщност от СПЕ се вижда, че това може
да бъде последствие от алкохолно повлияно лице, който алкохол уврежда не
само черния дроб и мозъка, но и всички части на тялото. От приетата СПЕ се
вижда, че ищецът не е критичен към правилата на закона като цяло.
Поддържам отговора на въззивната жалба. Исках само да допълня колегата.
Претендирам разноски съгласно представения списък.
Адв. К. (реплика): По отношение на алкохолното повлияване - 0,57
промила - това е почти на границата на допустимото, така че за алкохолно
повлияване при 0,57 промила, което е долна степен, не може изобщо да се
говори. Всичко друго са измислици. Няма доказателства за приемане на
алкохол, алкохолно повлияване и този човек по някакъв начин да е бил
алкохолно повлиян. Това е след инцидента. В момента на инцидента това е
отчетеното количество алкохол. Другото е произволни и, грубо казано,
дискриминационни разсъждаения на психиатъра, който прави преглед. Това,
че е спрял лекарството, е по данни на пострадалия, който казва, че за 3 – 4 дни
го е спрял и след това веднага е започнал да го пие. Други данни нямаме за
спиране на лекарството, но има данни за лечение от епилепсия.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3