Присъда по дело №252/2023 на Районен съд - Средец

Номер на акта: 1
Дата: 7 март 2024 г. (в сила от 5 април 2024 г.)
Съдия: Венета Димитрова Стефанова
Дело: 20232170200252
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 19 октомври 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 1
гр. Средец, 07.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА Наказателно дело
частен характер № 20232170200252 по описа за 2023 година


ПРИСЪДИ:
1. ПРИЗНАВА подсъдимата Н. П. М. – родена на 18.07.1985 г. в гр.Карнобат, адрес за
призоваване: гр.Средец, ул.*********, българка, българска гражданка, без образование,
неомъжена, безработна, с ЕГН - **********, за ВИНОВНА в това, че:
На 27.09.2023 г. в магазин за хранителни стоки „Дружба", находящ се в гр. Средец,
ул. „Васил Коларов" 94, казала нещо унизително за честта и достойнството на М. Г. А., ЕГН
**********, в нейно присъствие, като я нарекла "к****А“ и обидата е нанесена публично,
поради което и на основание чл.148, ал.1, т. 1 , вр. чл.146, ал.1 от НК и НАЛАГА наказание
"глоба" в размер на 500 лв./петстотин лева/ и наказание "обществено порицание, което да се
изпълни чрез поставяне на присъдата на таблото за съобщения в Община Средец за срок от
1 /един/ месец.
ОСЪЖДА подсъдимата Н. П. М., ЕГН **********, да заплати на М. Г. А., ЕГН-
**********, сумата от 500/петстотин/ лева, представляваща обезщетение за причинените от
престъплението по чл.148, ал.1, т. 1 , вр. чл.146, ал.1 от НК неимуществени вреди, ведно със
законната лихва от датата на увреждането - 27.09.2023г. до окончателното изплащане на
сумата.

2. ПРИЗНАВА подсъдимата Н. П. М. – родена на 18.07.1985 г. в гр.Карнобат, адрес за
призоваване: гр.Средец, ул.*********, българка, българска гражданка, без образование,
1
неомъжена, безработна, с ЕГН - **********, за ВИНОВНА в това, че:
На 27.09.2023 г. в магазин за хранителни стоки „Дружба", находящ се в гр. Средец, ул.
„Васил Коларов" 94, разгласила позорно обстоятелство за М. Г. А., ЕГН **********, като
казала "Е**** *** *** **И“ и клеветата е нанесена публично, поради което и на основание
чл.148, ал.2, вр. ал.1, т. 1 , вр. чл.147, ал.1 от НК и НАЛАГА наказание "глоба" в размер на
1000 /хиляда/ лв. и наказание "обществено порицание, което да се изпълни чрез поставяне на
присъдата на таблото за съобщения в Община Средец за срок от 1 /един/ месец.
ОСЪЖДА подсъдимата Н. П. М., ЕГН **********, да заплати на М. Г. А., ЕГН-
**********, сумата от 500/петстотин/ лева, представляваща обезщетение за причинените от
престъплението по чл.148, ал.2, вр. ал.1, т. 1 , вр. чл.147, ал.1 от НК неимуществени вреди,
ведно със законната лихва от датата на увреждането - 27.09.2023г. до окончателното
изплащане на сумата.

На основание чл.23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА едно общо най-тежко наказание на
подсъдимата Н. П. М., ЕГН **********, а именно наказание "ГЛОБА" в размер на 1000
/хиляда/ лв. , като на основание чл.23, ал.2 от НК присъединява към така наложеното общо
най-тежко наказание и наказанието "ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“ , което да се изпълни
чрез поставяне на присъдата на таблото за съобщения в Община Средец за срок от 1 /един/
месец.

ОСЪЖДА подсъдимата Н. П. М., ЕГН **********, да заплати на М. Г. А., ЕГН-
**********, сумата от 430лв. /четиристотин и тридесет лева/, представляваща направени
разноски за държавна такса и платено адвокатско възнаграждение .

ОСЪЖДА подсъдимата Н. П. М., ЕГН **********, да заплати по сметка на
Районен съд- Средец сумата от 100 /сто/ лева, представляваща държавна такса върху сумите
на уважените граждански искове.

Присъдата подлежи на обжалване в 15-дневен срок от днес пред Бургаски окръжен
съд.



Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда № 1 от 07.03.2024 г. по НЧХД № 252/2023г. по описа на Районен съд
-Средец, III-ти наказателен състав.

Срещу подсъдимата Н. П. М., ЕГН **********, е подадена тъжба от М. Г. А., ЕГН
**********, в която се твърди, че на 27.09.2023г. в гр.Средец спрямо последната е
извършено престъпление по чл. 148, ал.1, т.1 , вр.чл. 146, ал. 1 НК и по чл.148, ал.2, вр. ал.1 ,
т.1 , вр. чл.147, ал.1 от НК.
На осн. чл. 45 от ЗЗД е предявен иск, с който се претендира да бъде осъдена
подсъдимата да заплати обезщетение за причинените от престъпленията неимуществени
вреди в общ размер на 1000 лв., ведно със законната лихва от деня на увреждането до
окончателното изплащане на сумата.
Гражданският иск, предявен с тъжбата е приет за съвместно разглеждане в
наказателното производство и тъжителят М. А. е конституирана като граждански ищец.
Съдебното производство протече по общия ред, като съдът събра всички
допустими, относими и необходими доказателства, посочени от страните. Подсъдимата М.
дава обяснения, отрича да е отправяла процесната обида , като потвърждава, че е
разпространила процесното позорно обстоятелство от личния живот на тъжителката, което и
станало известно от друг хора. Сочи, че тъжителката я е обиждала и тормозела, поради
което иска да бъде призната за невиновна.
В хода на съдебните прения частният тъжител М. А., чрез пълномощника адв.Ч.,
поддържа тъжбата и гражданския иск, като счита, че същите са основателни. Претендират се
разноски.
Защитникът на подсъдимата – адв. Ж. заявява, че обвинението не е доказано.
Излага аргументи в тази насока.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства
поотделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК,
намери за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимата Н. П. М., с ЕГН **********, е родена на 18.07.1985г. в гр. Карнобат,
живуща в гр.Средец, ул.“********. Тя е българка, българска гражданка, без образование,
неомъжена, неосъждана, безработна.
Подсъдимата съжителства на семейни начала от 19 години с брата на тъжителката
-Б.Б.А.. Същата не страда от психично заболяване и не се води на отчет в ЦПЗ-Бургас.
На 27.09.2023г. около 08.30-09.00ч. в магазин за хранителни стоки „Дружба“,
находящ се в гр.Средец, в който работила тъжителката М. А., влязла подсъдимата Н. М. и
започнала да вика на тъжителката. Нарекла я „к****А“ и и казала „Е.... се с шефа“ , както и
че заради нея не може да влезе в магазина да пазари. Тъй като това се случило пред
колежките на тъжителката- свидетелките С.Б, Д.Ч.,С.Б. и клиенти на магазина, на
тъжителката и станала много неудобно, почувствала се зле и се разстроила, но нищо не
отвърнала на подсъдимата, само и казала да не вика. За случилото се узнала и управителката
на магазина свид.К. Т.- съпруга на собственика, която прегледала записите от
видеокамерите и се уверила в споделеното и от персонала.
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
доказателствата и доказателствените средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
както следва:
От гласните доказателствени средства: от показанията на свидетелите С.Б., Д.Ч., С.Б.,
свид. К. Т., частично от показанията на подсъдимата.
1
От писмените доказателства: свидетелство за съдимост, писмо на ЦПЗ Бургас с изх.№
418/14.02.2024г. , писмо на РУ на МВР-Средец с изх.№ 269000-793/20.02.2024г.
Така установената фактическа обстановка се оспорва от подсъдимата само в частта на
отправената обида „к****А“ , която отрича да е казала.
По доказателствата:
Във връзка със свидетелските показания съдът следва да отбележи, че кредитира
изцяло показанията на разпитаните свидетели по отношение на събитията, протекли на
27.09.2023г. Техните възприятия се характеризират с изчерпателност, конкретност и
последователност. Трите свидетелки -очевидци С.Б., Д.Ч. и С.Б. ясно заявяват какви точно
реплики са чули да изрича подсъдимата на процесната дата, както и че репликите на
подсъдимата са били насочени към тъжителката, така и че последната ги е възприела и се е
почувствала унизена и оскърбена от тях. Отделно и трите свидетелки категорично сочат, че
подсъдимата е казала на тъжителката пред тях „Е.... се с шефа“, което обстоятелство само по
себе си се явява позорно, доколкото е свързано с личността на тъжителката и е от естество
да накърни нейното добро име в обществото и се явява неистинско, предвид това, че не е
оборена предвидената в закона презумпция. Съдът не намира основателна причина да не се
довери на изложеното от тези свидетели, като не приема изложеното от защитата, че техните
показания са заинтересовани. Действително същите са в служебни отношения с
тъжителката, но показанията на тези свидетели са непротиворечиви и кореспондиращи
помежду си, както и с показанията на управителя на магазина -свид.К. Т., която не е
присъствала на инцидента, но се е намирала в близост и е възприела случилото се от
подчинените и, след преглед на записите от видеокамерите, поради което съдът ги отчита
като достоверни.
Обясненията на подсъдимата, че не е отправяла обида , наричайки частната
тъжителка „к****А“ на процесната дата , съдът възприема като защитно средство от нейна
страна, а не доказателствено такова, тъй като показанията й противоречат на показанията на
останалите свидетели по делото. За соченото от подсъдимата обстоятелство, че е тормозена
и обиждана на процесната дата от тъжителката , не са представени каквито и да е
доказателства.
Съдът кредитира и всички писмени доказателства приложени в процеса. Те не са
оспорени по предвидения за това ред от страните и са приобщени надлежно по делото, като
изложеното в тях намира подкрепа във вече обсъдените и кредитирани свидетелски
показания, поради което и съдът ги цени като достоверни.
Предвид изложеното съдът намира, че тъжителката не е отвърнала на
подсъдимата, нито си е позволила на свой ред да я обиди или наклевети.
Вследствие на оправените обиди тъжителката А. се почувствала унизена и
оскърбена, а вследствие отправената клевета е било накърнено и доброто и име в
обществото .
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, за да постанови осъдителна присъда,
съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното
деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението.
С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че
подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна всички признаци на състава
на престъпленията по чл. 148, ал.1, т.1 , вр.чл. 146, ал. 1 НК и по чл.148, ал.2, вр. ал.1 , т.1 ,
вр. чл.147, ал.1 от НК.
От обективна страна:
На 27.09.2023 г. в магазин за хранителни стоки „Дружба", находящ се в гр. Средец,
2
ул. „Васил Коларов" 94, казала нещо унизително за честта и достойнството на М. Г. А., ЕГН
**********, в нейно присъствие, като я нарекла "к****А“ и обидата е нанесена публично,
поради което и на основание чл.148, ал.1, т. 1 , вр. чл.146, ал.1 от НК .
На 27.09.2023 г. в магазин за хранителни стоки „Дружба", находящ се в гр. Средец, ул.
„Васил Коларов" 94, разгласила позорно обстоятелство за М. Г. А., ЕГН **********, като
казала "Е**** *** *** **И“ и клеветата е нанесена публично, поради което и на основание
чл.148, ал.2, вр. ал.1, т. 1 , вр. чл.147, ал.1 от НК .
Подсъдимата е извършила изпълнителното деяние на престъплението „обида“ с
активни действия като е изрекла по адрес на пострадалата думата: "к****А“ . Тази дума
еднозначно се възприема от господстващото обществено мнение, като груба, оскърбителна
и с подчертано негативно значение и несъмнено е от естество да засегне чувството за
собствено достойнство и положителната самооценка на тъжителката, която в конкретния
случай не е дала какъвто и да е повод на подсъдимата да я обижда. Няма съмнение, че
посочената обида се възприема като такава с цинично и негативно значение, изричането, на
която безспорно цели унизяване на адресата и засягане на достойнството му, което в случая
се е случило публично -в присъствието на още три лица, като за съставомерността на
деянието не е необходимо мястото да е публично.
В конкретния случай е налице и другият изискуем признак от обективна страна –
деянието да е извършено в присъствието на пострадалия и той да е възприел непосредствено
изреченото, което в случая е налице. Видно от изложеното в тъжбата и от показанията на
разпитаните свидетели обидата е била възприета от тъжителката А. непосредствено след
нейното изричане, поради което и този признак от обективна страна е налице.
От субективна страна, деянието е извършено виновно, при форма на вината "пряк
умисъл" по смисъла на чл. 11, ал. 2 предл. първо от НК. Интелектуалната страна на умисъла
обхваща съзнаване от страна на подсъдимата, че думите и изразите, отправяни по
отношение на тъжителя са обидни, както и че чрез изричането им същата ще засегне
достойнството му, но от волева страна подсъдимата е искала обидата да достигне до
адресата си и по този начин да засегне достойнството на тъжителя. В съзнанието на
подсъдимата преди и по време на осъществяване на деянието са съществували конкретни
представи, че използваните думи и изрази са цинични, груби и унизителни за достойнството
на човек, че съдържанието им ще бъде незабавно възприето от тъжителя, присъстващ на
мястото на деянието и от другите присъстващи лица и с положителност тъкмо в това се е
състоял желаният от подсъдимата ефект от избраното поведение.
Подсъдимата е извършила изпълнителното деяние на престъплението „клевета“ с
активни действия като е разпространила устно по адрес на пострадалата неистинско позорно
обстоятелство, а именно , че същата има интимни отношения с началника си. Позорното
обстоятелство в случая се отнася до личния живот на тъжителката. В случая не е оборена
законовата презумпция, че позорното обстоятелство е неистинско, поради което деянието е
съставомерно. Клеветата в случая е отправена публично и е станала достояние на още три
лица, освен пострадалата. С този факт деянието е довършено, като не е необходимо
присъстващите да са повярвали на твърденията на подсъдимата или да са настъпили каквито
и да е други вредни последици.
От субективна страна, деянието е извършено виновно, при форма на вината "пряк
умисъл" по смисъла на чл. 11, ал. 2 предл. първо от НК. Интелектуалната страна на умисъла
обхваща съзнаване от страна на подсъдимата, че разгласяването на процесното
обстоятелство има позорен за тъжителката характер , като същата е съзнавала, че то става
достояние на три лица, като е съзнавала неистинността на същото.
По вида и размера на наказанието:
Наличието на множество престъпления изключва приложението на чл.78А от НК.
3
За престъплението по чл. 148, ал.1, т.1 , вр.чл. 146, ал. 1 НК законът предвижда
наказание "Глоба" в размер от петстотин до десет хиляди лева и "Обществено порицание".
При определяне на конкретния размер на наказанието съдът отчете както
отегчаващите, така и смекчаващите отговорността обстоятелства. В полза на подсъдимата
следва да се оцени фактът, че за същата няма данни за предишни противоправни прояви,
както и че оказва съдействие за изясняване на обективната истина. Отегчаващи
отговорността обстоятелства извън правната квалификация съдът не отчете.
С оглед всичко гореизложено, а и отчитайки имущественото състояние на
подсъдимата- същата е безработна и безимотна, съдът счита, че размерът на наказанието
следва да се определи при превес на смекчаващите обстоятелства, в минималния размер,
предвиден в закона, а именно – "Глоба" в размер на 500 лева., както и да се наложи
предвиденото кумулативно наказание- обществено порицание, което да се изпълни чрез
поставяне на присъдата на таблото за съобщения в Община Средец за срок от един месец.
За престъплението по чл. 148, ал.2 вр. ал.1, т.1 , вр.чл. 147, ал. 1 НК законът
предвижда наказание "Глоба" в размер от хиляда до петнадесет хиляди лева, както и
"Обществено порицание".
При определяне на конкретния размер на наказанието съдът отчете както
отегчаващите, така и смекчаващите отговорността обстоятелства. В полза на подсъдимата
следва да се оцени фактът, че за същата няма данни за предишни противоправни прояви,
както и че оказва съдействие за изясняване на обективната истина. Отегчаващи
отговорността обстоятелства извън правната квалификация съдът не отчете.
С оглед всичко гореизложено, а и отчитайки имущественото състояние на
подсъдимата- същата е безработна и безимотна, съдът счита, че размерът на наказанието
следва да се определи при превес на смекчаващите обстоятелства, в минималния размер,
предвиден в закона, а именно – "Глоба" в размер на 1000 лева, както и да се наложи
предвиденото кумулативно наказание- обществено порицание, което да се изпълни чрез
поставяне на присъдата на таблото за съобщения в Община Средец за срок от един месец.
Настоящият състав счита, че така индивидуализираното наказание в най-голяма
степен би постигнало целите, заложени в закона и би допринесло за поправяне и
превъзпитание на подсъдимата към спазване на законите и добрите нрави, като
същевременно ще въздейства предупредително върху нея и възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
На основание чл.23, ал.1 от НК съдът определи едно общо най-тежко наказание
измежду наложените , а именно "Глоба" в размер на 1000 лева, като присъедини към него
наложеното кумулативно наказание- обществено порицание, което да се изпълни чрез
поставяне на присъдата на таблото за съобщения в Община Средец за срок от един месец.
Тъжителката претендира заплащане на обезщетение за причинени неимуществени
вреди в резултат на нанесените обида и клевета в общ размер на 1000 /хиляда/ лв.
По делото безспорно се установи, че на процесната дата -27.09.2023г. подсъдимата
е отправила обида и е разпространила клевета по отношение на частната тъжителка
публично, с което е засегнала честта и достойнството й и е накърнила доброто и име.
Съдът съобразявайки се с вида и характера на отправените обида и клевета,
отчитайки и задължителните указания, дадени в ППВС 4/1968 г., съобрази интензитета на
засягане на душевната сфера на пострадалия, както и причинения стрес, дискомфорт,
омерзение и болка. Безспорно отправянето на обиди и клевети публично е довело до
негативни преживявания у пострадалата. В тази връзка всички свидетели сочат, че
пострадалата се е чувствала силно разстроена. Всичко това сочи на неправомерно засягане
на неимуществената и сфера, което следва да бъде справедливо обезщетено от подсъдимата.
4
В този контекст съдът намери гражданския иск за обезвреда на неимуществените
вреди вследствие извършените престъпления по чл. 148, ал.1, т.1 , вр.чл. 146, ал. 1 НК и по
чл.148, ал.2, вр. ал.1 , т.1 , вр. чл.147, ал.1 от НК за основателни и доказани в размера , в
който са предявени.
Предвид изложеното съдът осъди подсъдимата Н. М. да заплати на М. А. сума в
размер на 500/петстотин/лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени
вреди в резултат противоправното й деяние по чл. 148, ал.1, т.1 , вр.чл. 146, ал. 1 НК и сума
от 500 лева за противоправното й деяние по чл.148, ал.2, вр. ал.1 , т.1 , вр. чл.147, ал.1 от НК,
ведно със законната лихва, считано от 27.09.2023 г. до окончателното й изплащане. Съдът
счита, че определеното обезщетение съответства на разпоредбата на чл. 52 ЗЗД за
справедливост.
Във връзка с изложеното, съдът осъди подсъдимата Н. М. да заплати ДТ върху
уважения граждански иск в размер на 100 лв. в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на РС -Средец / по 50 лв. за всеки от разгледаните и уважени граждански искове/.
Във връзка с направеното искане за присъждане на направените по делото
разноски, съдът, на основание чл.189, ал.3 от НПК, осъди подсъдимата Н. М. да заплати на
М. А. направените по делото разноски в размер на 430 лева, от които държавна такса -
30лева и платено адвокатско възнаграждение -400 лева.

По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.



Районен съдия:

5
Съобщи за изтекли лични данни