№ 738
гр. Пазарджик , 21.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Наказателно дело
частен характер № 20215220200327 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
Явява се тъжителя В.Г. редовно уведомен лично и с адв. И.Г. В.
надлежно упълномощен.
Подсъдимите Г.П. и Л.П. редовно уведомени от предходното съдебно
заседание не се явяват.
Защитникът адв. М. редовно призован - не се явява.
Явява се в качеството на защитник адв. Д.С. преупълномощена от адв.
М..
АДВ. С. - Доверителите ми не държат да присъстват в съдебно
заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата справка изискана от съда от РУ – С.,
във връзка с това на каква длъжност работи тъжителят в РУ – С., дали, и кога
е бил дневна сменя в периода 05/06.11.2020 г., както и са изпратени заверени
копия от месечният график, които са изискани с нарочно писмо.
АДВ. В. – С оглед изявлението на адв. С., че подсъдимите не държат да
присъства, а и присъствието им не е задължително, моля да се даде ход на
делото.
АДВ. С. – Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ – Да се приеме постъпилата справка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА справка от РУ – С. с рег. № 340000-1883/ 02.04.2021 г.
ОТВОД НЕ ПОСТЪПИ
С тъжбата е предявен граждански иск от тъжителя В. В. Г. за причинени
неимуществени вреди в размер на по 2800 лева срещу подсъдимите Г. С. П. и
Л. С. П., ведно със законна лихва от датата на увреждането до окончателното
й изплащане.
АДВ. В. - Поддържам тъжбата и заявените граждански искове и моля да
ги приемете за съвместно разглеждане.
АДВ. С. - Оспорвам обстоятелствата в частната тъжба. Моля да не
приемате предявените граждански искове за съвместно разглеждане в
наказателния процес по няколко причини. На първо място независимо, че е
своевременно предявен искът не отговаря на изисквания на ГПК, доколкото в
молбата се съдържа само констатация за размера на вредите, но на практика
липсва ясно формулиран петитум и конкретно искане, поради което се
явяване недопустим. На следващо място доколкото се налага събиране на
доказателства за неимуществени вреди, които не са част от предмета на
делото считам, че този граждански иск би затруднил развитието на
наказателен процес, и моля да не ги приемате за съвместно разглеждане.
АДВ. В.- Изискванията на които трябва да отговаря гражданският иск в
наказателния процес са посочени в чл. 85, ал.1 от НПК и в случая нашето
искане съдържа всичките тези императивни предвидени реквизити. На второ
място считам, че доказването на вредите няма да затрудни развоя на
наказателното производство, още повече, че константната практика на В К С
е, че при престъпленията по чл. 146 неимуществените вреди се презюмират
2
като налични.
СЪДЪТ намира, че по отношение на двата предявени гражданска иска
срещу всеки един от двамата подсъдими за сумата от 2800 лева единият иск,
следва да бъдат допуснати за съвместно разглеждане в процеса. Изложената
фактическа обстановка не е особена сложна и съдът намира, че разглеждането
на тези искове няма да затруднят процеса.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане срещу всеки един от двамата
подсъдими Г. С. П. и Л. С. П. граждански искове от тъжителя В. В. Г. за
сумата от по 2800 лева представляващи обезщетение за неимуществени
вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното
й изпащане.
В МОМЕНТА СЕ ЯВЯВАТ ПОДСЪДИМИТЕ Г. С. П. И Л. С. П..
Сне се самоличността на подсъдимите, както следва:
Г. С. П. – роден на 26.11.1990 г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.С.,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно
образование, работещ, ЕГН - **********.
Л. С. П. – родена на 03.12.1969 г. в гр. С., живуща в същия град,
българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, със средно
образование.
Разясниха се правата на подсъдимите по чл. 15, 55, 115, 96, 274, 371 от
НПК.
ОТВОД НЕ ПОСТЪПИ
СТРАНИТЕ СЕ ПРИКАНИХА КЪМ СПОГОДБА
ТАКАВА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
3
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
И.Г. Г. – роден на 01.08.1980 г. в гр. Пазарджик, живущ в гр. С.,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, работещ в РУ – С., без
родство.
Г.И.Ю. – роден на 11.10.1979 г. в гр. Пазарджик, живущ в с. В.,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, работещ в РУ – С., без
родство.
Б.А.Ф. – роден на 05.04.1968 г. в гр. Пазарджик, живущ в същия град,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, работещ като лекар, без
родство.
Всички свидетели предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала.
АДВ. С. – С оглед на обстоятелството, че на частния тъжител са
допуснати четирима свидетели и с цел спазване на принципа за
състезателност и равенство между страните, моля да ни бъдат допуснати и на
нас четирима свидетели при режим на довеждане за следващото съдебно
заседание. Не държим на съвместен разпит на свидетелите.
АДВ. В. – Не държим на съвместен разпит. Защитата има право да иска
гласни доказателства, само не разбрах дали свидетелите са очевидци.
АДВ. С. – Двама от свидетелите са очевидци, а останалите двама
свидетели също могат да допринесат за изясняване на фактите, които са
предмет на тъжбата.
АДВ. В. – Да се допуснат.
С оглед пълноценното осъществяване правото на защита на
подсъдимите, съдът счита, че следва да се уважи направеното
доказателствено искане, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в следващото съдебно заседание четирима
свидетели, които ще бъдат доведени от подсъдимите.
4
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ДОКЛАДВАТ се основанията за образуване на съдебното производство,
а именно същото е образувано по тъжба на В. В. Г. срещу подсъдимите Г. С.
П. и Л. С. П. за престъпление по чл. 148, ал.1, т. 3, във връзка с чл. 146, ал.1 от
НК.
ДАВА възможност на частния тъжител да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението и гражданския иск.
АДВ. В. - Извън посоченото в тъжбата няма да излагаме други
обстоятелства.
АДВ. С. – Нямаме забележки по доклада.
ПОДСЪДИМИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - На този етап няма да даваме
обяснения.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. Г. – При
задържането на Г.П. - това беше на 05.11.2020 г. около 19.20-19.30 часа го
доведоха колегите в РУ. Аз бях дежурен в управлението. В.Г. и Г.Ю. го
доведоха в РУ, при което ние се обадихме на спешна помощ, за да дойде
лекар, за да му се извърши преглед, тъй като ще бъде задържан за срок от 24
часа във връзка с образуван заявителски материал за извършено престъпление
по- рано за нанесена средна телесна повреда. Доведоха ги и между и 30-та и
40 –та минута пристигна екипа на СМП, за да му извършат преглед във
фоайето на РУ. Непосредствено след това дойдоха майката и бащата на П.,
при което майката започна да обижда колегите, които са го задържали. Към
колегите бяха насочени обидите – негодници, нещастници, боклуци, еничари.
Извършиха му преглед, тръгнаха да го вкарват вътре, за да бъде задържан,
майка се опита да влезе в сградата, но не й позволиха колегите и след това
беше задържан. По принцип от ръководството ни беше разпоредено, че Г.П.
не се явява доброволно, за да му се снемат обяснения за изясняване на
случай, който е от 31.10.2020 г. и при провеждане на инструктажа на
5
нарядите, бе казано, ако го засичат да бъде поканен да се яви в полицията,
да се яви в РУ доброволно да даде обяснения, както и ако откаже да даде
обяснения да бъде задържан. Същата вечер бяха запознати колегите с това и
след което излезнаха и ни се обадиха около 19.20 часа, че са го засекли в
района на ул. „К.Б.“ в С. пред магазин за хранителни стоки. Спрели са го,
казали са му за какво става въпрос, той е отказал, те ми се обадиха, че са
запознали прекия ни началник - старши инспектор Б. на който е казано, че е
отказал да дойде доброволно и аз бях запознат с това нещо. Г.П. беше
афектиран, като го докараха с поставени белезници. Физически нищо не съм
забелязал. Когато дойде макака му бяха там полицаите, които са го
задържали и лекаря също му извършваше преглед. Колегите бяха Г. и Ю. и
друг екип, който те при задържането поискаха съдействие от втори екип
понеже е указал съпротива. Другият екип са колегите С. и С.. Тези обидни
думи и изрази, които цитирах ги чух, аз бях там. Двамата колеги, които го
бяха задържали тя говореше срещу тях, а ние бяхме в другата част на самото
помещение и към тях бяха насочени обидете, поименно не са отправяни.
Беше му дадено възможност да се ползва от адвокат и към 21.00 часа се яви
адв. В.Т., има си стая за посещение на адвокат и това е отразено, проведе се
свиждане. Говоря за обидни думи употребени само от подсъдимата Л.П., Г.П.
не е употребявал обидни думи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г.Ю. – На
конкретната дата бяхме на работа с колегата, мисля че беше декември месец,
конкретно датата не си спомням. С колегата В.Г. бяхме на работа и като
тръгнахме да излизаме с колата ни беше казано и наредено от дежурния, че
трябва да доведем лицето Г.П., във връзка със случай, който работят колегите
за нанесен побой на някакво лице и трябваше да се доведе в РУ- С.. Това
беше нареждане, както на дежурния, така и на прекия началник. При
излизането от РУ, пред един магазин на ул. „К.Б.“ видяхме П., който
излизаше от магазина и се беше насочил към колата му. За него знаем, че по
принцип не обича да съдейства, и че е сприхав. Ние се придвижихме към него
възможно най- бързо с цел да не се качи в колата и да не осуети нашата
работа. Придвижихме се по най -бързия начин към него, спряхме го,
представихме му се, казахме му за какво го търсим и той започна да се държи
грубовато и неадекватно. Тогава каза „Кои сте Вие, че ще идвам с Вас? Вие
6
не сте никои, за да ми кажете какво да правя. Да не сме по бай Тошово време,
за да казвате, какво да става или не. Когато има донесете разрешение от съда
или прокурорска заповед тогава ще дойда с вас“. Ние му казахме, че имаме
нареджане, че трябва да го заведем в РУ- С. и че трябва да дойде с нас, като е
по -добре да е доброволно. Той започна още по агресивно да се държи, след
което се обадих по телефона на дежурния, попитах какво да правя от тук
нататък, обадих се и на прекия началник, казахме че лицето е при нас и той
каза, че лицето задължително трябва да го закараме в РУ- С.. Видяхме, че ще
имаме проблеми с него, защото той беше много агресивен и се обадихме на
другия патрул на колегите за помощ, защото лицето започна да ни обижда, да
ни провокира, и по всякакъв начин да ни пречи да си свършим служебните
задължения. Като пристигнаха колегите - другият екип, вече предприехме
задържане спрямо него, защото лицето ни се съпротивяваше и не искаше по
никакъв начин да дойде с нас. Найчо С. и И. С. бяха другите колеги.
Пристигнаха те, започна да се държи супер агресивно с епитети ни нарече
„смешници, палячовци, мишоци, криете се под униформите, без униформите
сте кръгла нула“ опитваше се и да ни попречи да си свършим работа. Започна
да се бута и блъска в нас. Повалихме го на земята. Сложихме му белезници,
качихме го в една от колите и го закарахме в РУ. След малко пристигна екип
на спешна помощ да го прегледат. В същото време нахлу в РУ майка му,
започна да ни крещи, да се държи много агресивно към нас, да ни кълне „да
ни умрат децата, ние сме негодници, некадърници, еничари сме били“ и т. н.
След което ние трябваше да го приберем вътре в другата стая, тъй като във
фоайето там нямаше как нито доктора да си свърши работата, нито ние.
Започнахме да го предвижваме по някакъв начин навътре, той като видя
майка му започва да указва и той съпротива и със зор го закарахме до вратата.
Майка му влезна в помещението за задържането, започна да се дърпа с нас, да
обижда колегите и заедно с другите колеги успяхме да ги разединим и да го
вкараме в помещението, където трябваше да прегледат Г.. Думите бяха
насочени към колегата Г. и към мен, защото участвахме в целия този процес и
конкретно аз хванах Г. да го прибера навътре в стаята, а и предишният ден
баща му също трябваше да е докаран за същото нещо, като и за двата случая
бях пак аз и колегата. Ние бяхме хората, които задържаха и бащата и сина и
затова обидните думи бяха насочени срещу нас двамата. Обидните думи
които каза подсъдимата са „негодници, некадърници, еничари, кълнеше ни
7
еничари“. Това е доста обидна дума за мен. Аз съм пет години в РУ – С. и
през цялото време давам съвместен наряд с колегата В.Г.. Познавам го добре,
знам че думите, които се използваха силно го обидиха и накърниха. Той има
семейство, опитваме сме да сме част от обществото излезнали сме да си
вършим работа и е нормално тези думи да му подействат негативно. Беше
много засегнат от думите, беше много обиден, в случая че ние си вършим
работа, а ни се изписва всичко върху главата. Беше много силно афектиран от
думите и от цялата тази ситуация. Частният тъжител ми е споделял много
пъти, че е обиден и огорчен - коментираме си го. Той ми каза „как е
възможно, защо това ни се случва, какво толкова сме направили“. Просто
човека трябваше да дойде с нас в РУ и да си свършим работа. Точно, кога ми
го каза не знам, но е било след случая. То това се коментира от цялото РУ.
Случаят коментира се, че е толкова агресивно и буквално навлезнаха в РУ, и
ни нарекоха „нещастници и некадърници“. Хората които са били в случая си
го коментираме това нещо и до сега. Преди тази случка Г. доста често го
търсят от РУ, и много често сме ходили да го търсим на адреса. Виждали сме
се задочно, но конкретно в словесни, както беше в този случай не е имало.
Знае го всеки един колега от РУ- С., че Г. е конфликтен. Аз конкретно не съм
имал такива случки с него преди това. Беше използвана физическа сила и
помощни средства, за да го задържим. Трябваше да го преведем на земята, за
да му закачим белезниците, защото той не искаше да съдейства. Натиснахме
го няколко колеги на земята, поборихме се около 10 минути на земята с
колегите - стандартни неща ,които се случват при задържането. Аз го държах
за главата, мисля че колегата Найчо С. му постави белезниците, но не съм
много сигурен. След поставянето на белезниците беше преведен в автомобила
и беше заведен в РУ, и след това вече нямаше физическа сила. Преди това и в
самия процес, когато беше сборичкването ги каза тези обиди. Тези неща ги
чух в началото, когато започна задържането и самия процес на задържането.
Участвахме четири човека при задържането. Казах защо са към мен насочени
думите, защото аз участвах и в двата случая по задържането - на него и на
баща му, и затова явно бяха насочени към мен. Той не ми знае името, за да се
обърне персонално към мен.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Б.Ф. - Аз бях на
работа в спешна помощ има филиал в С.. Точно час между 20,20 и 20.30 ч. се
получи обаждане, че има в РУ човек за освидетелстване. Отидохме и като
8
влезнах вътре в РУ пациента беше до масата прав с белезници. Извадих си
чантата за да извадя апарата за кръвно и слушалката. През същото време
влезна жената и просто викаше, крещеше, обиждаше. Тя се опита да ги
провокира господата полицаи, викаше им „негодниц,и нещастници, убийци“
даже „еничари“ което ми остана доста впечатление и помолих полицаите да
ми осигурят по нормални условия, за да си свърша работата. Закарахме в една
стая, свърших си работата, прегледах го и напуснах. Тъжителят беше там.
Подсъдимият беше задържан /сочи подсъдимият П./ него трябваше да
прегледам. Госпожата дойде след като аз бях вътре /сочи подсъдимата Л.П./ -
тя викаше, а той се дърпаше, но не е правил нещо, докато тя да. Мисля, че
бяха едно четирима полицаи минумим имаше, но мина доста време от тогава.
Тя говореше в множествено число когато обиждаше. Не помня какво беше
състоянието на пациента, описал съм го, щом остана там за през нощта явно
не е било чак толкова тежко. Когато влезе жената аз се подготвях да
прегледам пациента във фоайето в РУ. Пациентът не стоеше, той беше прав с
белезници до масата. Тези четирима полицаи в този момент бяха във фоайето,
даже ги помолих да му махнат белезниците, за да му премеря кръвното.
Нямам спомен някой да го е държал.
АДВ. В. – Поискали сме още един свидетел в следващото съдебно
заседание при режим на довеждане на свидетеля С..
АДВ. С. – Нямаме други доказателствени искания, освен вече
изложеното от нас. Не възразяваме да се разпита и останалия свидетел. На
този етап подсъдимите няма да дават обяснения.
СЪДЪТ счита, че следва делото да се насрочи за друга дата с оглед
разпита на свидетели, които ще бъдат доведени от страните както беше
посочено по- горе, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва делото за 09.06.2021 г. от 13:30 часа, за която дата
страните уведомени от днешното съдебно заседание, свидетелите при режим
на довеждане.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 14:16 часа.
9
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10