РЕШЕНИЕ
град Стара Загора
12.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Дванадесети Октомври през Две хиляди и Двадесета
година в състав:
Председател: Р.
Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор ………… като разгледа докладваното от съдията
Чиликов А.Н.Д. 1244 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Обжалван е електронен фиш серия К №
2542654 на ОДМВР град Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложеното
му административно наказание моли съда да го отмени. В жалбата и в писмено
становище оспорва издадения фиш и възразява, че нарушението не е доказано и са
допуснати процесуални нарушения.
Жалбоподателят редовно призован не се
явява в с.з.и не взема становище по делото.
Въззиваемата страна редовно призована
не изпраща представител в с.з. и не взема становище по делото.
От събраните по делото доказателства
установени с доказателствени средства – писмени,веществени / фото снимка / –
преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на
електронния фиш,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено
следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
Административно-наказващият орган в
обстоятелствената част на електронния фиш е е приел за установено, че на
20.08.2018 година около 03.33 часа на път 1-5 км 239 + 300 до бензиностанция „
Лукойл“ в община Стара Загора при ограничение 60 км/ч въведено с пътен знак В-
26 в посока север-юг лек автомобил „ Опел Астра ” с рег. № В-39 - GJA се движи със скорост 85
км/ч установена с техническо средство – радарна система .
Описаната фактическа обстановка се
потвърждава от справка от база данни КАТ; удостоверение за одобрен тип средство
за измерване №09.10.4823; протокол от проверка №274-ИСИ/14.12.2017 година;
заповед №8121з-172/29.02.2016 година на Министъра на МВР.видеоклип.
Скоростта на движение на нарушителя е
установена с допустимо и годно техническо средство /удостоверение за одобрен тип
средство за измерване №09.10.4823; протокол от проверка №274-ИСИ/14.12.2017
година; заповед №8121з-172/29.02.2016 година на Министъра на МВР.видеоклип./.
От приложения клип от 20.08.2018 г.
се установява, че скоростта на движение е била 85 км/ч.
Цитираните доказателствени средства
из цяло кореспондират по между си, не съдържат никакви противоречия, което ги
прави убедителни и съдът ги кредитира с доверие. Те водят до единствено
възможния озвод относно приетата за установяна фактическа обстановка и относно
главният факт в процеса.В тази връзка фактическата обстановка е доказана по
несъмнен и безспорен начин, което прави възраженията в тази насока за
неоснователни.
При така посочената фактическа
обстановка административно-наказващият орган правилно и законосъобразно е
приел, че е нарушен чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗДП и на основание чл. 182, ал. 2 т. 3 ЗДП е
наложил административно наказание – глоба в размер на 100 лева.
Установената в с.з. фактическа
обстановка и посочена в електронния фиш дава основание на съда да приеме, че
жалбоподателят при ограничение на скоростта за управление на МПС 60 км/ч е
превишил скоростта с 25 км/ч / при отчетен толеранс / , от което следват изводи
в няколко насоки :
-
Жалбоподателят като водач на МПС чрез действие е
осъществил деяние.
-
Това деяние е противоправно – в нарушение на чл. 21, ал.
2 във вр. с ал. 1 ЗДП е нарушен редът на държавно управление относно
безопасността на движение при управление на МПС.
-
Деянието с нормата на чл. 182 ЗДП е обявено за наказуемо.
-
Деянието е извършено виновно с форма на вина умисъл.
Нарушителят е съзнавал обществено опасния характер на деянието / Знаел е , че е
въведено ограничение на скросоттта с пътен знак,че превишава максимално
допустимата скорост/ , предвиждал е обществено опасните последици и е искал
настъпването им / въпреки, че е съзнавал обективните признаци от състава на
нарушението е продължил да управлява МПС със скорост над максимално
допустимата/.
Следователно жалбоподателят с деянието си
е извършил формално административно нарушение по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗАНН,
с което са осъществени всички обективни и субективни признаци от състава на
нарушението по чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗДП.
Изложеното до тук мотивира съда да приеме, че
административно-наказващият орган правилно и законосъобразно е приложил
материалният закон като е квалифицирал деянието като административно нарушение по чл. 21,
ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗДП.
Предвиденото и наложено административно
наказание е от категорията на абсолютно определените и не подлежи на
индивидуализация.
Правилно на основание чл. 189, ал. 4
ЗДП е наложено административно наказание с електронен фиш.Административното
нарушение е установено и заснето с техническо средство изрично посочено и
конкретизирано в електронния фиш, същото е технически изправно и годно и в отсъствие на контролен орган.
Атакуваният фиш съдържа всички
необходими реквизити на чл. 189, ал. 4 ЗДП и нарушението е описано и
конкретизирано по време, място и начин на извършване, посочени са и
обстоятелствата при които е извършено.
При извършената служебна проверка
съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при налагането
на административното наказание даващи повод за отмяната му.
Неоснователно е възражението за
изтекла давност.
Към момента на постановяването на СР
не е изтекла абсолютната давност по чл.
34, ал. 1 ЗАНН във вр. с чл. 84 ЗАНН във вр. с чл. 81, ал. 3 НК / четири години
и шест месеца от извършване на административното нарушение / , което
обстоятелство съгласно ТП № 1 / 2015 г. на ВКС и ВАС да е основание за отпадане
на АНО.
Следователно жалбата се явява
неоснователна, а електронния фиш следва да се потвърди.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш
серия К № 2542654 на ОДМВР град Стара Загора, с който е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева / СТО / на N.G. , №
1801206410046 , жител и живущ ***, Кале Витан № 8,bl .v51, sc.3 ,et. 2, ap.81, sect. 3.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14
дневен срок от съобщението на страните.
Съобщението на жалбоподателя да се връчи
с молба за правна помощ до първоинстанционния съд в град Букурещ, Република
Румъния съгласно Европейската конвенция за взаимопомощ по наказателноправни
въпроси.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: