№ 23396
гр. София, 29.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110137430 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по подадена искова молба от ЗЕАД „ФИРМА“ АД срещу Х. Г. П..
В срока по чл. 131 ГПК от ответника чрез назначения му в хипотезата на чл. 47, ал. 6
ГПК особен представител е постъпил отговор на исковата молба, с който предявеният иск се
оспорва по основание и размер.
По доказателствените искания:
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се допусне поисканата от ищеца САТЕ.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание, като
на страните следва да се съобщи проекта за доклад на съда.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по описа,
обективиран в същата.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по задачите,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер от 500 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Й. Д.Й.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06.2025 г. от
11.10 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, а за ищеца – и с
1
препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т .1 КЗ за а сумата от 6633,22 лв.,
представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка
„Гражданска отговорност“, вкл. ликвидационни разноски в размер на 25 лв. за вреди от
застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 22.02.2023 г. в гр. София, причинени от
ответника при управлението на лек автомобил марка „Х“ с рег. №*******, който отказал да
се подложи на проверка за алкохол.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ на управлявания от ответника лек автомобил е настъпило
събитие – ПТП, в причинна връзка, с което са причинени щети на л.а. „Х“ с рег. № *******.
Поддържа, че изплатил застрахователно обезщетение на собственика на увредения
автомобил в размер на действителните вреди. Спрямо ответника, в качеството на
делинквент, възникнало регресно вземане за платеното застрахователно обезщетение, тъй
като отказал да се подложи на проверка за алкохол с техническо средство алкотест дрегер и
не е дал кръвна проба, за което било издадено наказателно постановление от 02.03.2023г.
Претендира сумата в размер на 6633,22 лв., представляваща регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25 лв. по застраховка
„Гражданска отговорност“ за вредите от застрахователно събитие – ПТП, настъпило на
22.02.2023 г. в гр. София, причинени от ответника. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез назначения му особен представител в
хипотезата на чл. 47, ал. 6 ГПК оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен с
възражението за липсата на пълно и главно доказване на твърдения отказ за подлагане на
проверка за алкохол. Оспорва доказателствената стойност на представеното от ищеца
удостоверение на МВР-СДВР в частта, в която със същото е удостоверено, че лицето не е
дало кръвна проба. Оспорва като завишен и размера на щетите от процесното ПТП, като в
тази връзка излага, че същият не съответствал на средните пазарни цени и че не всички
увреди в детайли от лекия автомобил се намират в причинно-следствена връзка с
процесното ПТП.
По иска по чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че на посочената в
исковата молба дата е реализирано ПТП между лекия автомобил, управляван от ответника, и
застрахования при ищеца лек автомобил, че ответникът е отказал да се подложи на проверка
за алкохол; че ищецът е извършил плащане на застрахователно обезщетение в размера,
посочен в исковата молба, действителният размер на вредите, настъпили в причинна връзка
с процесното ПТП.
В тежест на ответника е да докаже, че се е подложил на проверка за алкохол, за което
не сочи доказателства.
Ищецът не сочи доказателства за влизане в сила на наказателното постановление.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3