Р Е Ш Е Н И Е
№ 417/15.09.2020г.
Административен съд -
Монтана, в публичното съдебно заседание на
единадесети септември ,през две хиляди и
двадесета година,касационен съдебен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове: СОНЯ КАМАРАШКА
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при
секретаря……...Антоанета Лазарова и с участието на прокурора……..Галя Александрова………като
разгледа..........докладваното от съдията………….БИСЕРКА БОЙЧЕВА....КАНД№340/2020г.
по описа на Административен съд-Монтана............................. взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 70-73 от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по искане на Прокурор от Районна
прокуратура - Берковица за възобновяване на административно-наказателно
производство по издадено наказателно постановление № 10/08.10.2018г. на
началника на РСПБЗН-Берковица при Регионална дирекция „Пожарна безопасност и
защита на населението“-Монтана ,с което на В.Х.Я. *** ,за нарушение на чл.77,т.1
от Наредба №8121з-647/2014г.за правилата и нормите за пожарна безопасност при
експлоатация на обектите и на основание чл.53 ЗАНН и чл.265,ал.1от ЗМВР на същия е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 200лв.
В искането се твърди,
че било образувано досъдебно производство № 260/2018 г. ,касаещо същия случай
–пожар възникнал на 05.09.2018г. около 15,00ч. в гр.Вършец на ул.“Б*** “№* ,разследването
по което е приключило с обвинителен акт№28/2019г.,съответно образувано
НОХД№216/2019г.Става въпрос за престъпление по чл.331,ал.1 НК с причинени щети
в размер на 13 681лв.,от които 12 931лв.по сградата и 750лв. унищожен
електромобил. С определение от 16.07.2020г. на БРС наказателното производство е
спряно на основание чл.290,ал.1 във вр. с чл.25,ал.1,т.5 от НПК.Посочено е, че за
случая е издадено и горепосоченото НП ,необжалвано и влязло в сила на
08.01.2019г. Изложени са доводи, че съгласно Тълкувателно решение № 3 от
22.12.2015 г. на ОСНК на ВКС, правилото ne bis in idem забранява окончателно
осъдено или оправдано лице, не само да бъде наказвано повторно за същото
деяние, но и да бъде съдено и да подлежи на риск от наказателно преследване.
Сочи се, че приключилото административно-наказателно производство, съставлява
процесуална пречка за провеждане на наказателното производство срещу лицето за
същото деяние. Предвид това е постановено спиране на наказателното производство
и е направено настоящето искане/предложение/ от наблюдаващия прокурор за
възобновяване на административно-наказателното производство по влязлото в сила
НП и разглеждане на НП по същество.
В съдебно заседание прокурор
И*** А*** при Районна прокуратура-Берковица не се явява.
Ответникът - началника
на РСПБЗН-Берковица, не се явява и не се представлява и не взема становище по
предложението за възобновяване.
Заинтересованата
страна-В.Х.Я. ,чрез адв.С*** иска да бъде уважено предложението на наблюдаващия
прокурор при РП-Берковица за възобновяване на административно-наказателното
производство по влязлото в сила НП,но счита за недопустимо искането за
разглеждане по същество на издаденото НП,с оглед нормата на чл.70,б.“д ЗАНН.
В съдебно заседание -
Окръжна прокуратура Монтана се представлява от прокурор Галя Александрова,
която намира внесеното предложение за основателно и моли да бъде уважено.
Съдът, след преценка
на доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна и
правна страна следното:
Предложението за
възобновяване на основание чл.
70, б. "д" от ЗАНН е допустимо, тъй като е направено от
компетентен за това орган по чл.
72, ал. 1 от ЗАНН - наблюдаващия прокурор по досъдебно производство №
260/2018 г., при липса на предвиден в закона преклузивен срок за това, по
аргумент от чл.
71 от същия закон.
Разгледано по
същество е основателно.
Образувано е
досъдебно производство,като с Постановление №1605/2019г. е привлечен като
обвиняем В.Х.Я. ,за това че на 05.09.2018г. в гр.Вършец по непредпазливост
запалил чужд имот сграда и др. имущество със значителна стойност –ламаринено покривно покритие 1009кв.м. и
електромобил и са последвали значителни вреди в размер на 13 681лв., за
което се предвижда наказание до 5г. лишаване от свобода и съставлява престъпление по чл.331,ал.3 във
вр. с ал.1 НК. Районният прокурор, след
запознаване с материалите от досъдебното производство е установил, че по отношение
на виновния е било издадено и НП № 10/08.10.2018г. от началника на
РСПБЗН-Берковица при Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на
населението“-Монтана ,необжалвано и влязло в законна сила на 08.01.2019 г.
Деянието за което е потърсена административно-наказателната отговорност е
квалифицирано и като престъпление. В този смисъл предвид мотивите на ТР № 3 от
2015 г. на ОСНК на ВКС, двойното наказване на едно и също лице за едно и също
деяние в административно-наказателно производство без характер на наказателно
производство по смисъла на чл. 4 от
Протокол № 7 към ЕКПЧ и в наказателно производство, когато административно-наказателното
производство се е развило първо във времето, се преодолява по реда на чл.
70, б. "д" от ЗАНН. В този смисъл е прието ,че са налице
предпоставки за възобновяване на административно-наказателното производство.
С Определение от
16.07.2020г. наказателното производство
е спряно, на основание чл.290,ал.1 във вр. с чл.25,ал.1,т.5 НПК (за деянието, което съставлява престъпление, е
приключило административно-наказателно производство). В съответствие с принципа
"ne bis in idem", същото може да продължи едва след възобновяване на
административно-наказателното производство и отмяна на административното
наказание.
От изложеното е
видно, че в случая е налице образувано досъдебно производство срещу лице, по
отношение на което за същото деяние е било проведено приключило с влязъл в сила
акт административно-наказателно производство с характер на наказателно.
С Тълкувателно
решение № 3 от 22.12.2015 г. на ОСНК на ВКС по тълк. д. № 3/2015 г., чиито
постановки са потвърдени с Тълкувателно решение № 4/06.02.2018 г. на ОСНК на
ВКС по т. д. № 4/2017 г., постановено по повод констатирана противоречива
практика на съдилищата по прилагане на чл.
24, ал. 1, т. 6 от НПК при конкуренция между наказателна отговорност и
административно-наказателна отговорност спрямо едно и също лице за едно и също
деяние с оглед спазване на принципа ne bis in idem /забраната за повторно
съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние/, в т. 1.2.2. е прието,
че в случаите, когато след приключване на административно-наказателно
производство и санкциониране на извършителя с административно наказание, се
стига до преследването му за същото деяние и по реда на НПК, когато
административно-наказателното производство и нарушението се определят като
наказателни по смисъла на ЕКПЧ, образуването и провеждането на последващо
наказателно производство за същото деяние срещу същия деец нарушава принципа ne
bis in idem, защитен в по-широк обем от разпоредбата на чл. 4 от Протокол № 7,
отнасяща се както до повторното осъждане на извършителя, така и до повторното
му наказателно преследване за същото деяние. С оглед на това, както и с оглед
практиката на ЕСПЧ в цитираното по-горе ТР е възприето, че компенсацията на
повторното наказателно преследване на деец, спрямо когото за същото деяние е
било проведено окончателно приключило административно-наказателно производство
с наказателен характер по смисъла на ЕКПЧ, което съставлява нарушение на чл. 4,
§ 1 от Протокол № 7, може да бъде постигната чрез прекратяване на второто по
ред наказателно производство на основание чл. 4,
§ 1 от
Протокол № 7 и по реда на чл.
24, ал. 1, т. 6 от НПК.
След постановяване на
посоченото тълкувателно решение обаче, са последвали изменения в НПК и ЗАНН,
обн. в ДВ бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г., с които в
законодателството е въведена система от мерки за разрешаване на конкуренцията
между административно-наказателна и наказателна отговорност. Въведено е ново
основание за прекратяване на наказателното производство в НПК
/чл. 24, ал. 1, т. 8а – извършеното деяние съставлява административно
нарушение, за което е приключило административно-наказателно производство/ при
определени предпоставки/ чл.
24, ал. 4 от НПК – ако в случаите по чл. 25, т. 5 в едномесечен срок от
спирането не е направено предложение за възобновяване на административно-наказателното
производство или предложението не е уважено/, което се явява и нова
предпоставка за спиране на наказателното производство по чл.
25, ал. 1, т. 5 от НПК /за същото деяние, което е престъпление, е
приключило административно-наказателно производство/. Същевременно в новата буква
"д" на чл. 70 от ЗАНН е предвидено ново основание за
възобновяване на административно-наказателните производства - когато деянието,
за което е приключило административно-наказателното производство, съставлява
престъпление.
Настоящият случай е
такъв. Налице е приключило първо по ред административно-наказателно производство
с влязло в сила НП и образувано за същото деяние и срещу същото лице досъдебно
производство. Това, с оглед нормата на чл. 4 от
Протокол № 7 от ЕКПЧ и съгласно тълкувателно решение ТР № 3 от 22.12.2015
г. на ВКС по ТД № 3/2015 г., ОСНК на ВКС, безспорно съставлява нарушение на
принципа, състоящ се в забрана за повторно съдене и наказване на едно и също
лице за същото деяние. Следва да се посочи, че не е в компетентността на
настоящата инстанция да се произнесе по въпроса, дали в действителност е
извършено престъпление, който въпрос може да бъде решен единствено в рамките на
наказателното производство.
Предвид изложеното,
налице е основание за възобновяване на административно-наказателното
производство съгласно чл. 70, б. "д" от ЗАНН, отмяна на
наказателното постановление с цел елиминиране на последиците от нарушаването на
забраната ne bis in idem и безпрепятствено продължаване на образуваното за
същото деяние наказателно производство.
За прецизност
,настоящата касационна инстанция намира за необходимо да отбележи ,че в
искането на наблюдаващия прокурор при РП-Берковица правилно е поискано
възобновяване на административно-наказателно производство по влязло в сила НП
,но непрецизно е поискано същото да бъде решено по същество,а нормата на
чл.70,б. „д ЗАНН изисква възобновяване с цел отмяна на НП чисто процесуално ,с
оглед непрепятстване на наказателния съд да разгледа и реши спряното
понастоящем наказателно производство за
извършено престъпление по чл.331 ,ал.3 във вр. с ал.1 от НК.
Воден от горното и на
основание чл.
73, ал. 2 от ЗАНН, касационният съдебен състав на АС-Монтана
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА
административно-наказателното производство, приключило с влязло в сила наказателно
постановление № 10/08.10.2018г. на началника на РСПБЗН-Берковица при Регионална
дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“-Монтана .
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 10/08.10.2018г. на началника на РСПБЗН-Берковица при Регионална
дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“-Монтана ,с което на В.Х.Я.
***, за нарушение на чл.77,т.1
от Наредба №8121з-647/2014г.за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация
на обектите и на основание чл.53 ЗАНН и чл.265 ЗМВР му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200лв.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.