РЕШЕНИЕ
Номер 356/30.05. Година 2019 Град Перник
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пернишкият районен съд Втори наказателен състав На двадесет и девети май Година 2019 В публичното заседание в следния състав:
Председател: Петя Котева
Съдебни заседатели:
Секретар Даниела
Благоева
като разгледа докладваното от съдията административно-наказателно дело № 00713 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 15-1158-001950 от 21.10.2015 г. (НП), издадено от С.Г.Л.– началник сектор „Пътна полиция” („ПП”) към ОД на МВР-Перник, с което на М.Х.Ц., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв (четиристотин лева) на основание чл. 315, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането (КЗ) за нарушаване на чл. 315, ал.1 от същия кодекс, извършено на 24.09.2015 г. в гр. Перник.
Жалбоподателят М.Х.Ц. участва лично в съдебното производство, в което поддържа изложените доводи в жалбата, че е налице изтекла давност за реализиране на административнонаказателната й отговорност, поради моли да бъде отменено процесното НП.
Въззиваемата страна ОД на МВР-Перник, сектор „ПП”– редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е основателна.
От фактическа страна:
Видно от съдържанието на акта за установяване на административно
нарушение административнонаказателната отговорност на М.Х.Ц. е ангажирана за
нарушение, което е извършено на 24.09.2015 г. в гр. Перник, като за същото е
било издадено на 21.10.2015 г. и обжалваното НП. Връчването на последното на санкционираното лице е било извършено на
04.04.2019 г.
От правна страна:
В чл.11 от ЗАНН е предвидено субсидиарно прилагане на общата част на Наказателния кодекс (НК) относно обстоятелства, изключващи отговорността, доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. В този смисъл е и Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълкувателно дело № 1/2014 г. на ВКС и ВАС, че нормата на чл. 11 от ЗАНН препраща към уредбата относно погасяване на наказателното преследване по давност в НК, т.е. към разпоредбите на чл.80, ал.1, т.5 от НК (ред. ДВ, бр.26/2010 г.), касаеща обикновената давност от три години и към тази на чл. 81, ал.3, вр. чл. 80, ал.1, т.5 от НК, касаеща абсолютната давност от четири години и шест месеца.
В конкретния случай, деянието е извършено на 24.09.2015 г., поради което и абсолютната погасителна давност от четири години и половина ще изтече на 24.03.2020 г., т.е. към датата на постановяване на съдебното решение не е налице хипотезата на чл. 81, ал.3, вр. чл. 81, ал.1, т.5 от НК за прекратяване на административнонаказателното производство на това основание.
Налице са обаче предпоставките посочени в чл. 80, ал.1, т.5 от НК за прекратяване на административнонаказателното производство, касаещи обикновената давност от три години. Съображенията са следните:
От приетото като писмено доказателство по делото писмо рег. № 115800-6488 от 20.05.2019 г. на Началника на сектор „ПП” при ОД на МВР-Перник се установява, че от издаването на процесното НП на 21.10.2015 г. до датата на връчването му на 04.04.2019 г. не са били предприети други действия за неговото връчване, т.е. тригодишния давностен срок по чл. 80, ал.1, т.5 от НК не е бил прекъснат с предприемането на конкретно действие от надлежния орган за връчване на НП на санкционираното лице, като същият е изтекъл на 21.10.2018 г. Осъщественото връчване на НП на 04.04.2019 г. е извършено именно след изтичане на този тригодишен срок, предвиден в чл.11 от ЗАНН, вр. чл. 81, ал.1, т.5 от НК.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че макар и към момента на постановяване на настоящето решение да не са минали повече от четири години и шест месеца от датата на извършване на нарушението, то административнонаказателното преследване е било погасено с изтичането на обикновената давност за това, което е основание за отмяна на процесното НП.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно наказателно постановление № 15-1158-001950 от 21.10.2015 г., издадено от С.Г.Л.– началник сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР-Перник, с което на М.Х.Ц., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв (четиристотин лева) на основание чл. 315, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането за нарушаване на чл. 315, ал.1 от същия кодекс, извършено на 24.09.2015 г. в гр. Перник.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИГ