Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Пламен Борисов | |
за да се произнесе взе предвид следното : С решение постановено от СвРС по НАХД № 513/2011 година е признат за невинен Д. Й. И. по обвинение за извършено престъпление по чл.354а ал.5 във вр.ал.3пр.2 т.1 от НК, поради явна незначителност на обществената опасност на деянието.Отнети са в полза на държавата предмета на престъплението.В мотивите си районният съд излага, че подсъдимият на 08.10.2011 г. е държал у себе си високорисково наркотично вещество - марихуана, с което е нарушена разпоредбата на ЗКВНВП. Съставен бил протокол за доброволно предаване, в който И. е заявил, че е закупил тази цигара на стойност 4,47 лева и с нето тегло 0,7540 гр, от непознато лице в гр. С.. Обсъждайки личността на Д. И., стойността и количеството на забраненото наркотично вещество за притежание, според Законите на РБългария, е преценил, че се касае за малозначително деяние по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. В конкретния случай били засегнати обществените отношения във връзка със здравето на гражданите в незначителна степен. И макар осъществявайки от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 НК е преценил, че следва да го оправдае на основание чл. 9, ал. 2 НК. Срещу това решение е подаден протест от прокурор при РП С., който моли да се отмени решението, да се постанови друго такова, с което Д. И. да бъде признат за виновен, след което на основание чл. 78а НК да му бъде наложено административно наказание "Глоба" в подходящ разме. Не възприема становището на РС за малозначителност на деянието. Изводът противоречал на закона. Налице била реална възможност от това деяние да произтекат вредоносни последици, които застрашават както личните интереси на подсъдимия, така и на обществото. Касаело се за високорисково наркотично вещество и независимо от младата възраст и чистото съдебно минало на И., те били обстоятелства, които са смекчаващи вината и именно поради това обвинението е било повдигнато по текст 354а, ал. 5, вр. ал. 3 НК. Изложено е становище относно маловажността на деянието, което от своя страна, след като са налице всички изисквания, кумулативно дадени от разпоредбата на чл. 78а НК, мотивирали РП да внесе предложение за освобождаване от наказателна отговорност. Това становище възприема и представителят на Окръжна прокуратура, който поддържа протеста. Добавя, че РС е акцентирал изключително върху личността на подсъдимия, а самото деяние било с висока степен на обществена опасност, предвид широкото разпространение на държането на наркотични вещества от подрастващите. Именно тази ниска възраст и ниска стойност на предмета на престъплението обуславят квалификацията на деянието по ал. 5, на чл. 354а НК. Законът имал предвид освен да превъзпита и накаже виновния, да има и възпитателно въздействие и върху обществото. Ето защо предлага да се отмени решението и да се наложи наказание след редуцирането по чл. 78а НК по административен ред - "Глоба". Д. И. заявява, че е виновен за това, че е държал тази цигара, но това било от чисто любопитство, разкайва се и счита, че това е за първи и последен път. Моли съда да остави решението на РС в сила. Съдът, след като съобрази становищата на страните, намира, че решението на СвРС е законосъобразно и правилно постановено. Фактическата обстановка е подробно изяснена от първоинстанционния съд и по делото са събрани по обем и по съответния процесуален ред доказателства, които са довели до неговото правилно решаване. Безспорно е установено, че Д. И. е студент І курс в СА "Д. А. Ценов" гр. С.. На 08.10.2011 г., след проведена операция от служители на РУП С., касаеща разпространението на наркотични вещества, около 21,30 часа, на ул. Ген. Киселов, Д. И. бил спрян за проверка и след като му бил зададен въпрос има ли в него наркотични вещества той извадил една саморъчно свита цигара и казал, че е канабис. След като предал доброволно тази цигара казал, че тя е закупена от непознато за него лице. При извършения полеви наркотест това вещество реагирало действително на канабис. Установено било от комплексна ФХЕ, след представена за анализ зелената растителна маса, че представлява коноп /марихуана/ която съдържа активнодействащ компонент тетрахидроканабинов в съдържание 1,2 %, теглото на марихуаната е възлязло на 0,7450 гр и левовата равностойност е 4,47 лева. Безспорно този коноп /марихуана/, със съдържащият се активнодействащ компонент, са под контрола на ЗКВНВП - Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2. Изложената фактическа обстановка е установена след съвкупен анализ на изброените доказателства, както и от обясненията на обвиняемия и представеното свидетелство за съдимост, от което е видно, че той е с чисто съдебно минало. Правилно първоинстанционният съд е констатирал, че доказателствената съвкупност в своята цялост е кореспондираща и безпротиворечива, като по несъмнен начин се установява извършването на деянието и неговия автор. Правилно СвРС е кредитирал писмените доказателствени средства, включително и е възприел физико-химическата експертиза като обоснована, пълна и компетентно изготвена. При правилно установена фактическа обстановка първоинстанционният съд е направил законосъобразен и правилен извод от правна страна, че деянието е осъществено от Д. И. и осъществява признаците по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1 НК. В конкретния случай обаче е налице хипотезата на чл. 9, ал. 2 НК и поради това правилно той е оправдан от първоинстанционния съд. Правилни са изводите на съда с оглед ниската стойност на наркотичното вещество, количеството и вида на същото, че деянието на обвиняемия, който е с чисто съдебно минало и много добри характеристични данни, се характеризира с явна незначителност на обществената опасност на деянието. В случая наказателна репресия ако би се наложила, тя би се явила необоснована и незаконосъобразно приложена. В тази насока степента на обществените отношения от страна на обвиняемия не би могла да бъде квалифицирана като визираната в НК за квалификация на деяÝието като такова по смисъла на чл. 9, ал. 1 НК. Обществените отношения във връзка със здравето на гражданите не са засегнати. В случая биха могли да бъдат засегнати в незначителна степен тези на лицето Д. И.. Същият не е наркозависим, установено е, че това е изолиран единичен случай в неговия живот и за неговото поправяне за в бъдеще да не посяга към наркотични вещества съгласно разпоредбата на чл. 36, ал. 1 НК не е нужно да му бъде налагано каквото и да е наказание, независимо дали ще бъде по административен ред. В този смисъл съдът правилно е постановил своя акт, като е оправдал Д. Й. И. за престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1 НК на основание чл. 9, ал. 2 НК в конкретна хипотеза поради явна незначителност на обществената опасност на деянието. Законосъобразно са отнети в полза на държавата предмета на престъплението и са иззети веществените доказателства, които са останали след извършената ФХЕ. В този смисъл съдът намира, че следва да потвърди решението на СвРС като правилно и законосъобразно. Водим от горното, съдът Р Е Ш И: ПОТВЪРЖДАВА Решение № 224/30.11.2011 г. постановено по НАХД 513/2011 г. по описа на СвРС като правилно и законосъобразно. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |