О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№
/……………………. год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти състав, в закрито
заседание, проведено на 16.07.2020 год., в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 969 по описа за 2020 год. на ВОС, съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.140
от ГПК.
Производството по делото е образувано
по искова молба „Трансннс Индъстри"АД, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, р-н Одесос, ул."Шипка"
№ 10, ет. 3, ЕИК:*********, представлявано от Изпълнителения директор Р.Н.Н.,
действащо чрез процесуален представител по пълномощие адв. А.А.В.,*** и съдебен
адрес ***, против „КРИС ТРАНС 07“ ЕООД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес
на управление: с. Старо Оряхово, обл. Варна, общ.Долни чифлик, ул. „Иван
Вазов" № 13, представлявано от Янислав Костадинов Янакиев иск с правно
основание чл.59 от ЗЗД и цена на иска 135 000 лева.
В исковата молба се ищцеца е собственик
на ж.п. коловози с номера № 8, 9 и 10, част от индустриалния ж.п. клон на
„Трансинс индъстри" АД в гр. Девня, Промишлена зона - Юг придобити с
Договор от 07.09.2010 год. между „Трансинс индъстри" АД и „Железопътен
комплекс" ЕАД.
На 25.04.2016 год. ответното дружество
„Крие транс 07" ЕООД придобива от „Полимери АД - в несъстоятелност",
чрез продажба по реда на чл. 718 от ТЗ, собствеността върху движими вещи -
празни ж.п. цистерни (вагонни цистерни), подробно описани общо 16 (шестнадесет)
на брой и престояват на коловозите собственост на ищеца.
Ищеца твръди, че вагон-цистерните са
на престой върху жп инфраструктурата негова собственост от 2011 год., когато
завод „Полимери" АД спира окончателно дейността си и срещу него е открито
производство по несъстоятелност. Ищецът „Трансинс индъстри" АД никога не е
оспорвал собствеността върху процесиите вагон-цистерни, като от 2011 г. до юни
2018 год. счита за легитимен собственик на процесните вещи „Полимери АД - в несъстоятелност".
От 21.06.2018 год., като собственик на
вещите се легитимира ответникът „Крис транс 07" ЕООД. За промяната в
собствеността на вещите бяхме уведомени от ответника с писмо изх. № 16/
21.06.2018 год., като към писмото били прикрепени фактура и протокол за въвод
във владение. С това писмо ответника уведомява „Трансинс индъстри" АД, че
считано от 25.04.2016 год. дружеството е новият собственик на цистерните и иска
да бъде допуснато до тях.
Ответното дружество, за периода от
придобиването на цистерните до настоящия момент, не е предприело никакви
активни действия за вдигането им и преместването на площадка или в склад,
различни от собствените на „Трансинс индъстри" АД ж.п. коловози, на които
те се съхраняват и пазят и до днес.
От приложената към посоченото по-горе
писмо фактура № **********/25.04.2016 е видно, че ответното дружество е
собственик на посочените цистерни от датата на издаване на фактурата, а именно
25.04.2016 год. От тази дата до днес цистерните престояват на ж.п. коловозите,
собственост на „Трансинс индъстри" АД, и същевременно съхранението и
пазенето им се осъществяват от и за сметка на „Трансинс индъстри" АД.
Ищеца твръди, че съобразно действащите
пазарни цени, стойността на престоя /гаров престой/ и на опазването на
движимите вещи е както следва:
1. За престой /гариране/ и ползаване
на ж.п. коловозна инфраструктура, а именно на три коловоза - 45 000 лева,
дължими за периода от 25.04.2016 год. до датата на подаване на настоящата
искова молба;
2. За пазенето и осигуряването на
безопасност на движимите вещи - 90 000 лева за периода от 25.04.2016 год. до
датата на подаване на исковата молба.
Общата сума, с която „Крие транс
07" ЕООД се е обогатило, като е спестило необходимите разноски за гаровия
престой и опазването на движимите вещи за периода от 25.04.2016 год. до датата
на подаване на настоящата искова молба, е в размер на 135 000 лв.
Ищцовото не оспорва собствеността на
ответника върху посочените цистерни, но с придобиването на собствеността,
ответника носи и необходимите разноски за престоя и съхранението на вещите. От
25.04.2016 год. до датата на депозиране на исковата молба, /20.05.2020 год./,
ответникът е напълно пасивен и единствената грижа за процесиите вещи е за
сметка на „Трансинс индъстри" АД.
За процесния период ищецът е бил лишен
от възможността да ползва собствените си ж.п. инфраструктора, като същевременно
с това е бил натоварен и с разходите за престоя, съхранението и опазването на
вещите.
С исковата молба е заявен петитум, с
който ищеца моли съда да постанови Решение, с което осъди ответника „Крие транс
07" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление, с. Старо
Оряхово, общ.Долни чифлик, ул. „Иван Вазов" № 13 да заплати на ищеца
сумата 135 000 лв., (равняваща се на стойността на престоя на процесиите ж.п.
цистерни, собственост на ответника, на собствените на ищеца ж.п. релси, и на
стойността на пазенето им), с която сума „Крие транс 07" ЕООД
неоснователно се е обогатило за сметка на „Трансинс Индъстри"АД в периода
от 25.04.2016 г. до предявяване на иска, ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
претендираната сума.
Претендира разноските по делото.
С исковата молба са представени
писмени доказателства и са направени доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил от
отговор от ответника, по делото, с който оспорва предявения иск като
неоснователен.
Ответника твърди, че многократно е
искал да си вземе вещите но бил възпрепятства от ищеца.
В отговора са направени
доказдателстевни искания.
Съдът като съобрази становището на страните
намира, че следва да приеме проекто доклад по делото, в следния смисъл.
Предявения иск е допустим.
Правна квалификация на иска.
Предявения иск е с правно основание
чл.59 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Претенцията е за неоснователно
обогатяване, представляваща обезщетение за това, че ищците са лишени от правото
на ползване на процесните ж.п. коловози, равняващо се такса за престой
/гариране/ и ползаване на ж.п. коловозна инфраструктура, за три коловоза общо
45 000 лева, за процесния период.
Претенцията е за неоснователно
обогатяванеза сумата от 90 000 лева, стойноста на пасене и съхранение на
вещите за същия период.
Съдът намира, че направените
доказателствени искания за приемане на представените с исковата молба писмени
доказателства следва да бъде уважени, като съдът следва да допусне като писмени
доказателства приложени с исковата молба. Писмени доказателства с отговора не
са постъпили.
Приложените към исковата молба писмени
доказателства са допустими, съотносими и следва да бъдат допуснати като такива,
като по приемането им съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
С оглед необходимостта от специални
знания за определяне размера на претенцията, съдът намира, че искането на ищеца
за допускане на експертиза с следва да бъде уважено.
Съдът следва да възложи в тежест на
ищеца, чрез всички допустими от закона доказателствени средства да докаже,
съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в гражданския
процес, установен в чл.154, ал.1 от ГПК, че вещите собственост на ответника са
разположени на коловозите му, който той използа ежедневно по предназначение и
те възпрепятстват използването им за задоволяване на свои собствени нужди.
Възлага в тежест на ищеца, че е поканил да отстрани вгоните и ответника е
отказал да стори това. Покана следва да е в писмена форма, като форма за
действителност. Възлага в тежест на ищеца, да докаже при условията на пълно и
главно доказване, че е направил разноски по охраната на тези вещи съобразно
претендирания размер.
Съдът възлага в тежест на ответниците
да докажат направените от тях възражения с отговора на исковата молба.
Производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. На страните по
делото следва да бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на
иска, като на ищеца се връчи препис от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните следния проект за
доклад:
Предявен иск с правно основание чл.59
от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Претенцията е за неоснователно
обогатяване, представляваща обезщетение за това, че ищците са лишени от правото
на ползване на процесните ж.п. коловози, равняващо се такса за престой
/гариране/ и ползаване на ж.п. коловозна инфраструктура, за три коловоза общо
45 000 лева, за процесния период, както и сумата от 90 000 лева, стойноста
на пазене и съхранение на вещите за същия период.
По предявения иск подлежат на
установяване, следните факти и
обстоятелства: че вещите описани като 16 броя вагони са собственост на
ответника, тези вещи са разположени на коловози собствденост на ищеца, коловозите
ищеца ползва ежедневно за задоволяване на свои собствени нужди по
предназначение и вагоните възпрепятстват това. Възлага в тежест на ищеца, да докаже, че е поканил ответника да отстрани
процесните вещи, надлежно връчена, в писмена форма и ответника е отказал да
стори това. Съдът възлага в тежест на ищеца, да докаже при условията на пълно и
главно доказване, че е направил необходимите за запазване и охрана на вещите
разноски съобразно претендирания размер.
ПРИЕМА, че се признава и не се нуждае
от доказване факта, на основание чл. 146, ал.1,
т.3 ГПК, а именно:
Ищеца „Трансннс Индъстри"АД, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Одесос, ул."Шипка" № 10, ет. 3,
ЕИК:********* е собственик на собственик на ж.п. коловози с номера № 8, 9 и 10,
част от индустриалния ж.п. клон на „Трансинс индъстри" АД в гр. Девня,
Промишлена зона - Юг придобити с Договор от 07.09.2010 год. между „Трансинс
индъстри" АД и „Железопътен комплекс" ЕАД.
Ответника „КРИС ТРАНС 07“ ЕООД, с
ЕИК:********* е собственик на празни ж.п. цистерни (вагонни цистерни), общо 16
(шестнадесет) на брой, Вагон № 79653414; Вагон № 79681472; Вагон № 79650212;
Вагон № 79653406; Вагон № 78480470; Вагон № 78481989; Вагон № 78480017; Вагон №
79505190; Вагон № 79533077; Вагон № 78300775; Вагон № 79680979; Вагон №
79653422; Вагон № 78450150; Вагон № 79650238; Вагон № 78480140; Вагон №
78480066; придобити от „Полимери АД - в несъстоятелност", чрез продажба по
реда на чл. 718 от ТЗ, з акоето е представена фактура № **********/25.04.2016
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК,
че в тежест на ищеца е да установи, обстоятелствата, които подлежат на
доказване, конкретно посочени в мотивите към определението.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА като писмени доказателства по
делото представените с исковата молба, като по тяхното приемане съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕТО НА
СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, от вещо лице по списъка на съда, с висше
образувание, което след като се запознае с материалите по делото, извърша
необходимите справки, включително и такива при ищеца и ответника, оглед на
място и технически замервания да даде заключение, относно:
Каква е стойността на престоя на
описаните в исковата молба цистерни, за периода от 25.04.2016 год. до датата на
предявяване на иска /22.05.2020 год/, като съобрази заключението си с пазарните
стойности на посочените услуги, за други подобни съоръжения отоговарящи на
притежаваните от ищеца Ж.П.структори?
Каква е стойността на охранат тези
движими вещи за същия процесен период, като съобрази заключението си с
пазарните стойности на посочените услуги.
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ в размер на 200 лева,
вносим от ищците в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение, в
който да представи доказателства за внесения депозит.
Съдът ще определи вещото лице в
закрито съдебно заседание след внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА в полза на ищците двама
свидетели, при режим на довеждане с показанията ще се установява факта на пазене
и съхранение на процесните вещи.
ДОПУСКА в полза на ответниците двама
свидетели, при режим на довеждане с показанията, на които ще се установява отказа
на ищеца д апредаде на ответника тези вещи.
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 30.09.2020 год. от 15.00 часа, за
която дата и час да се призоват страните, с препис от настоящото определение,
което съдържа проекто доклада, като на ищеца се връчи и преписи от писмения
отговор на ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят
писмено становище по доклада на иска.
УКАЗВА на страните съобразно
разпоредбата на чл. 140, ал.3 ГПК, че съществуват възможности за извънсъдебно
разрешаване на възникналия спор - медиация или друг способ за доброволно
уреждане.
ПРИКАНВА страните към постигане на
споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за
уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като
при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в
половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като
алтернативен способ за разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11
ал.2 Закона за медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да
съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да
приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията
страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел
Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без
заплащане на такси.
За участие в медиация
страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4,
стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия
по започване на процедура по медиация следва да уведомят съда.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: